Судья: Русских Л.Г. Дело № 22-811/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 14 марта 2025 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Снегирева А.Н.

при секретаре Юдиной А.С.

с участием:

прокурора Подопросветовой Ю.В.

осужденного ФИО1 (по видеоконференц-связи)

адвоката Павлиновой Л.И.

переводчика С

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Мальцевой Т.Ю. на приговор Рубцовского районного суда Алтайского края от 10 января 2025 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГ, уроженец 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимый,

- осужден по ч. 2 ст. 322 УКРФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком на 1 год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Постановлено срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в учреждение для отбывания наказания в виде принудительных работ, проследовать к месту исполнения принудительных работ самостоятельно за счет государства по предписанию органа уголовно-исполнительной системы.

Разрешены вопросы о мере пресечения, зачете в срок принудительных работ времени содержания под стражей, процессуальных издержках.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором ФИО1 признан виновным в том, что, являясь иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для него не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГ на территории 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе дознания. 

В апелляционной жалобе адвокат Мальцева Т.Ю., не оспаривая факт совершения ФИО1 инкриминируемого деяния, полагает, что приговор является несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Анализируя обжалуемое решение, положения постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.04.1996 г. №1 «О судебном приговоре», требования ст.297 УПК РФ, обращает внимание, что ФИО1 вину признал в полном объеме, искренне раскаялся в содеянном, в полной мере осознал тяжесть и общественную опасность совершенного деяния, его показания были последовательны, логичны и соответствовали действительности. Считает, что в приговоре суд без фактического учета лишь формально перечислил в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, признательные показания в ходе дознания. Полагает, что ФИО1 своим поведением и отношением к инкриминируемому деянию показал, что он осознал всю тяжесть совершенного им преступления, самостоятельно достиг цели исправления, сделал должные выводы. На основании изложенного просит приговор отменить, вынести новый приговор с назначением наказания в виде штрафа.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Рубцовского межрайонного прокурора Безруков Д.Н. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Факт совершения ФИО1 инкриминируемого преступления, его квалификация, а также фактические обстоятельства по делу, апеллянтом не оспариваются.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминированного ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. При этом каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст.307 УПК РФ. Противоречий в выводах суда не допущено.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, помимо признательных показаний самого осужденного об обстоятельствах привлечения его в ДД.ММ.ГГ году к административной ответственности за нарушение правил распространения коронавирусной инфекции и выдворения из России, с запретом въезда на территорию России, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, в числе которых показания свидетелей Ш, Б, К, письменные доказательства по делу: копия решения о не разрешении А (ФИО1) въезда в Российскую Федерацию до ДД.ММ.ГГ, копия представления от ДД.ММ.ГГ о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении Абдужапара У (ФИО1), копия уведомления А. (ФИО1) о не разрешении ему въезда в Российскую Федерацию до ДД.ММ.ГГ, копия свидетельства о перемене фамилии, имени, отчества от ДД.ММ.ГГ, согласно которому А. сменил свои анкетные данные на ФИО1, а также иные приведенные в приговоре доказательства.

Верно установив фактические обстоятельства по делу, с учетом анализа и оценки совокупности добытых по делу доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в содеянном и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 322 УК РФ.

Выводы суда по вопросам уголовно-правовой оценки содеянного убедительно мотивированы, все признаки инкриминируемого осужденному преступления получили объективное подтверждение.

Что касается определенного осужденному наказания, то, вопреки доводам апелляционной жалобы, оно назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих при отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом признаны и в полной мере учтены все имеющиеся на момент постановления приговора смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах совершенного преступления и признательных показаний в ходе дознания. 

То есть судом учтены, в том числе и те обстоятельства, на которые обращено внимание в доводах жалобы, при этом оснований полагать, что суд сделал это формально, не имеется.

Довод о формальном учете смягчающих обстоятельств суд апелляционной инстанции расценивает как субъективное суждение автора жалобы, не ставящее под сомнение обоснованность выводов суда по вопросу назначения осужденному наказания.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного и прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, по делу не усматривается, признание же в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью, и решается им в зависимости от конкретных обстоятельств дела и исходя из данных о личности осужденного. Суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться. 

Должным образом изучена и личность осужденного, что нашло соответствующее отражение в приговоре. 

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 322 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая смягчающие обстоятельства и данные о личности виновного судом сделан правильный вывод о применении ч. 2 ст. 53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами, и данное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного, отвечающим предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания. Вопреки доводам жалобы адвоката, оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым не имеется. К категории лиц, которым не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, в соответствии с ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, осужденный не относится.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, мотивировав свои выводы в приговоре должным образом. Оснований не согласиться с указанным решением суд апелляционной инстанции также не находит.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание следует признать справедливым, соразмерным содеянному, личности осужденного, способствующим исправлению виновного и достижению целей наказания, а доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания – несостоятельными, поскольку все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в полной мере учтены судом первой инстанции при постановлении приговора.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить и по следующим основаниям. Во вводной части приговора при изложении анкетных данных осужденного судом допущена техническая ошибка при указании даты рождения ФИО1 Согласно материалам дела и удостоверяющим личность осужденного документам его датой рождения является ДД.ММ.ГГ, а не ДД.ММ.ГГ, как ошибочно указано судом, в связи с чем, приговор и в этой части подлежит уточнению. 

Нарушений норм уголовного закона, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Рубцовского районного суда Алтайского края от 10 января 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить во вводной части приговора, что датой рождения осужденного является ДД.ММ.ГГ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: А.Н. Снегирев