Уголовное дело № 1-97/2020

УИД 19RS0005-01-2020-000503-48

(следственный № 12001950004000139)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Белый Яр 08 июля 2020 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Шатковой Е.А., 

при секретаре Тащян Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Алтайского района РХ Бажана Д.Я.,

потерпевшего Потерпевший №1,

обвиняемой ФИО1, 

защитника-адвоката Олехова М.В., представившего удостоверение № 19/172 от 24 апреля 2020 года и ордер № 007455 от 08 июля 2020 года,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО8, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом следствия ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №1

В период времени с 04 часов 00 минут до 06 часов 00 минут 26 мая 2020 года ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь во времянке 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяв руками, тайно похитила пневматическую винтовку «Cricket» стоимостью 55 000 рублей, оптику фирмы «МТС Viper Connect» AMD2 стоимостью 20 000 рублей, накладку на ствольную коробку стоимостью 2 000 рублей в заводском рюкзаке темно-синего цвета стоимостью 3 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 80 000 рублей.

По окончании предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 и ее защитник заявили ходатайство о проведении предварительного слушания.

До начала судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, так как обвиняемая загладила причиненный преступлением вред, он примирился с ней, претензий к ФИО1, не имеет. 

Обвиняемая ФИО1 поддержала заявленное ходатайство. Пояснила, что осознает, что в случае удовлетворения ходатайства уголовное дело в отношении нее будет прекращено по нереабилитирующим основаниям, с этим согласна. 

Защитник - адвокат Олехов М.В. просил прекратить уголовное дело, на основании ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Бажан Д.Я. полагает, что уголовное дело возможно прекратить в связи с примирением сторон, оснований для отказа в удовлетворении заявленных ходатайств не имеет.

Рассмотрев заявленные ходатайства, изучив материалы уголовного дела, заслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В ходе судебного заседания установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести. 

Потерпевший Потерпевший №1 ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как подсудимая загладила причиненный вред, он с ней примирился. 

Обвиняемая ФИО1 не судима, загладила причиненный вред, согласна с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

При таких обстоятельствах, имеются предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела. Препятствий для освобождения от уголовной ответственности не имеется. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд учитывает требования ст. 81 УПК РФ.

В связи с прекращением производства по уголовному делу, процессуальные издержки, связанные с участием защитника по защите интересов ФИО1 не подлежат взысканию с нее, процессуальные издержки следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО9, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- рюкзак темно-синего цвета, пневматическую винтовку «Cricket», оптику фирмы «МТС Viper Connect», деревянную накладку, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у последнего по принадлежности, освободив его от обязанности дальнейшего хранения;

- калоши, хранящиеся у свидетеля ФИО5, оставить у последнего по принадлежности, освободив его от обязанности дальнейшего хранения

Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника Олехова М.В. по назначению, отнести на счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его вынесения через Алтайский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий Е.А. Шаткова