Дело № 2-190/2025 (2-3827/2024)

УИД 26RS0010-01-2024-007194-66

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2025 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Курбановой Ю.В.,

при секретаре Мартынюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте и расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитной карте № № в размере 56 753,92 рублей, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,31 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 19 % годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям.

Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка в размере 36% годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, за ответчиком за период с 08 февраля 2024 года по 21 ноября 2024 года (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты – 6 115,33 рублей, просроченный основной долг – 50 000 рублей, неустойка – 638,59 рублей.

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а также предложение погасить задолженность однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. 

В судебное заседание представитель истца - ПАО Сбербанк не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте слушания дела надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание в известность не поставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал. 

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и вынести по настоящему делу заочное решение по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с правилами выпуска и обслуживания банковских карт, кредитный лимит - максимально допустимая величина кредитной задолженности клиента перед банком по суммам клиенту вместе с картой, так как банку неизвестно, какой суммой из предоставленного лимита воспользуется клиент и сколько раз.

До активации карты и совершения первых операций по карте, Банк не начисляет проценты, комиссии, платы. При соблюдении заемщиком условий о ежемесячном погашении платежей, к заемщику не применяются условия о штрафах и процентах за просроченный кредит. Решение об активации карты истец принимал добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением.

Договор о карте является смешанным договором, содержащим в себе элементы, как кредитного договора, так и договора возмездного оказания услуг. Указанные условия не противоречат нормам действующего законодательства, прав заемщика не нарушают.

Судом установлено, что 30 ноября 2011 года ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты, на основании которого был заключен договор (эмиссионный контракт №) на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Visa Classic.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение указанной кредитной карты и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт. 

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 40 000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанка, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует собственноручная подпись ФИО1 на заявлении. 

Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления на получение кредитной карты. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям.

Согласно Информации о полной стоимости кредита, подписанной ответчиком, кредитная карта выдана ответчику Ольховскому на следующих условиях: первоначальный кредитный лимит 40 000 рублей, процентная ставка по кредиту 19 % годовых, процентная ставка по кредиту в льготный период 0,0 % годовых, полная стоимость кредита 23,3% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5%, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета. 

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 12 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка в размере 36% годовых.

В соответствии с заключенным договором, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту, а ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.

Погашение задолженности производится путем пополнения счета карты в соответствии с информацией, указанной в Отчете, присылаемом Банком, дата отчета – 08 число месяца.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности. 

Согласно со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела установлено, что заемщик ФИО1 взятые на себя обязательства по своевременному и полному внесению платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не выполняет, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что усматривается из представленной ПАО Сбербанк выписки о движении денежных средств по банковской карте № №.

За ответчиком за период с 08 февраля 2024 года по 21 ноября 2024 года (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты – 6 115,33 рублей, просроченный основной долг – 50 000 рублей, неустойка – 638,59 рублей. 

Оснований сомневаться в правильности произведенного истцом расчета задолженности ответчика по кредитному договору у суда не имеется. Ответчиком конттрасчет не представлен.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела суду также не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п.п. 5.2.11 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Сбербанк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.

В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора, 12 июля 2024 года ответчику было направлено требование о досрочном возврате задолженности по состоянию на 11 июля 2024 года в размере 56 168,74 рублей до 12 августа 2024 года, однако, до настоящего момента задолженность не погашена. 

Неисполнение ответчиком обязательств по кредитной карте № (эмиссионному контракту №) является существенным нарушением условий договора. 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

Поскольку в соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, суд считает требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности в размере 56 753,92 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,31 рублей, суд приходит к следующему

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

При подаче искового заявления согласно платежного поручения № 169054 от 29 ноября 2024 года ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 3 049 рублей.

Кроме того, истец просит на основании пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ произвести зачет государственной пошлины в размере 951,31 рублей, уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа согласно платежного поручения № 95306 от 20 августа 2024 года.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Применительно к ст. 93 ГПК РФ, ст. ст. 333.20, 333.40 НК РФ при предъявлении искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору истец вправе был перед судом поставить вопрос о зачете либо возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

Поскольку Банк при подаче иска воспользовался правом на зачет ранее уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа, суд полагает возможным произвести зачет государственной пошлины в размере 951,31 рублей, уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа согласно платежного поручения № 95306 от 20 августа 2024 года.

Между тем, требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,31 рублей подлежат частичному удовлетворению на сумму 4 000 рублей, поскольку в соответствии со ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска до 100 000 рублей размер государственной пошлины составляет 4 000 рублей.

Денежные средства в размере 0,31 рублей являются излишними и подлежат возврату в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте и расходов по уплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> паспорт серии № в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с 08 февраля 2024 года по 21 ноября 2024 года в размере 56 753,92 рублей, из которых: просроченные проценты – 6 115,33 рублей, просроченный основной долг – 50 000 рублей, неустойка – 638,59 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет оплаченной государственной пошлины денежную сумму в размере 4 000 рублей.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» из федерального бюджета 0,31 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 169054 от 29 ноября 2024 года. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

Судья Курбанова Ю.В.