Дело № 12-16/2024 

УИД № 13RS0023-01-2023-004377-86 

РЕШЕНИЕ

08 февраля 2024 года город Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Чибрикин А.К., 

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника ОП №3 УМВД России по го Саранск №191459 от 11 июня 2023 г., вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника ОП №3 УМВД России по го Саранск по Ленинскому району по го Саранск Республики Мордовия №191459 от 11 июня 2023 г. (далее – постановление от 11 июня 2023 г.) Гусаров А.В, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее Кодекс РФ об административных правонарушениях), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Оспаривая законность постановления, ФИО2 в жалобе просил отменить названный акт, вынесенный в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы о том, что данное постановление вынесено в отношении него ошибочно и незаконно, так как в момент составления протокола он находился в г. Ковылкино, совершить на территории Ленинского района г. Саранска правонарушение не мог. 

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал.

Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела с учетом положений ч. 1 ст. 29.8, ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений, изложенных в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу.

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Прихожу к выводу о наличии правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока в связи с тем, что копия обжалуемого постановления вручена иному лицу – не ФИО2, а ФИО2, о чем свидетельствует подпись последнего в материалах дела.

Согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 10 июня 2023 г. в 19:50 часов ФИО2, находясь в общественном месте около дома №26, расположенного по адресу: 

<

адрес>, демонстративно нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, что сопровождалось громкой нецензурной бранью в присутствии ФИО1., на неоднократные замечания которого о прекращении хулиганских действий не реагировал, продолжая сквернословить.

Будучи опрошенным в качестве свидетеля полицейский 2 взвода 2 роты ОБППСП УМВД России по го Саранск ФИО3, составивший протокол об административном правонарушении по данному делу, суду пояснил, что при составлении протокола №191459 от 10 июня 2023 г. об административном правонарушении допустил ошибку в виде неправильного написания фамилии, так как фамилия задержанного им гражданина была «Бусаров», в протоколе же написано «Гусаров».

Статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях субъектом административного правонарушения могут быть физические или юридические лица.

В силу пункта 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении в числе прочего подлежат выяснению обстоятельства, связанные с наличием вины лица в совершении административного правонарушения.

Вопрос об установлении лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в соответствии с пунктом 2 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Поскольку установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

В нарушение вышеуказанных норм, должностным лицом при составлении протокола и при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должным образом не были исследованы материалы дела, не предприняты меры к установлению личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу вышеизложенного, ФИО2 не является субъектом вмененного административного правонарушения и не может быть привлечен к административной ответственности.

Указанное обстоятельство нашло подтверждение в судебном заседании. Так, составивший протокол в отношении ФИО2 полицейский 2 взвода 2 роты ОБППСП УМВД России по го Саранск ФИО3 не опознал его в судебном заседании как лицо, задержанное им по настоящему делу. Утверждал, что документов, удостоверяющих личность задержанного, при себе не было. Личность устанавливал с его слов. При этом суд отмечает, что постановление от 11 июня 2023 г. было получено гражданином ФИО2, о чем свидетельствуют соответствующие подписи в материалах дела.

Поскольку к ответственности за нарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было привлечено не то лицо, которое совершило административное правонарушение, постановление не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с этим доводы жалобы заслуживают внимания, а постановление от 11 июня 2023 г. подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия

решил:

жалобу ФИО2 удовлетворить.

Отменить постановление заместителя начальника ОП №3 УМВД России по го Саранск №191459 от 11 июня 2023 г., вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекратить производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

На решение суда может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья А.К. Чибрикин