Дело № 1-16/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «27» февраля 2019 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Костяновой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Рогожкине Н.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Провоторова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Бричковской Г.А., представившей удостоверение № 1433 и ордер на защиту в порядке ст. 51 УПК РФ № 036973 от 27 февраля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, работающего механизатором в ООО КХ «ФИО2.», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

15.09.2018 года в 23 часа 00 минут, ФИО1, по своему возвращению с работы, находясь у себя в жилище расположенном по адресу: 

<

адрес>, обнаружил отсутствие в кухонной комнате, двух ярусной кастрюли для приготовления продуктов питания на пару, алюминиевого типа, а в коридоре обнаружил отсутствие посуды в виде чайного сервиза красного цвета с узорами золотого цвета, состоящего из 6 кружек и блюдцев к ним, а так же трех глубоких тарелок черного цвета и, с целью установления места нахождения данных предметов быта позвонил своей бывшей супруге П.Т. однако последняя ему не ответила. 

Далее, 16.09.2018 года в 08 часов 00 минут, ФИО1 из-за личных неприязненных отношений к П.Т.., связанных с разводом, осознавая неправомерность своих действий, воспользовавшись сложившейся ситуацией, желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов уполномоченных на прием, регистрацию и рассмотрение сообщений о преступлениях, посредством телефонного обращения сообщил в дежурную часть ОМВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области о хищении у него из жилища неизвестным лицом, вышеуказанных предметов быта, дополнительно указав в своем сообщении о пропаже у него 50 000 рублей, хищение которых не соответствовала действительности. По приезду сотрудников полиции ФИО1, уже зная о том, что вышеуказанные предметы быта забрала его бывшая жена П.Т. имея умысел на сообщение заведомо ложного доноса о совершении неустановленным лицом преступления, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, заведомо зная и осознавая, что предоставленные им сведения являются ложными, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, написал письменное заявление о хищении двух ярусной кастрюли для приготовления продуктов питания на пару, алюминиевого типа, посуды в виде чайного сервиза красного цвета с узорами золотого цвета, состоящего из 6 кружек и блюдцев к ним, трех глубоких тарелок черного цвета, а также денежной суммы в размере 50 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, и он полностью признает себя виновным, а потому поддерживает свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он полностью осознает последствия постановления судом приговора в особом порядке и пределы его обжалования.

Защитник-адвокат Бричковская Г.А. в судебном заседании поддержала мнение своего подзащитного, не возражает в рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Провоторов С.В. в судебном заседании не возражает в рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимым ФИО1 осознан характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласен. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела – нет.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Убедившись в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Заведомо ложный донос о совершении преступления выразился в обращении ФИО1 в отдел МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области с письменным заявлением, содержащим заведомо ложные сведения по факту совершения хищения принадлежащего ему имущества и денежных средств.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

В соответствии со ст. 6 УК РФ, суд, при назначении наказания подсудимому за совершенное преступление, учитывает требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствия характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим (Том № 1 л.д. 82-83), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (Том № 1 л.д. 86, 91), в быту характеризуется положительно, проживает с двумя малолетними детьми (Том № 1 л.д. 92,95).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие двух малолетних детей, 

<

данные изъяты> (Том № 1 л.д. 80) и 

<

данные изъяты> (Том № 1 л.д. 81), в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризующие данные.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку преступление относится к небольшой тяжести.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, личность подсудимого, материальное положение, его трудоспособность, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 306 УК РФ, в виде штрафа в размере 10 000 руб., и считает, что назначенное наказание является справедливым и сможет обеспечить достижение цели исправления подсудимого.

По этим же основаниям суд считает применение альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 306 УК РФ, не целесообразным.

При определении конкретного размера штрафа, судом также учитывается тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения ФИО1 заработной платы или иного дохода.

Не смотря на то обстоятельство, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в данном случае, при назначении наказания в виде штрафа, которое является менее строгим, чем лишение свободы и иных видов наказания, которые предусмотрены санкцией ч. 1 ст. 306 УК РФ, правила статьи 62 УК РФ не распространяются.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, исходя из целей назначения наказания, принимая во внимание обстоятельства дела, его семейное положение, имущественное положение семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа с рассрочкой его выплаты в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, определенными частями на срок пять месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - книгу учета заявлений о совершенных преступлениях, переданную в ОМВД России по Новоаннинскому району, оставить в ОМВД России по Новоаннинскому району по принадлежности; - чайный сервиз, три глубокие тарелки, кастрюлю, хранящиеся у П.Т. оставить у нее по принадлежности.

Руководствуясь ст. 6, ст. 15, ст. 46, ст. 60, ст. 61, ст. 63 УК РФ, ст. 296, ст. 303, ст. 304, ст. 308, ст. 309, ст. ст. 316-317 УПК РФ,, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб., с рассрочкой его выплаты сроком на пять месяцев, с уплатой равными частями по 2 000 руб.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - книгу учета заявлений о совершенных преступлениях, переданную в ОМВД России по Новоаннинскому району, оставить в ОМВД России по Новоаннинскому району по принадлежности; - чайный сервиз, три глубокие тарелки, кастрюлю, хранящиеся у П.Т. оставить у нее по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.

Судья С.Н. Костянова

Приговор постановлен в совещательной комнате, изготовлен с помощью компьютера.