<

...>

№ 1-95/2025

УИД 66RS0003-02-2024-002207-89

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 04 февраля 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Радчука Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Усковым Н.С.,

с участием государственных обвинителей Милюхина М.О., Бадмаевой Л.Б.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кузнецовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

...>, несудимого, 

содержащегося под стражей в порядке задержания с 29.10.2024 и меры пресечения с 30.10.2024, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере при следующих обстоятельствах. 

В период с 20.10.2024 до 13:08 27.10.2024, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у ФИО1 по месту проживания по адресу: ***, в нарушение Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ (в редакции Федерального закона от 25.12.2023 № 670-ФЗ) с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, неопределенному кругу лиц из числа потребителей наркотических средств на территории г. Екатеринбурга.

Реализуя свой преступный умысел, в то же время, находясь в том же месте, ФИО1, используя принадлежащий ему смартфон «Redmi Note 8 Pro», имеющий доступ к информационно-телекоммуникационным сетям (включая сеть «Интернет»), при помощи установленного приложения «Телеграм», вступил в переписку с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, никнейм 

<

...>, осуществляющим незаконный сбыт наркотических средств (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, далее – «соучастник»), в ходе которой договорился с «соучастником» совместно осуществить незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, путем продажи неопределенному кругу лиц из числа потребителей наркотических средств на территории г. Екатеринбурга, используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), через систему «тайников», группой лиц по предварительному сговору, распределив при этом между собой преступные роли, согласно которым, «соучастник» должен был посредством неустановленного в ходе предварительного следствия устройства, технологически предназначенного для доступа к информационно-телекоммуникационным сетям (включая сеть «Интернет») в приложении «Телеграм», направлять ФИО1 информацию о местонахождении «тайников» с крупными партиями расфасованных наркотических средств, которые ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли должен был забирать из обозначенных «соучастником» «тайников», незаконно хранить при себе, а также в иных местах и раскладывать полученные им наркотические средства в «тайники», местонахождение которых фиксировать путем фотосъемки посредством смартфона «Redmi Note 8 Pro», после чего при помощи приложения «Conota Camera» снабжать полученные фотоизображения GPS-координатами и описанием местонахождения «тайников» и в приложении «Телеграм» направлять указанную информацию «соучастнику», с целью последующего совместного незаконного сбыта.

В свою очередь «соучастник», согласно отведенной ему преступной роли, должен был используя неустановленное в ходе предварительного следствия устройство, подключенное информационно-телекоммуникационным сетям (включая сеть «Интернет») и посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в том числе посредством приложения «Телеграм», получить от ФИО1 сведения о местонахождении оборудованных им «тайников» с наркотическими средствами в крупном размере, и совместно с ФИО1 используя неустановленное в ходе предварительного следствия устройство подключенное к информационно-телекоммуникационным сетям (включая сеть «Интернет»), осуществить незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, через систему «тайников», неопределенному кругу лиц из числа потребителей наркотических средств, а полученные от продажи наркотических средств денежные средства разделить с ФИО1

Продолжая реализацию совместного с «соучастником» преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, в 13:08 27.10.2024, ФИО1, по адресу: ***, посредством принадлежащего ему смартфона марки «Redmi Note 8 Pro», имеющего доступ к информационно-телекоммуникационным сетям (включая сеть «Интернет»), посредством приложения «Телеграм» получил от «соучастника» информацию о месте нахождения специально оборудованного «тайника» с веществом, содержащим в своем составе 

<

...>, которое относится к наркотическому средству - производному 

<

...>, общей массой: не менее 3,53 гр., что является крупным размером, расположенного в ***.

Продолжая реализацию совместного с «соучастником» преступного умысла, с 13:08 до 23:20 27.10.2024, ФИО1, действуя согласно отведенной ему преступной роли, по указанию «соучастника», на неустановленном в ходе предварительного следствия автобусе, прибыл к ранее обозначенному «соучастником» местонахождению специально оборудованного «тайника», расположенного в ***, на земле возле основания дерева, обнаружил «тайник», в котором находился сверток из фрагментов полимерной липкой ленты красного цвета типа «изолента», внутри которого находился пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок», внутри которого находилось 19 свертков из фрагмента полимерной липкой ленты черного цвета типа «изолента», в каждом из которых находился пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок» с веществом, содержащим в своем составе 

<

...>, которое относится к наркотическому средству - производному 

<

...>, массами не менее 0,13 гр., 0,27 гр., 0,23 гр., 0,38 гр., 0,05 гр., 0,27 гр., 0,12 гр., 0,32 гр., 0,13 гр., 0,23 гр., 0,13 гр., 0,11 гр., 0,07 гр., 0,18 гр., 0,25 гр., 0,25 гр., 0,18 гр., 0,13 гр., 0,10 гр., общей массой не менее 3,53 гр., что является крупным размером, который ФИО1 руками извлек из «тайника», тем самым незаконно приобрел указанное наркотическое средство и стал незаконно хранить его при себе, с целью последующего совместного с «соучастником» незаконного сбыта. После чего указанный сверток из фрагментов полимерной липкой ленты красного цвета типа «изолента», внутри которого находился пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок», внутри которого находилось 19 вышеуказанных свертков из фрагмента полимерной липкой ленты черного цвета типа «изолента», в каждом из которых находился пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок» с веществом, содержащим в своем составе 

<

...>, которое относится к наркотическому средству - производному 

<

...>, общей массой не менее 3,53 гр., ФИО1 поместил в передний левый карман спортивных брюк, надетых на нем, где продолжил хранить при себе с целью дальнейшего совместного с «соучастником» незаконного сбыта до момента его задержания и изъятия указанного наркотического средства сотрудниками полиции.

Однако ФИО1 и «соучастник» не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку 27.10.2024 в 23 часа 20 минут у дома № 190 по ул. Проезжая в Кировском районе г. Екатеринбурга, по подозрению в незаконном обороте наркотических средств ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции, при виде которых, испугавшись привлечения к уголовной ответственности, левой рукой достал из переднего левого кармана спортивных брюк, надетых на нем и выбросил на землю сверток из фрагментов полимерной липкой ленты красного цвета типа «изолента», внутри которого находился пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок», внутри которого находилось 19 свертков из фрагмента полимерной липкой ленты черного цвета типа «изолента», в каждом из которых находился пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок» с веществом, содержащим в своем составе 

<

...> которое относится к наркотическому средству - производному 

<

...>, общей массой не менее 3,53 гр., и в то же время был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота при следующих обстоятельствах:

28.10.2024 в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 00 минут в ходе осмотра участка местности, расположенного в ***, в присутствии понятых, около столба линий электросетей в ***, обнаружен и изъят сверток из фрагментов полимерной липкой ленты красного цвета типа «изолента», внутри которого находился пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок», внутри которого находилось 19 свертков из фрагмента полимерной липкой ленты черного цвета типа «изолента», в каждом из которых находился пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок» с веществом, содержащим в своем составе 

<

...> которое относится к наркотическому средству - производному 

<

...>, массами не менее 0,13 гр., 0,27 гр., 0,23 гр., 0,38 гр., 0,05 гр., 0,27 гр., 0,12 гр., 0,32 гр., 0,13 гр., 0,23 гр., 0,13 гр., 0,11 гр., 0,07 гр., 0,18 гр., 0,25 гр., 0,25 гр., 0,18 гр., 0,13 гр., 0,10 гр., общей массой не менее 3,53 гр., что является крупным размером.

Вид и масса наркотического средства установлены в ходе расследования, в соответствии со справкой о предварительном исследовании № 3698 от 28.10.2024 и по заключению физико-химической судебной экспертизы № 6097 от 11.11.2024. 

Таким образом, ФИО1 и «соучастник» действуя группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), пытались незаконно сбыть вещество, содержащее в своем составе 

<

...>, которое относится к наркотическому средству - производному 

<

...> (основанием для отнесения к наркотическим средствам является «Список I» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, в редакции постановления Правительства РФ № 135 от 07.02.2024) массой 3,53 гр., что (в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» в редакции постановления Правительства РФ № 135 от 07.02.2024) является крупным размером, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, раскаялся в содеянном, сообщил, что лично вел переписку с соучастником в телефоне, которая имеется в уголовном деле, убегать при задержании не пытался.

Кроме того, из показаний подсудимого ФИО1 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ, подтвержденных им после оглашения (л.д. 127-131, 138-141, 156-157, 166-168) следует, что 20.10.2024 в дневное время, так как он испытывал финансовые трудности, решил устроиться закладчиком наркотических средств. Для этого, со своего телефона «Redmi» в мессенджере «Телеграм», где он узнал о работе в магазине 

<

...> которая заключается в том, что он будет получать в одном месте расфасованные на разовые дозы свертки с наркотическим средством «соль», после чего должен размещать их в тайниках-закладках на территории г. Екатеринбурга. 27.10.2024 около 13:00 он находился дома, сообщил пользователю 

<

...>, что готов работать и ждет мастер-клад, чтобы его разложить, и от указанного пользователя на его сотовый телефон в «Телеграм» он отправил 2 фотоизображения с местом мастер-клада и наложенными на фотографии координатами местности и описанием к фото, что в месте должен быть мастер клад в красной изоляционной ленте, в которой 20 свертков в черной изоленте, каждый сверток массой 0,5 г», полученные координаты он ввел в приложение «Яндекс карты». Около 21:00-21:30 он со своим знакомым Свидетель №3, которому о цели поездки не говорил, выехал к месту закладки, затем ушел от Свидетель №3 один к месту, изображенному на фотографии, где у основания дерева на глубине примерно 5 сантиметров обнаружил сверток в изоляционной ленте красного цвета, поднял его, немного развернул изоленту, под ней увидел полимерный пакет со свертками черного цвета, взяв 1 сверток употребил его содержимое в полном объеме путем курения. Оставшийся большой красный сверток он убрал в передний левый карман своих спортивных штанов, чтобы сформировать из свертков которые находятся внутри тайники позднее, и вернулся к Свидетель №3. Далее они вышли из лесного массива на ***, где при виде сотрудников полиции он достал из кармана мастер-клад с маленькими свертками и бросил его рядом с собой, после чего пытался побежать, но был задержан сотрудниками полиции. Далее прибывшая на место следственная группа, в присутствии двух понятых и него, изъяла брошенный им сверток и его выпавший сотовый телефон «Redmi». 

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ (л.д. 102-104), следует, что он работает в ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу, 27.10.2024 в ходе патрулирования в 23:20 по адресу: ***, замечены двое мужчин, которые шли по обочине дороги в сторону центра г. Екатеринбурга. При виде патрульного автомобиля указанные мужчины заметно занервничали, один из них, как позже выяснилось ФИО1, ускорил шаг, скрытно левой рукой достал из кармана штанов и бросил на землю красный сверток, после чего попытался бежать, но остановлен. Вызвана следственно-оперативная группа, в присутствии двух понятых изъят сверток в изоленте красного цвета и сотовый телефон «Redmi» в корпусе черного цвета. Далее в ОП № 2 в 01:55 произведен личный досмотр ФИО1 в присутствии понятых, у него обнаружена и изъята, в том числе трубка. 

Свидетель №4 по данному факту составлен рапорт (л.д. 14).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ (л.д. 97-98), следует, что 28.10.2024 около 02:00 он проходил мимо отдела полиции № 2, в это время к нему обратился сотрудник полиции, и попросил его поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре, на что он согласился. Затем в присутствии него и второго понятого. В ходе проведения личного досмотра второго задержанного мужчины, сотрудники полиции обнаружили трубку с остатком вещества, два ключа, билет на трамвай, 4 банковских карты. Обнаруженные вещи изъяты, упакованы в бумажные конверты, на которых он и все участвующие лица поставили свои подписи. Также дополняет, что следователем ему была представлена фотография с копии паспорта на имя ФИО1 по которой он опознал задержанного мужчину, и подтверждает, что 28.10.2024 он участвовал в качестве понятого при проведении его личного досмотра.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного следствия, оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ (л.д. 92-93), 28.10.2024 около 00:15 он проезжал на своем автомобиле по ***, ехал за своей девушкой, которая ехала на своем автомобиле впереди него. Далее он увидел, что его девушка останавливается на обочине, он остановился следом за ней. Выйдя из машины, к ним подошел сотрудник полиции, и попросил их поучаствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия, на что они согласились, прошли к дому ***, где увидел ранее незнакомых двух задержанных мужчин в наручниках, которые стояли вместе с сотрудниками полиции. Далее был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого на земле в траве сотрудники полиции обнаружили и изъяли сверток из красной изоленты с веществом, и рядом сотовый телефон. Обнаруженные вышеуказанные сверток и сотовый телефон сотрудниками полиции были изъяты, упакованы в 2 бумажных конверта, на которых он и все участвующие лица поставили свои подписи. Также дополняет, что следователем ему представлена фотография с копии паспорта на имя ФИО1, по которой он опознал задержанного мужчину.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 в ходе предварительного следствия, оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ (л.д. 105-107), следует, что во время отбытия наказания в ИК-18 в г. Новосибирске он познакомился с ФИО1. В середине октября, точную дату не помнит, Самаров предложил ему поехать на заработки в г. Екатеринбург. Приехав они сняли квартиру по адресу: ***. 27.10.2024 в вечернее время, он находился дома. Около 17 часов 00 минут того же дня он увидел, что ФИО1 собрался выходить из дома, он спросил куда он направляется, он сказал, что в лес, точной цели не обсуждали. Он решил поехать с ним за компанию. На автобусе с пересадкой они с Павлом доехали до остановки, пешком пошли в сторону леса. Подойдя к лесу Павел сказал, что отойдет, он подумал, что в туалет, сам стоял ждал его. Через несколько минут Павел вышел из леса и они пошли по улице в сторону остановки по карте. Через несколько минут им навстречу проехал патрульный автомобиль, при виде сотрудников полиции он видел, что Павел достал из кармана красный сверток и бросил его рядом с собой, после чего пытался побежать, но был задержан сотрудниками полиции. Далее прибывшая на место следственная группа, в присутствии двух понятых и него, изъяла брошенный Павлом сверток и его сотовый телефон «Redmi». Далее их доставили в отдел полиции. То, как ФИО1 бросил на землю сверток он видел, но не знал, что именно находится в нем.

Согласно протокол личного досмотра ФИО1 28.10.2024 по адресу: 

<

...>, в период времени с 02:15 до 02:25, в присутствии двух понятых Свидетель №4 проведен личный досмотр в ходе которого обнаружена и изъята трубка, которая упакована в белый бумажный конверт (л.д. 23).

Отсмотрен участок местности, расположенный в ***. ***. от забора в листве обнаружен и изъят сверток в изоленте красного цвета, упакован в бумажный конверт. Далее *** на тропинке тротуара обнаружен и изъят смартфон «Редми» в корпусе черного цвета, упакован в конверт. Составлен протокол осмотра места происшествия от 28.10.2024 (л.д. 26-32).

Согласно справка о предварительном исследовании № 3698 от 28.10.2024 представленные вещества (объекты №№ 1-5) содержат в своем составе наркотическое средство - производное 

<

...>, массой 0,13 г – объект № 1, 0,27 г – объект № 2, 0,23 г – объект № 3, 0,38 г – объект № 4, 0,05 г – объект № 5. В ходе проведения предварительного исследования израсходовано по 0,02 г вещества от объектов №№ 1-5 (л.д. 34-35).

Из заключение эксперта № 6097 от 11.11.2024 следует, что представленные на экспертизу вещества (объекты №№ 1-19) содержат в своем составе 

<

...> которое относится к наркотическому средству - производному 

<

...>, общей массой не менее 3,43 грамма. В процессе производства экспертизы израсходовано вещества в представленном виде по 0,02 г от объектов №№ 1-19 (л.д. 53-55).

Согласно протоколу осмотра предметов от 28.11.2024 осмотрен конверт с наркотическим средством, который после проведения физико-химической судебной экспертизы не вскрывался (л.д. 57-59)

Из выводов в заключении эксперта № 6096 от 07.11.2024 следует, что на поверхности представленного объекта (трубки, изъятой у ФИО1) обнаружены следовые остатки вещества 

<

...> которое относится к наркотическому средству - производному 

<

...> (л.д. 75-76).

Согласно протоколу осмотрен конверт с трубкой, который после проведения физико-химической судебной экспертизы не вскрывался (л.д. 78-80).

Из протокола осмотра предметов от 02.12.2024 следует, что осмотрен телефон «Redmi Note 8 Pro», IMEI-код (слот SIM 1): ***, IMEI-код (слот SIM 2): ***. В приложении телеграмм имеется переписка с пользователем «Саша Север», о трудоустройстве в качестве закладчика наркотических средств, о получении мастер клада, мерах по конспирации – создании «легенды», необходимости перечисления «работнику» денежных средств на съем жилья, из переписки также следует, что пользователь «Seam» просит перечислить деньги на такис, чтобы не идти пешком и не быть обнаруженным. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28.10.2024 осмотрен участок местности в ***, который представляет собой лесной массив с насаждениями деревьев, кустарников (л.д. 36-40).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28.10.2024 объектом осмотра является помещение ***. В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 41-45).

Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами обвинения и защиты их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В судебном заседании исследованы все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты.

Данные доказательства отвечают требованиям закона, являясь допустимыми, взаимно обуславливают и взаимно дополняют друг друга и приводят суд к убеждению об их достаточности для разрешения дела. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они убедительны и логичны, внутренне взаимосвязаны.

Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в инкриминируемом преступлении доказана, подтверждается его собственными показаниями, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, показаниями вышеуказанных свидетелей Свидетель №4, который установил, задержал и досматривал подсудимого, Свидетель №2 – понятого, участвующего в личном досмотре подсудимого, Свидетель №1, понятого, участвовавшего при изъятии телефона и наркотических средств с участка местности, Свидетель №3 – который находился вместе с ФИО1 в момент задержания, а также письменными доказательствами, содержание которых изложено судом ранее. 

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого, поскольку эти показания подробны, логичны, непротиворечивы, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они даны в присутствии защитника – адвоката, ордер которого имеется в материалах уголовного дела. Достоверность и правильность показаний, зафиксированных следователем в указанных протоколах, подтверждены собственноручно выполненными ФИО1, пояснительными надписями, а также подписями ФИО1 и присутствующего защитника. Каких-либо замечаний, в том числе, о нарушении Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от указанных лиц относительно проведения допросов не подано. Материалы дела не содержат каких-либо данных, которые бы позволили считать, что данные показания даны в результате оказываемого на него психологического давления, принуждения со стороны защитника или следователя. В связи с этим, оснований полагать, что при допросах подсудимый оговорил себя, не имеется. 

Имеющиеся противоречия с показаниями свидетеля Свидетель №4 в части попытки скрыться и оказания сопротивления при задержании не влияют на квалификацию содеянного, рассматриваются судом как различное и субъективное трактованные поведения со стороны каждого из участвующих в событии лиц. 

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания полны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными доказательствами по всем существенным, юридически значимым обстоятельствам. Какой-либо заинтересованности указанных свидетелей в исходе данного уголовного дела суд не усматривает. Информации о намерении данных свидетелей оговорить подсудимого суду не представлено. Ранее все вышеуказанные свидетели с подсудимым в неприязненных отношениях не находились. Перед началом допросов в судебном заседании и в ходе предварительного следствия свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Все проведенные мероприятия зафиксированы в соответствующих протоколах. Форма и содержание протоколов осмотра мест происшествия, осмотра предметов, личного досмотра соответствуют установленным законом требованиям. Подписав протоколы осмотра мест происшествия, а также протокол личного досмотра понятые подтвердили факт совершения в их присутствии соответствующих действий, их содержание и результаты. Осмотры изъятых в ходе личного досмотра, осмотра мест происшествий, а также истребованных на основании запросов предметов и документов проведены в соответствии с требованиями УПК РФ. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять сведениям, зафиксированным в данных протоколах.

Оснований сомневаться в выводах, изложенных в справке об исследовании и в заключениях эксперта, у суда не имеется, поскольку исследования и экспертизы проведены уполномоченными лицами, в соответствии с установленными методиками, получены ответы на все поставленные вопросы, выводы надлежаще мотивированы, аргументированы, научно обоснованы.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным в основу обвинительного приговора положить показания подсудимого, данные им в судебном заседании, в ходе предварительного следствия, вышеуказанные показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, а также письменные доказательства, изложенные судом ранее.

Об умысле подсудимого на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствуют масса изъятых в ходе осмотра мест происшествия, личного досмотра наркотических средств, которая многократно превышает разовую дозу для личного употребления, фасовка, обнаруженная в его сотовом телефоне последовательная переписка о намерении работать закладчиком, переписка в ходе «поднятия» мастер-клада, собственные действия подсудимого, а также его показания, в которых он подробно рассказал, что, занимаясь действиями в сфере незаконного оборота наркотических средств, он и соучастник разработали определенный способ их реализации и механизм конспирации, которые, по их мнению, исключали возможность изобличения данной преступной деятельности. С целью конспирации данной незаконной деятельности и необходимости выполнения указаний соучастника, подсудимый для общения с последним использовал на принадлежащем ему сотовом телефоне, с возможностью выхода в сеть «Интернет».

Квалифицирующий признак покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») подтверждается тем, что переписка о незаконном обороте наркотических средств между соучастниками и ФИО1 велась с использованием принадлежащего последнему телефона, имеющего доступ к сети «Интернет», и с непосредственным использованием данной сети для обмена мгновенными сообщениями в приложении Телеграмм. Кроме того, данный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение и доказывается тем способом, которым участники группы лиц по предварительному сговору, в которую входил ФИО1, намеревались сбыть наркотические средства. Исследованная совокупность доказательств позволяет суду сделать вывод, что сбывать наркотические средства подсудимый и соучастник планировали путем использования программ и регистрации в сети «Интернет» для получения заявок на приобретение наркотиков и последующего сообщения покупателям адресов сделанных закладок с наркотическими средствами, исключая личные контакты, о чем свидетельствуют первичные оговоренные условия работы. При этом органами предварительного следствия вменен квалифицирующий признак с «использованием средств массовой информации либо электронных сетей», который в связи с вышеизложенным по мнению суда подлежит исключению, как вмененный излишне.

Приведенной выше совокупностью доказательств подтверждается и квалифицирующий признак совершения преступления в составе группы лиц по предварительному сговору с соучастником. Из показаний подсудимого объективно установлено, что он и соучастник действовали совместно, согласованно, заранее распределив роли по сбыту наркотических средств, их действия были направлены на достижение общего результата – распространение наркотических средств неограниченному кругу лиц. Данные показания согласуются с тем, что изъятые наркотические средства были расфасованы на разовые дозы. Из характера и сути переписки также следует предварительная договоренность и конкретное распределение ролей участников.

Совершенное преступление носит неоконченный характер. Имея совместный с соучастником преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, по переданной ему информации подсудимый получил партию наркотических средств из оборудованного тайника для их размещения в тайниках с целью последующего сбыта, для чего полученные наркотические средства он стал хранить при себе. Однако, совершив действия, направленные на дальнейший сбыт наркотических средств, составляющих часть объективной стороны сбыта, подсудимый не смог довести преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он задержан сотрудниками полиции и лишен всякой возможности совершения дальнейших противоправных действий, а наркотические средства изъяты из незаконного оборота в ходе осмотров мест происшествия, личного досмотра подсудимого. При этом, с учетом квалификации действий подсудимого как неоконченное преступление, установление конкретных приобретателей, которые должны были получить наркотические средства, не требуется. 

Вещество, содержащее в своем составе 

<

...>, относится к наркотическому средству - производному 

<

...> (основанием для отнесения к наркотическим средствам является «Список I» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, в редакции постановления Правительства РФ № 135 от 07.02.2024), масса 3,53 гр. в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» в редакции постановления Правительства РФ № 135 от 07.02.2024) является крупным размером.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное преступление является умышленным, сопряжено с незаконным оборотом наркотических средств, направлено против здоровья населения, носит неоконченный характер и относится в силу ч. 5 ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений. 

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что он не судим, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, имеет место жительства, до задержания работал, имел источник дохода, имеет устойчивые социальные связи, принимал участие в СВО, имеет ранение, намерен вновь проходить военную службу по контракту, тем самым загладить вред, причиненный преступлением.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления. На момент фактического задержания ФИО1 информация об обстоятельствах совершенного преступления, а именно, о лице, с которым он вступил в преступный сговор и совершил преступление, о роли каждого из них, о способе совершения преступления не была известна правоохранительным органам. Изложенное свидетельствует об активных действиях направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся доказательств о причастности именно к незаконному сбыту наркотических средств.

Вопреки доводам защитника, суд не усматривает оснований для учета в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку испытываемые временные материальные затруднения, связанные с отсутствием постоянного места работы, о чем он пояснил в судебном заседании, вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаются и учитываются признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

...>, которым он оказывает помощь, все исследованные и представленные суду данные, положительно характеризующие личность подсудимого. 

Основания для признания в качестве смягчающего обстоятельства по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у 

<

...>, поскольку ФИО1 

<

...>, доказанная стороной защиты степень роли в воспитании ребенка для целей применения указанного пункта по убеждению суда недостаточна. Оснований для учета по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ намерений заключить контракт не имеется, поскольку такой вид заглаживания вреда не является достаточным с учетом характера совершенного преступления. 

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на срок, который соразмерен тяжести содеянного и необходим для достижения целей уголовного наказания. Оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает. Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлениюподсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении не имеется. 

Установленная судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

С учетом принципов справедливости, гуманизма закрепленных в ст. 6,7 УК РФ, суд считает возможным определить продолжительность наказания в виде лишения свободы на срок, соразмерный тяжести деяния, соответствующий личности подсудимого, достаточный для полного осознания недопустимости содеянного им, а также формирования у него правопослушного поведения в обществе. 

Определяя срок наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 67 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.

Документов, подтверждающих наличие у ФИО1 заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

В срок назначенного ФИО1 наказания подлежит зачету время его содержания под стражей со дня фактического задержания, то есть с 27.10.2024 до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заместителем прокурора Кировского района г. Екатеринбурга подано заявление о взыскании с подсудимого процессуальных в размере 14655 руб. 60 коп, которое на основании ст. 131, 132, ч. 3 ст. 313 УПК РФ подлежит удовлетворению. 

В ходе личного досмотра подсудимого изъят принадлежащий ему сотовый телефон, который использовался им для переписки с соучастником путем выхода в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, в том числе орудия, оборудование и иные средства совершения преступления. В связи с чем телефон подлежит конфискации и обращению в доход государства.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 27.10.2024 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 14655 руб. 60 коп.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой не менее 3,05 грамма передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится выделенное уголовное дело 12401650087000552, трубку уничтожить, смартфон «Redmi Note 8 Pro» конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий 

<

...> Ю.В. Радчук