66RS0051-01-2019-001156-86

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Серов Свердловской области 25 июля 2019 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Иванушковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-956/2019 по иску 

Отраслевого органа администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами 

с участием представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ год

У С Т А Н О В И Л:

Отраслевой орган администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» обратился в Серовский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 799 828 руб. 26 коп., в том числе 2 346 241 руб. 96 коп. – неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 453 586 руб. 30 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

В обоснование исковых требований указал, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является собственником объекта недвижимого имущества – строения № по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не приобретал прав (не оформлял права) на земельный участок, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в вышеуказанном размере, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, которые истец просит взыскать с ответчика. Так же указывает, что на претензию от ДД.ММ.ГГГГ об оплате арендной платы ответчик не отреагировала. 

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала по вышеизложенным доводам и основаниям, просила их удовлетворить. Дополнила, что на дату рассмотрения настоящего дела в суде сумма неосновательного обогащения и проценты за пользования чужими денежными средствами истцу не возмещены. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судебного производства. 

В судебное заседание ответчик не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации по месту жительства. 

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещён о дате времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с просьбой об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, представитель истца не возражает против рассмотрения дела в заочном производстве, суд, руководствуясь положениями ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).

Пользование земельным участком без внесения соответствующей платы содержит в себе признаки неосновательного обогащения.

В пункте 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Кодекса.

Из положений пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса следует, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

По смыслу приведенных норм права в границы передаваемого, а в данном случае фактически используемого земельного участка, должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

В силу п. 1. статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. Согласно п. 2 указанной статьи не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного пользования, в том числе праве безвозмездного срочного пользования, или переданных им по договору аренды.

Согласно п. 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, названные в п. 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, права на земельный участок подлежат государственной регистрации в ЕГРН, которая в силу п. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является доказательством существования зарегистрированного права.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него.

Следовательно, плательщиком земельного налога в отношении земельных участков, права на которые возникли после вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ, является лицо, которое в ЕГРН указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Плательщиком земельного налога в отношении земельных участков, права на которые возникли до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ, также является лицо, обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Иные лица, обладающие правом на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, плательщиками земельного налога не являются, но в силу норм п. 7 ч. 1 ст. 1, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязаны уплачивать сумму неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за пользование земельном участком, если указанные лица не освобождены от уплаты земельных платежей.

Как установлено судом и подтверждено сведениями из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником объекта недвижимого имущества – нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ об основных характеристиках объекта недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 66:61:0211002:151, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> имеет вид разрешенного использования - магазины. На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок находится в аренде у ФИО6 и ФИО1, срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик, имея в собственности объект недвижимости, находящийся с ДД.ММ.ГГГГ и по день рассмотрения дела в суде в её собственности, не заключала в заявленный спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с администрацией Серовского городского округа договора аренды, либо договора купли-продажи данного земельного участка и не вносила платежи за пользование земельным участком под принадлежащим ей объектом недвижимости.

Учитывая, что ответчик владел и пользовался земельным участком, на котором расположен его объект недвижимости, при этом арендную плату за пользование земельным участком без законных на то оснований не вносил, требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения является обоснованным, поскольку ответчик без надлежащих на то оснований сберег денежные средства, подлежащие оплате за фактическое пользование землей.

При определении суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком, имеет значение его площадь, которая, согласно положений ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации, формируется из площади участка, соответствующей площади здания или сооружения в плане, а также площади участка, прилегающей к зданию по его периметру, размеры которого устанавливаются в соответствии с утвержденным в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией. 

При определении размера платы за пользование земельным участком, суд исходит из положений пп. 4 п. 1 статьи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 18-ОЗ "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории 

<

адрес>" согласно которого порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются 

<

адрес>.

Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1855-ПП утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности 

<

адрес>, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов (далее - Положение), в том числе определена формула, по которой рассчитывается годовой размер арендной платы за земельные участки.

Согласно этой формуле для определения годового размера арендной платы учитывается величина арендной платы в год по договору аренды, кадастровая стоимость арендуемого земельного участка, ставка арендной платы, утвержденная Постановлением 

<

адрес>, понижающий коэффициент и коэффициент увеличения, ежегодно устанавливаемый 

<

адрес>, с учетом показателей инфляции (сводного индекса потребительских цен), предусмотренных прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочный период.

Заявленный истцом размер неосновательного обогащения рассчитан по установленной формуле, суд находит расчет верным, поскольку он произведен на основании закона и в порядке, определенным действующим законодательством. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Каких-либо доказательств оплаты за пользование земельным участком либо расчетов ответчиком представлено не было.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неосновательного денежного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 346 241 руб. 96 коп., таким образом, данная сумма подлежит взысканию с ответчика. 

На основании п.2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 указанного Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив в судебном заседании тот факт, что ответчик воздерживался от внесения арендной платы, налога, сберег за счет истца имущество, являющееся неосновательным обогащением, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере.

С учетом указанного, а также отсутствия доказательств выплаты ответчиком истцу суммы неосновательного обогащения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 453 586 руб. 30 коп. Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан верным. 

При таких установленных обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1. и п. 2 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу п. 1. ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобожден.

В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в соответствии с п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в доход бюджета Муниципального образования Серовский городской округ в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 22 199 руб. 14 коп. 

Руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Отраслевого органа администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Отраслевого органа администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 799 828 (два миллиона семьсот девяносто девять тысяч восемьсот двадцать восемь) руб. 26 коп., в том числе: 2 346 241 руб. 96 коп. – неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 453 586 руб. 30 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета Муниципального образования Серовский городской округ государственную пошлину в размере 22 199 (двадцать две тысячи сто девяносто девять) руб. 14 коп. 

На основании положений ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2019 года

Председательствующий Н.А. Холоденко