Дело 

<

№*****>г.

Подлинник

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о.

<

адрес> 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

Кулебакский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Филяюшкина А.В., при секретаре судебного заседания Сергеевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Олимпия +» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Олимпия +» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, в котором указывает, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> между ООО «ФинансГрупп» и ФИО1 был заключен договор займа на 

<

данные изъяты> рублей на 

<

данные изъяты> день под 

<

данные изъяты> %.в день от суммы займа за каждый день пользования займом. Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером. Ответчик принял на себя обязательства своевременно погасить займ и оплатить проценты. Однако своих обязательств по договору займа ФИО1 не исполнил. В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. составила 

<

данные изъяты> рубля, из которых: 

<

данные изъяты> рублей – сумма займа, 

<

данные изъяты> рубля проценты за пользование займом. Истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 указанную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. ООО «ФинансГрупп» было переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «Финансгрупп». Согласно договору уступки прав «цессии) от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. ООО «Микрофинансовая организация «Финансгрупп» передало ООО «Олимпия +» право требования к ФИО1, возникшее из договора потребительского займа. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Олимпия +», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, в иске истец ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, на вынесение решения в порядке заочного производства выразил свое согласие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, в силу ст. 117 ГПК РФ является надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в свое отсутствие от ответчика не поступало. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Рассмотрев материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> между ООО «ФинансГрупп» и ФИО1 был заключен в письменной форме договор займа на 

<

данные изъяты> рублей на 

<

данные изъяты> день под 

<

данные изъяты> %.в день от суммы займа за каждый день пользования займом (л.д.8-9). 

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.10). 

В соответствии со ст.388.ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст.12.Федерального Закона №353-ФЗ от 21.12.2013г. «О потребительском кредите(займе)» (в ред. от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном указанным Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

На основании ст.389 уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

<

ДД.ММ.ГГГГ>. ООО «ФинансГрупп» было переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «Финансгрупп». Согласно договору уступки прав (цессии) от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. ООО «Микрофинансовая организация «Финансгрупп» передало право требования к ФИО1, возникшее из договора потребительского займа, ООО «Олимпия +», что подтверждается имеющимися в материалах дела документами (л.д.14-18). 

В связи с этим ООО «Олимпия +» является, по мнению суда, по настоящему делу надлежащим истцом. 

Согласно п.2, 2.4, 2.6 индивидуальных условий договора займа ответчик ФИО1 принял на себя обязательства своевременно погасить займ и оплатить проценты. 

Однако своих обязательств по договору займа ФИО1 до настоящего времени не исполнил.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. составила 

<

данные изъяты> рубля, из которых: 

<

данные изъяты> рублей – сумма займа, 

<

данные изъяты> рубля проценты за пользование займом (л.д.4). 

Таким образом, истец был вправе обратиться в суд за защитой своих прав, в том числе вправе требовать взыскания с ответчика процентов на сумму займа, поскольку согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Представленный истцом расчет суммы иска проверен судом и сомнений не вызывает. 

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, указанная в иске сумма подлежит взысканию с ответчика.

Доказательств иного суду ответчиком не представлено. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Олимпия +» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Олимпия +» сумму задолженности по договору потребительского займа от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в размере 

<

данные изъяты>) рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано течение месяца в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд 

<

адрес>.

Судья Филяюшкин А.В.