Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 

10 мая 2018 года 

Судья Калининского районного суда г. Тюмени Исаева Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

должностного лица, вынесшего постановление - инспектора ДПС взвода № 5 в составе батальона № 2 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС взвода № 5 в составе батальона № 2 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО2 от 15 марта 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО2 от 15 марта 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. ФИО1 признан виновным в том, что 15 марта 2018 г. в 14 часов 10 минут, управляя транспортным средством в 

<

...>, не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд, в жалобе просит постановление отменить. Доводы жалобы мотивированы тем, что данное правонарушение он не совершал, виновным себя не считает.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, дополнительно к доводам жалобы пояснил, что инспектор ДПС ФИО2 непосредственно автомобиль под управлением ФИО1 не останавливал, а лишь выносил постановление, а потому не мог видеть, был ли пристегнут ремнем безопасности ФИО1. В обжалуемом постановлении ФИО1 расписался лишь за то, что получил копию постановления, а согласен ли он с постановлением, сотрудники ДПС его не спрашивали. ФИО1 пояснил, что не совершал административное правонарушение, в котором признан виновным. 

Инспектор ДПС ГИБДД ФИО2 в судебном заседании пояснил, что автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ФИО3, с которым они дежурили вместе, однако, ФИО2, находившийся возле служебного автомобиля, видел, что ФИО1 не был пристегнут ремнем безопасности, и когда ФИО3 принес документы ФИО1, последний пояснил, что автомашина после ремонта и ремень безопасности не работает. Сотрудники полиции проверили ремень безопасности, и он был в рабочем состоянии. Также ФИО2 пояснил, что ФИО1 правонарушение не оспаривал, в связи с чем было вынесено постановление об административном правонарушении на месте.

В судебное заседание в качестве свидетеля был вызван ФИО3, который в суд не явился. 

Проверив в соответствии с пунктом 8 части 2, частью 3 статьи 30.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях доводы жалобы, материалы дела, выслушав ФИО1 и ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

Из системного толкования частей 1 и 2 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, и если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде административного штрафа, то протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.

Согласно представленному подлиннику постановления по делу об административном правонарушении от 15 марта 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, разъяснены положения части 1.3 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях об оплате административного штрафа в размере 500 рублей. 

В представленной ФИО1 копии обжалуемого постановления отсутствуют сведения о том, кто признан виновным в совершении административного правонарушения, и отсутствует размер административного штрафа, который назначен за совершение административного правонарушения, то есть в копии постановления отсутствует мотивированное решение в отношении непосредственно ФИО1 и относительно назначенного административного наказания.

Таким образом, выданная ФИО1 копия постановления по делу об административном правонарушении от 15 марта 2018 г., не соответствует подлиннику постановления по делу об административном правонарушении от 15 марта 2018 г., что свидетельствует о нарушении требований части 1 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данные нарушения процессуальных требований являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, так как установлены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Предусмотренные статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроки привлечения к административной ответственности не истекли.

В связи с тем, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в связи с процессуальными нарушениями, доводы ФИО1 о невиновности суд не рассматривает, они подлежат проверке при рассмотрении дела. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

решил:

постановление инспектора ДПС взвода № 5 в составе батальона № 2 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО2 от 15 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить и возвратить дело на новое рассмотрение указанному должностному лицу, правомочному рассмотреть дело. 

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Судья подпись Н.А. Исаева

Подлинник решения подшит в дело об административном правонарушении № и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени.

Решение вступило в законную силу «05» июня 2018 года.