Дело №2-2645/2024

УИД 35RS0010-01-2023-015608-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 

13 сентября 2024 года 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе: 

судьи Шевчук Ю.С., 

при секретаре Мирау В.М., 

с участием:

старшего помощника прокурора города Вологды Оленевой А.Н.,

истца ФИО2, 

представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3,

представителя ответчика государственного казенного учреждения Вологодской области «Служба единого заказчика» по доверенности ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к государственному казенному учреждению Вологодской области «Служба единого заказчика» о признании незаконными и отмене приказов, восстановлении на работе, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Вологодской области «Служба единого заказчика» (далее также ГКУ ВО «Служба единого заказчика»), в обоснование требований указав следующее.

С 01.02.2016 она трудоустроена в ГКУ ВО «Служба единого заказчика» (наименование занимаемых должностей: начальник отдела – главный бухгалтер; главный консультант по финансовым вопросам; главный специалист-экономист по финансовой работе; главный специалист-экономист). Изменения в наименование занимаемых ей должностей вносились дополнительными соглашениями к трудовому договору.

В период осуществления трудовой деятельности со стороны работодателя она неоднократно привлекалась к дисциплинарной ответственности:

- приказ от 21.03.2022 об объявлении выговора – отменен Вологодским городским судом Вологодской области в рамках рассмотрения гражданского дела №; 

- приказ от 04.08.2022 об объявлении замечания - отменен Вологодским городским судом Вологодской области в рамках рассмотрения гражданского дела №;

- приказ от 03.03.2023 об объявлении выговора - отменен Вологодским городским судом Вологодской области в рамках рассмотрения гражданского дела №;

- приказ от 03.04.2023 об объявлении выговора - отменен Вологодским городским судом Вологодской области в рамках рассмотрения гражданского дела №.

- приказ от 22.05.2023 об объявлении строгого выговора - отменен Вологодским городским судом Вологодской области в рамках рассмотрения гражданского дела №;

Полагает, что факты неоднократного привлечения к дисциплинарной ответственности и последующие отмены вынесенных приказов после обжалования их в судебном порядке демонстрируют крайне негативное, предвзятое отношение работодателя к ней, инициированы для цели дальнейшего увольнения.

02.08.2022 ей (ФИО2) было вручено уведомление об увольнении в связи с сокращением численности штата с 01.11.2022. Вместе с тем, увольнение 01.11.2022 не произошло и она (ФИО2) продолжила осуществлять трудовую деятельность. 

01.01.2023 внесены изменения в штатное расписание ГКУ ВО «Служба единого заказчика», штат работников увеличен с 60 до 90 человек, введена должность начальника финансового отдела, которая, тем не менее, ей предложена не была. Должность главного специалиста-экономиста, которую занимала ФИО2, в штатном расписании по состоянию на 01.01.2023, не сокращена, как о том было указано в уведомлении об увольнении от 02.08.2022. Должность главного специалиста-экономиста была сокращена после того, как должность начальника финансового отдела перестала быть вакантной. При этом все предложенные ФИО2 вакантные должности не соответствовали ее квалификации. 

05.05.2023 принято решение о сокращении должности, занимаемой ФИО2, 10.05.2023 ей вручено уведомление о предстоящем увольнении с 11.07.2023 в связи сокращением численности штата. По состоянию на 11.07.2023 ФИО2 находилась на больничном, после закрытия больничного листа на работу не выходила, поскольку считала себя уволенной. Однако, работодатель посчитал, что ФИО2, не выходя на работу после больничного, не подписав приказ об увольнении и не получив трудовую книжку, не считается уволенной. В результате работодателем составлены акты о невыходе на работу №№. Вынесением новых приказов дата увольнения была перенесена. Приказом руководителя организации период времени с 09 часов 00 минут 12.07.2023 по 18 часов 00 минут 24.07.2023 считается временем простоя. 

25.07.2023 ФИО2 вручено новое уведомление об увольнении с 27.09.2023.

Приказом от 03.11.2023 № трудовой договор с ФИО2 расторгнут по инициативе работодателя в связи сокращением численности штата.

Полагая вышеуказанные действия работодателя неправомерными, нарушающими ее трудовые права, приводя в обоснование положения ст.ст.157, 180, 237, 391 ТК РФ, просит:

- признать незаконным и отменить приказ № от 06.07.2023, вынесенный директором ГКУ ВО «Служба единого заказчика»;

- в связи с нахождением на больничном в период с 21.08.2023 по 02.11.2023 просит восстановить пропущенный срок на обжалование приказа № от 06.07.2023, вынесенного директором ГКУ ВО «Служба единого заказчика»;

- признать незаконным и отменить приказ № от 25.07.2023, вынесенный директором ГКУ ВО «Служба единого заказчика»;

- в связи с нахождением на больничном в период с 21.08.2023 по 02.11.2023 восстановит пропущенный срок на обжалование приказа № от 25.07.2023, вынесенного директором ГКУ ВО «Служба единого заказчика»;

- взыскать с ГКУ ВО «Служба единого заказчика» заработную плату за период с 12.07.2023 по 24.07.2023;

- признать незаконным и отменить приказ № от 03.11.2023, вынесенный директором ГКУ ВО «Служба единого заказчика»;

- признать незаконным и отменить приказ № от 03.11.2023, вынесенный директором ГКУ ВО «Служба единого заказчика»;

- обязать ГКУ ВО «Служба единого заказчика» восстановить ФИО2 на работе в должности главного специалиста-экономиста;

- взыскать с ГКУ ВО «Служба единого заказчика» заработную плату за период с 03.11.2023 по дату вынесения решения; 

- взыскать с ГКУ ВО «Служба единого заказчика» компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В процессе рассмотрения дела истец ФИО2, ее представитель по доверенности ФИО3 исковые требования неоднократно уточняли, окончательно просили: 

- в связи с нахождением на больничном с 21.08.2023 по 02.11.2023 восстановить пропущенный срок на обжалование приказа № от 25.07.2023 о простое, вынесенный директором ГКУ ВО «Служба единого заказчика»;

- признать незаконным и отменить приказ № от 25.07.2023 о простое, вынесенный директором ГКУ ВО «Служба единого заказчика»;

- взыскать с ГКУ ВО «Служба единого заказчика» в пользу ФИО2 заработную плату за период с 12.07.2023 по 24.07.2023 в размере 23 246 рублей 59 копеек; 

- признать незаконным и отменить приказ № от 03.11.2023 о сокращении, вынесенный директором ГКУ ВО «Служба единого заказчика»;

- обязать ГКУ ВО «Служба единого заказчика» восстановить на работе ФИО2 в должности главного специалиста-экономиста с 04.11.2023;

- взыскать с ГКУ ВО «Служба единого заказчика» в пользу ФИО2 заработную плату за период с 04.11.2023 по 19.07.2024 в размере 475 224 рубля 56 копеек, компенсацию, предусмотренную ст.236 ТК РФ, за нарушение установленных сроков выплаты заработной платы в размере 58 505 рублей 97 копеек за период с 21.11.2023 по 19.07.2024; 

- признать незаконным и отменить приказ № от 03.11.2023 о простое, вынесенный директором ГКУ ВО «Служба единого заказчика»;

- взыскать с ГКУ ВО «Служба единого заказчика» в пользу ФИО2 заработную плату за 03.11.2023 в размере 2582 рубля 94 копейки, а также компенсацию, предусмотренную ст.236 ТК РФ, за нарушение установленных сроков выплаты заработной платы в размере 661 рубль 85 копеек; 

- взыскать с ГКУ ВО «Служба единого заказчика» в пользу ФИО2 премиальные выплаты за 2-3 кварталы 2023 года в размере 10 565 рублей 06 копеек, а также компенсацию, предусмотренную ст.236 ТК РФ, за нарушение установленных сроков выплаты в размере 3665 рублей 27 копеек;

- взыскать с ГКУ ВО «Служба единого заказчика» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО2, ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учетом последних уточнений поддержали, просили удовлетворить. Полагали действия работодателя неправомерными, нарушающими трудовые права ФИО2

Представитель ответчика ГКУ ВО «Служба единого заказчика» по доверенности ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Указала, что стороны работодателя нарушений трудовых прав ФИО2 не допущено, все вынесенные в отношении истца приказа, а также процедура увольнения соответствуют требованиям действующего законодательства.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, заключение старшего помощника прокурора г. Вологды Оленевой А.Н., полагавшей, что имеются законные основания для удовлетворения требований о восстановлении истца на работе в занимаемой должности, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 с 01.02.2016 трудоустроена в ГКУ ВО «Служба единого заказчика» в должности начальника отдела – главного бухгалтера на основании трудового договора №.

Дополнительным соглашением № от 29.04.2016 к трудовому договору от 01.02.2016 № внесены изменения в первый абзац п.1.1 трудового договора от 01.02.2016 №, изложен в следующей редакции: работник принимается на должность главного консультанта по финансовым вопросам в ГКУ ВО «Служба единого заказчика». В остальной части условия трудового договора остаются без изменений.

Дополнительным соглашением № от 05.03.2018 к трудовому договору от 01.02.2016 № внесены изменения в первый абзац п.1.1 трудового договора от 01.02.2016 №, изложен в следующей редакции: работник принимается на должность главного специалиста-экономиста по финансовой работе в ГКУ ВО «Служба единого заказчика»; трудовой договор дополнен пунктов 1.5 следующего содержания «работнику устанавливаются следующие условия труда на рабочем месте: класс (подкласс) условий труда – 2, фактический уровень вредного фактора соответствует гигиеническим нормативам». В остальной части условия трудового договора остаются без изменений.

Дополнительным соглашением № от 16.01.2023 к трудовому договору от 01.02.2016 № внесены изменения в пункт 1.1 трудового договора, изложен в следующей редакции: работник нанимается на должность главного специалиста-экономиста в ГКУ ВО «Служба единого заказчика»; пункты 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 трудового договора изложены в новой редакции. В остальной части условия трудового договора остаются без изменений.

Приказом от 30.06.2022 № утверждено штатное расписание ГКУ ВО «Служба единого заказчика», вступившее в действие с 01.07.2022, которое предусматривало 69 штатных единиц, в том числе главный специалист-экономист по финансовой работе – 1 единица; ведущий специалист-экономист по финансовой работе – 7 единиц.

02.08.2022 ГКУ ВО «Служба единого заказчика» в адрес ФИО2 направлено уведомление, согласно которому в связи с утверждением нового штатного расписания с 01.11.2022 занимаемая ФИО2 должность главного специалиста-экономиста по финансовой работе сокращается. В соответствии со ст.180 ТК РФ ФИО2 предупреждается о предстоящем увольнении на основании п.2 ст.81 ТК РФ. Указано на то, что предложение о трудоустройстве в порядке перевода на другую должность будет направлено в адрес ФИО2 по результатам согласования нового штатного расписания с учредителем ГКУ ВО «Служба единого заказчика» - Департаментом строительства Вологодской области. С уведомлением ФИО2 ознакомлена 02.08.2022.

Увольнения ФИО2 в указанную дату не произошло, она продолжила исполнить свои трудовые обязанности.

ГКУ ВО «Служба единого заказчика» представлен приказ от 11.01.2023 №, которым отменено штатное расписание, утвержденное приказом от 30.06.2022 №. Утверждено и введено в действие с 01.01.2023 новое штатное расписание, предусматривающее 93 штатные единицы. Указанным штатным расписанием в отделе планирования и финансирования ГКУ ВО «Служба единого заказчика» предусмотрены следующие штатные единицы: начальник отдела – 1 единица, главный специалист-экономист – 1 единица, ведущий специалист-экономист – 7 единиц.

После утверждения штатного расписания ФИО2 продолжила осуществлять трудовую деятельность в должности главного специалиста-экономиста.

Приказом № от 04.05.2023 «Об утверждении нового штатного расписания» в связи с проведением организационно-штатных мероприятий принято решение отменить штатное расписание ГКУ ВО «Служба единого заказчика», утвержденное приказом от 11.01.2023 №. Утверждено с 04.05.2023 новое штатное расписание, предусматривающее 93 штатные единицы. Указанным штатным расписанием в отделе планирования и финансирования ГКУ ВО «Служба единого заказчика» предусмотрены следующие штатные единицы: начальник отдела – 1 единица, ведущий специалист-экономист – 7 единиц, специалист в сфере закупок – 3 единицы, специалист по административному и хозяйственному обеспечению – 1 единица. Введено в действие новое штатное расписание с 05.05.2023 в части перемещения специалистов в сфере закупок в отдел планирования и финансирования и введения должности системного администратора. В части исключения из штатного расписания должности главного специалиста-экономиста ввести в действие с 12.07.2023.

Приказом № от 05.05.2023 «О сокращении штата сотрудников» в связи с необходимостью рационализации штатной структуры ГКУ ВО «Служба единого заказчика» принято решение исключить с 12.07.2023 из штатного расписания ГКУ ВО «Служба единого заказчика» должность главный специалист-экономист.

10.05.2023 ГКУ ВО «Служба единого заказчика» в адрес ФИО2 направлено уведомление о расторжении трудового договора в связи с сокращением штата работников (приказ от 05.05.2023 №). Указано на то, что 11.07.2023 трудовой договор с ФИО2 должен быть расторгнут по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. В соответствии с ч.3 ст.81 ТК РФ ФИО2 сообщено о следующих вакантных должностях: 

- заместитель директора;

- главный специалист-инженер по надзору за строительством отдела строительства и ремонта;

- ведущий специалист-инженер по надзору за строительством отдела строительства и ремонта; 

-ведущий специалист по подготовке производства отдела строительства и ремонта;

- системный администратор отдела строительства и ремонта; 

- ведущий инженер-проектировщик отдела по подготовке проектной документации;

- инженер-проектировщик отдела по подготовке проектной документации;

- ведущий инженер-сметчик отдела по подготовке проектной документации;

- архитектор отдела по подготовке проектной документации;

- инженер ОТК отдела по подготовке проектной документации;

- инженер по TIM технологиям отдела по подготовке проектной документации;

- техник-геодезист отдела по подготовке проектной документации.

ФИО2 с уведомлением ознакомлена 10.05.2023.

05.07.2023 ГКУ ВО «Служба единого заказчика» в адрес ФИО2 направлено уведомление, согласно которому 11.07.2023 трудовой договор с ФИО2 будет расторгнут 11.07.2023 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. ФИО2 предложено явиться за трудовой книжкой, начиная с 11.07.2023 или представит согласие о направлении трудовой книжки посредством почтовой связи.

Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 06.07.2023 № трудовой договор с ФИО2 расторгнут по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников организации по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. 

Приказом от 07.07.2023 № в связи с расторжением трудового договора на основании п.2 ст.81 ТК РФ принято решение выплатить главному-специалисту-экономисту ФИО2 выходное пособие в размере одного среднего месячного заработка; сохранить за ФИО2 среднемесячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения.

Приказом от 11.07.2023 № в связи временной нетрудоспособностью перенесена дата расторжения трудового договора с ФИО2 с 11.07.2023 на дату, следующую за днем закрытия листка нетрудоспособности.

11.07.2023 в адрес ФИО2 ГКУ ВО «Служба единого заказчика» в адрес ФИО2 направлено уведомление, согласно которому в связи с нахождением на больничном дата увольнения по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, в приказе от 06.07.2023 № перенесена на дату, следующую за днем закрытия листка нетрудоспособности.

Приказом ГКУ ВО «Служба единого заказчика» от 25.07.2023 № отмены приказы от 06.07.2023 №, от 07.07.2023 № и от 11.07.2023 №.

В период с 20.06.2023 по 04.07.2023, с 05.07.2023 по 11.07.2023 ФИО2 находилась на листке нетрудоспособности.

12.07.2023, 13.07.2023, 14.07.2023, 17.07.2023, 18.07.2023, 19.07.2023, 20.07.2023, 21.07.2023, 24.07.2023 ГКУ ВО «Служба единого заказчика» составлены акты о невыходе ФИО2 на работу. Указанные акты получены ФИО2 лично 24.07.2023, о чем на актах имеется подпись ФИО2

В процессе рассмотрения дела ФИО2 не оспаривала, что в указанные даты на работу не выходила, после закрытия больничного листка на работу не выходила, в городе не находилась.

Приказом от 25.07.2023 № в связи с возникновением обстоятельств, вызванных не зависящими от работника и работодателями обстоятельствами, рабочее время главного специалиста-экономиста ФИО2 с 09.00 12.07.2023 по 18.00 24.07.2023 считать временем простоя. ФИО2 подлежит выплате заработная плата в размере 2/3 тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Основание: акты о невыходе на работу от 12.07.2023, 13.07.2023, 14.07.2023, 17.07.2023, 18.07.2023, 19.07.2023, 20.07.2023, 21.07.2023, 24.07.2023; объяснение работника от 25.07.2023.

Приказом № от 25.07.2023 в связи с необходимостью приведения в соответствие приказа от 04.05.2023 № «Об утверждении нового штатного расписания» требованиям ТК РФ и уведомлению от 25.07.2023 «1976/2023 «О предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников» принято решение внести изменения в приказ от 04.05.2023 № «Об утверждении нового штатного расписания»; утвердить с 04.05.2023 новое штатное расписание ГКУ ВО «Служба единого заказчика»; ввести в действие штатное расписание с 05.05.2023 в части перемещения специалистов в сфере закупок в отдел планирования и финансирования; в части исключения из штатного расписания должности главного специалиста-экономиста и введения должности системного администратора ввести в действие с 28.09.2023.

Приказом ГКУ ВО «Служба единого заказчика» № от 25.07.2023 внесены изменения в приказ от 05.05.2023 № «О сокращении штата работников», пункт 1 изложен в следующей редакции: исключить с 28.09.2023 исключена из штатного расписания ГКУ ВО «Служба единого заказчика» должность главный специалист-экономист».

25.07.2023 ФИО2 направлено уведомление о предстоящем расторжении трудового договора в связи с сокращением штата работников (приказ от 05.05.2023 №). Указано на то, что 27.09.2023 трудовой договор будет расторгнут на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. В соответствии с ч.3 ст.81 ТК РФ ФИО2 предложен перечень вакантных должностей:

- заместитель директора;

- главный специалист-инженер по надзору за строительством отдела строительства и ремонта;

- ведущий специалист-инженер по надзору за строительством отдела строительства и ремонта; 

-ведущий специалист по подготовке производства отдела строительства и ремонта;

- системный администратор отдела строительства и ремонта; 

- ведущий инженер-проектировщик отдела по подготовке проектной документации;

- инженер-проектировщик отдела по подготовке проектной документации;

- ведущий инженер-сметчик отдела по подготовке проектной документации;

- архитектор отдела по подготовке проектной документации;

- инженер ОТК отдела по подготовке проектной документации;

- инженер по TIM технологиям отдела по подготовке проектной документации;

- техник-геодезист отдела по подготовке проектной документации.

Уведомление получено ФИО2 25.07.2023.

В период с 05.09.2023 по 21.09.2023, с 22.09.2023 по 13.10.2023, с 14.10.2023 по 02.11.2023 ФИО2 находилась на листке нетрудоспособности.

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 03.11.2023 № трудовой договор с ФИО2 расторгнут по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников организации по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ; основание: приказ от 05.05.2023 №. С приказом ФИО2 ознакомлена 03.11.2023.

Приказом от 03.11.2023 № в связи с возникновением обстоятельств, вызванных не зависящими от работника и работодателя организационным причинами, рабочее время с 09.00 03.11.2023 по 17.00 03.11.2023 считать временем простоя по независящим от работника о работодателя организационным причинам (отсутствие должности в штатном расписании), с нахождением работника на рабочем месте.

С приказом ФИО2 ознакомлена 03.11.2023.

Приказом от 03.11.2023 № в связи с расторжением трудового договора по п.2 ст.81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников учреждения) выплатить ФИО2 выходное пособие в размере одного среднего месячного заработка. Сохранить за ФИО2 среднемесячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия), при соблюдении требований, предусмотренных действующим законодательством. 

Главой 27 ТК РФ (статьи 178 - 181.1) установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации.

В соответствии со ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно ст.180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой статьи 81 ТК РФ, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Работодатель обязан предложить всем работникам, чьи должности подлежат сокращению, все имеющиеся вакантные должности, соответствующие квалификации этих работников вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу и в случае, если несколько работников претендуют на вакантную должность, решить вопрос с учетом положений статьи 179 Трудового кодекса (о преимущественном праве на оставление на работе при сокращении численности или штата работников) о том, кого перевести на вакантную должность.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части третьей статьи 81, части первой статьи 179, частях первой и второй статьи 180 Трудового кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 23, 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", прекращение трудового договора на основании пункта 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса признается правомерным при условии, что сокращение штата работников в действительности имело место.

По смыслу вышеуказанных норм права расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников производится не ранее чем по окончании срока предупреждения о предстоящем увольнении и не ранее, той даты, когда занимаемая им должность будет сокращена работодателем и исключена из штатного расписания (за исключением случаев добровольного согласия работника на увольнение ранее этого срока).

Таким образом, исходя из положений действующего законодательства, а также разъяснений по его применению, процедура сокращения и увольнения работника по данному основанию должна быть обоснованной.

Анализируя установленные фактические обстоятельства по делу, суд полагает, что первоначально вопрос об увольнении ФИО2 был инициирован в 2022 году путем направления ей уведомления от 02.08.2022. Какие-либо конкретные вакантные должности ей предложены не были.

Работодатель указывает на то, что увольнение в конкретную дату, указанную в уведомлении не состоялось (01.11.2022) по причине того, что к установленной дате увольнения не было утверждено новое штатное расписание и ФИО2 продолжила осуществлять трудовую деятельность в занимаемой ей должности.

При этом работодатель, предполагая, что новое штатное расписание должно быть утверждено, а в период с августа 2022 года по ноябрь 2022 года в учреждении имелись вакантные должности ведущего специалиста-экономиста по финансовой работе, на указанные должности принимались работники, также имелись иные вакантные должности, которые ФИО2 не предлагались, отказа от нее получено не было.

Как отмечалось выше с 01.01.2023 в ГКУ ВО «Служба единого заказчика» вступило в действие новое штатное расписание, предусматривающее 93 штатные единицы, в том числе отделе планирования и финансирования ГКУ ВО «Служба единого заказчика» предусмотрены следующие штатные единицы: начальник отдела – 1 единица, главный специалист-экономист – 1 единица, ведущий специалист-экономист – 7 единиц.

Как пояснила в процессе рассмотрения дела представитель ответчика ГКУ ВО «Служба единого заказчика» в учреждении была начата процедура централизации, при введении должности начальника отдела планирования и финансирования должность главного специалиста-экономиста являлась не востребованной.

При этом при утверждении нового штатного расписания с 01.01.2023 в нем были утверждены обе должности: начальник отдела и главный специалист-экономист.

На вновь введенную должность начальника отдела планирования и финансирования 21.02.2023 принята ФИО1, о чем в материалы дела представлены подтверждающие документы, то есть работодатель занимался поиском кандидата на указанную должность. Исходя из пояснений представителя ответчика, требованиям, предъявляемым к должности, отвечала именно принятая на нее ФИО1

После утверждения штатного расписания ФИО2 продолжила осуществлять трудовую деятельность в должности главного специалиста-экономиста.

Предложений о занятии должности начальника отдела ФИО2 не направлялось.

При этом со стороны ответчика не представлены доказательства, подтверждающие проведение ответчиком сравнительного анализа по установленным законодателем критериям работников, занимающих определенную должность и являющихся кандидатами на сокращение и принятие на должность, ответчиком вопрос о преимущественном праве на оставлении на работе истца не разрешался.

После того, как вакантная штатная единица начальника отдела планирования и финансирования была занята, работодателем ГКУ ВО «Служба единого заказчика» инициирована процедура внесения изменений в штатное расписание, в последующем 04.05.2023 было утверждено новое штатное расписание, предусматривающее исключение из него должности главного специалиста-экономиста, ФИО2 направлено уведомление о предстоящем увольнении.

В части даты исключения из штатного расписания занимаемой ФИО2 должности приказами работодателя вносились неоднократные изменения.

Вопреки установленным законодательным требованиям, со стороны работодателя не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств необходимости сокращения занимаемой ФИО2 должности. При этом суд отмечает, что процедура сокращения численности штата была инициирована работодателем только в отношении должности, занимаемой ФИО2, иные работники под процедуру увольнения не попали.

В уведомлениях о предстоящем увольнении ФИО2 были предложены должности, не отвечающие ее квалификации (строительная и IT направленность).

Кроме того, после утверждения нового штатного расписания, ответчиком принимались работники на такие должности как ведущий специалист-экономист, ведущий специалист по подготовке производства, специалист в сфере закупок, специалист по административно-хозяйственному обеспечению; в данном случае требование о преимущественном праве оставления работника ФИО2 на работе не было соблюдено.

Суд также считает необходимым отметить, что между сторонами спора имели место конфликтные взаимоотношения, работодателем ФИО2 неоднократно привлекалась к дисциплинарной ответственности. Приказы о применении в отношении ФИО2 дисциплинарных взысканий отменены Вологодским городским судом Вологодской области.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, в отсутствие реального сокращения именно штатной единицы (а не лица, ее занимающего) суд полагает, что процедура увольнения ФИО2 по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации ответчиком была нарушена, ее увольнение не может быть признано законным.

Ввиду изложенного подлежит признанию незаконным и отмене приказ ГКУ ВО «Служба единого заказчика» от 03.11.2023 № о расторжении трудового договора с ФИО2 по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников организации, п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. ФИО2 подлежит восстановлению на работе в ГКУ ВО «Служба единого заказчика» с 04.11.2023 в должности главного специалиста-экономиста.

При этом взысканию с ГКУ ВО «Служба единого заказчика» в пользу ФИО2 подлежит заработная плата за период с 04.11.2023 по 19.07.2024 в размере 475 224 рубля 56 копеек (расчет суммы произведен на минусом НДФЛ), компенсация по ст.236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы в размере 58 505 рублей 97 копеек, согласно расчету, представленному в материалы дела истцом, проверенному судом и признанному верным. Со стороны ответчика ГКУ ВО «Служба единого заказчика» расчет заявленных к взысканию денежных сумм с точки зрения их математической правильности не оспорен.

Далее стороной истца заявлены требования о признании незаконным и отмене приказа ГКУ ВО «Служба единого заказчика» от 03.11.2023 № «О простое».

Как отмечалось выше, приказом от 03.11.2023 № в связи с возникновением обстоятельств, вызванных не зависящими от работника и работодателя организационным причинами, рабочее время с 09.00 03.11.2023 по 17.00 03.11.2023 считать временем простоя по независящим от работника о работодателя организационным причинам (отсутствие должности в штатном расписании), с нахождением работника на рабочем месте.

Ввиду того, что увольнение ФИО2 п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ признано незаконным, основания для издания оспариваемого приказа отсутствовали, приказ от 03.11.2023 № следует признать незаконным и отменить.

Взысканию с ГКУ ВО «Служба единого заказчика» в пользу ФИО2 подлежит заработная плата за 03.11.2023 в размере 2582 рубля 94 копейки, компенсация по ст.236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы в размере 661 рубль 85 копеек, согласно расчету, представленному в материалы дела истцом, проверенному судом и признанному верным. Со стороны ответчика ГКУ ВО «Служба единого заказчика» расчет заявленных к взысканию денежных сумм с точки зрения их математической правильности не оспорен.

ФИО2 действиями работодателя ГКУ ВО «Служба единого заказчика» был причинен моральный вред. Незаконное увольнение, невыплата в связи с этим заработной платы привели к нарушению ее законных трудовых прав и работодатель обязан выплатить компенсацию морального вреда за то, что истец испытывала нравственные страдания и стресс. Моральный вред также выразился в моральном и психологическом угнетении, ухудшении состояния здоровья. Ввиду нарушения работодателем законного права истца на протяжении длительного времени ФИО2 испытывал сильные переживания. 

Размер компенсации морального вреда суд оценивает в 10 000 рублей.

Разрешая исковые требования в части восстановления пропущенного срока на обжалование приказа № от 25.07.2023 о простое, вынесенного директором ГКУ ВО «Служба единого заказчика»; признании незаконным и отмене приказ № от 25.07.2023 о простое, вынесенного директором ГКУ ВО «Служба единого заказчика»; взыскании с ГКУ ВО «Служба единого заказчика» в пользу ФИО2 заработной платы за период с 12.07.2023 по 24.07.2023 в размере 23 246 рублей 59 копеек, суд отмечает следующее.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Приказом от 25.07.2023 № в связи с возникновением обстоятельств, вызванных не зависящими от работника и работодателями обстоятельствами, рабочее время главного специалиста-экономиста ФИО2 с 09.00 12.07.2023 по 18.00 24.07.2023 считать временем простоя. ФИО2 подлежит выплате заработная плата в размере 2/3 тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Стороной ответчика заявлено о пропуске срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора в части требований о признании незаконным и отмене приказа № от 25.07.2023 о простое, взыскании денежных сумм.

Доводы стороны ответчика в части пропуска срока истцом по указанным требованиям суд признает обоснованными и принимает их во внимание.

ТК РФ не содержит перечня уважительных причин и критериев обстоятельств их отнесения к уважительным причинам пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Исходя из разъяснений законодательства и правоприменительной практики, обстоятельства, препятствующие обращению в суд должны носить объективный характер.

С оспариваемым приказом истец была ознакомлена 28.07.2024, о чем свидетельствует ее подпись в приказе.

В период с 05.07.2023 по 11.07.2023; с 21.08.2023 по 04.09.2023, с 05.09.2023 по 21.09.2023, с 22.09.2023 по 13.10.2023, с 14.10.2023 по 02.11.2023 истец находилась на листках нетрудоспособности.

Истец получала амбулаторное лечение, посещала медицинские учреждения.

Таким образом, истец имела возможность обратиться в суд с вышеуказанными требованиями в законодательно установленные сроки. Объективные причины, препятствующие своевременному обращению, со стороны истца суду не представлены.

При этом истец не лишена была права прибегнуть к помощи представить, доверенность ФИО2 на имя ФИО3 оформлена 07.09.2022, содержит широкий спектр полномочий, в том числе право на подписание искового заявления и предъявление его в суд.

В соответствии со ст.131 ГПК РФ исковое заявление может быть предъявлено в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Указанным правом для цели соблюдения процессуальных сроков обращения в суд сторона истца также не воспользовалась. 

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в постановлении от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" пропуск истцом без уважительной причины срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является самостоятельным основанием для отказа в иске без исследования фактических обстоятельств законности требований.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении требований в части восстановления пропущенного срока на обжалование приказа № от 25.07.2023 о простое, вынесенного директором ГКУ ВО «Служба единого заказчика»; признании незаконным и отмене приказа № от 25.07.2023 о простое, вынесенного директором ГКУ ВО «Служба единого заказчика»; взыскании с ГКУ ВО «Служба единого заказчика» в пользу ФИО2 заработной платы за период с 12.07.2023 по 24.07.2023 в размере 23 246 рублей 59 копеек.

Требования истца в части взыскания с ГКУ ВО «Служба единого заказчика» в пользу ФИО2 премиальных выплат за 2-3 кварталы 2023 года в размере 10 565 рублей 06 копеек, а также компенсации, предусмотренной ст.236 ТК РФ, за нарушение установленных сроков выплаты в размере 3665 рублей 27 копеек суд полагает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

В соответствии с условиями трудового договора от 01.02.2016 № заработная плата работника состоит из тарифных ставок (должностного оклада), выплат и доплат компенсационного и стимулирующего характера, устанавливаемых в соответствии с коллективным договором и трудовым договором. Работнику по итогам работы за установленный период на основании распоряжения работодателя может предоставляться премия в пределах утвержденного фонда оплаты труда.

Согласно постановлению Правительства Вологодской области от 30.11.2015 №1025 «Об утверждении Положения об оплате труда работников государственных учреждений Вологодской области в сфере строительной деятельности», регламентирующим оплату труда в соответствующих профильных учреждениях, в качестве стимулирующих выплат предусмотрена выплата, поименованная как премиальные выплаты по итогам работы. При премировании учитываются: добросовестное исполнение работником должностных обязанностей в соответствующем периоде; инициатива, творчество и применение современных форм и методов организации труда; качественная подготовка документов, отчетности.

Решение о назначении и размерах премии принимается руководителем учреждения в соответствии с локальными нормативными актами и трудовым договором.

В соответствии с Положением и условиями трудового договора премия по итогам работы не является обязательной частью заработной платы и гарантированной выплатой. Премия может предоставляться в качестве меры поощрения по решению руководителя работодателя.

Таким образом, локальными нормативными актами предусмотрена выплата премии в качестве поощрения, по результатам работы, в связи с чем, доводы истца о том, что премия является гарантированной выплатой, не согласуются ни с приведенными нормами материального права и локальными актами работодателя, ни с условиями заключенного сторонами трудового договора.

По решению работодателя ввиду привлечения истца к дисциплинарной ответственности, инициированной процедуры увольнения, отсутствия подтверждения со стороны работодателя добросовестного исполнения работником должностных обязанностей в соответствующем периоде, длительного непрерывного нахождения истца на листках нетрудоспособности, отсутствия на рабочем месте с период с 12.07.2023 по 24.07.2023 в отсутствие уважительных причин, что в процессе рассмотрения дела ФИО2 не оспаривалось, премиальные выплаты за 2-3 кварталы 2023 года истцу работодателем произведены не было.

Поскольку оценка труда и выплата премии относится к компетенции работодателя, в отсутствие допустимых и относимых доказательств, опровергающих установленные выше обстоятельства, оснований для удовлетворения требований в части премирования суд не усматривает.

На основании изложенного, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 (паспорт серия № 

<

данные изъяты>) к государственному казенному учреждению Вологодской области «Служба единого заказчика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными и отмене приказов, восстановлении на работе, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ государственного казенного учреждения Вологодской области «Служба единого заказчика» от 03.11.2023 №л о расторжении трудового договора с ФИО2 по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников организации, п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Восстановить ФИО2 на работе в государственном казенном учреждении Вологодской области «Служба единого заказчика» с 04.11.2023 в должности главного специалиста-экономиста.

В соответствии со ст.211 ГПК РФ решение суда в части восстановления ФИО2 на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с государственного казенного учреждения Вологодской области «Служба единого заказчика» в пользу ФИО2 заработную плату за период с 04.11.2023 по 19.07.2024 в размере 475 224 рубля 56 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 58 505 рублей 97 копеек.

Признать незаконным и отменить приказ государственного казенного учреждения Вологодской области «Служба единого заказчика» от 03.11.2023 № «О простое».

Взыскать с государственного казенного учреждения Вологодской области «Служба единого заказчика» в пользу ФИО2 заработную плату за 03.11.2023 в размере 2582 рубля 94 копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 661 рубль 85 копеек.

Взыскать с государственного казенного учреждения Вологодской области «Служба единого заказчика» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Ю.С. Шевчук 

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2024.