44у-44/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Калининградского областного суда

г. Калининград 21 октября 2019 года

Президиум Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Ларина Н.В.,

членов президиума Крамаренко О.А., Костиков С.И.

ФИО1, ФИО2, 

ФИО3, ФИО4

при секретаре Журавлеве П.И.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО5 на приговор Московского районного суда г. Калининграда от 24 января 2019 года. 

По приговору Московского районного суда г. Калининграда от 24 января 2019 года, постановленному заочно в порядке ч. 5 ст. 247 УПК РФ,

ФИО5, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Заслушав доклад председательствующего Ларина Н.В., выступления защитника осужденного ФИО5 – адвоката Конаныхина В.П., осужденного ФИО5 в режиме видеоконференц-связи, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Калининградской области Грицаенко А.А. об отмене приговора суда, президиум

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 признан виновным в совершении в период с 00:00 часов 1 апреля 2017 года до 24:00 часов 1 июля 2017 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Л., из квартиры № дома № по 

<

адрес>, с причинением ущерба на общую сумму 1450060 рублей, что составляет особо крупный размер. Преступление совершено при установленных приговором обстоятельствах.

В своей кассационной жалобе осужденный ФИО5 выражает несогласие с приговором суда. В обоснование своей позиции указывает на то, что заключение эксперта № от 23 апреля 2018 года, определившее оценочную стоимость части похищенного имущества, основано лишь на показаниях потерпевшего Л., какого-либо документального подтверждения о наличии указанного имущества у потерпевшего на экспертизу не представлено. Полагает, что причиненный им потерпевшему ущерб в результате кражи видеокамеры, золотой печатки, нескольких немецких знаков и российских монет составил 300000 рублей, что влечет переквалификацию его действий с п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Ссылается на нарушение ч. 5 ст. 247 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела. Считает назначенное наказание подлежащим снижению, в том числе с учетом наличия у него заболевания (к кассационной жалобе приложена медицинская справка), совершения преступления впервые, просит применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит приговор суда подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 2 ст. 401.15 УПК РФ одним из оснований отмены приговора является устранение обстоятельств, указанных в п. 5 ст. 247 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, 24 января 2019 года в отношении ФИО5 постановлен обвинительный приговор, который вступил в законную силу 5 февраля 2019 года. 

На основании ч. 5 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство по делу было проведено в отсутствие подсудимого в связи с уклонением последнего от явки в суд. Постановлением Московского районного суда г. Калининграда от 2 августа 2018 года мера пресечения ФИО5 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, и он объявлен в розыск.

20 февраля 2019 года ФИО5 задержан и заключен под стражу для отбывания наказания по указанному приговору. 

Согласно ч. 7 ст. 247 УПК РФ устранение обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 247 УПК РФ, при наличии ходатайства осужденного или его защитника является основанием отмены приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке. Судебное разбирательство проводится в общем порядке.

При изложенных обстоятельствах, приговор подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в общем порядке.

Президиум не входит в обсуждение доводов кассационной жалобы ФИО5, поскольку они могут быть разрешены при новом рассмотрении дела по существу.

Принимая во внимание, что ФИО5 обвиняется в совершении тяжкого преступления, может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства президиум, руководствуясь требованиями ст. ст. 97, 108 УПК РФ, считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

1. Кассационную жалобу ФИО5 удовлетворить частично.

2. Приговор Московского районного суда г. Калининграда от 24 января 2019 года в отношении ФИО5 отменить, материалы уголовного дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

3. Избрать ФИО5 на период до рассмотрения дела судом меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, то есть до 21 января 2020 года.

Председательствующий Н.В. Ларин