Дело № 1-129/2019

32RS0004-01-2019-000969-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года г. Брянск

Володарский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Лапичевой Е.В., 

при секретаре Дронякиной Е.Ю., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Володарского района г. Брянска Хатеева Р. В.,

подсудимой – ФИО1 и ее защитника – адвоката Бухаровой Н.А., представившей удостоверение №.... и ордер 513843,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 

<

сведения исключены>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь возле 

<

адрес>, на тротуаре обнаружила утраченную по неосторожности ФИО5 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №...., являющуюся ключом к открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе №.... Брянского отделения ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> на его имя банковскому счёту №.....

Завладев указанной банковской картой, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего с использованием электронных средств платежа путем оплаты покупок в различных торговых организациях, используя найденную банковскую каргу на имя ФИО5, как свою, путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, которых вводила в заблуждение относительно законности владения картой и распоряжения находящимися на расчетном счете денежными средствами, похитила принадлежащие ФИО5 денежные средства на общую сумму 7760 рублей 74 копейки при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 05 минут до 15 часов 09 минут, ФИО1, находясь в магазине «Магнит», расположенном в 

<

адрес>, имея умысел на хищение денежных средств со счёта указанной выше банковской карты ФИО5, путем обмана уполномоченного работника торговой организации - умолчания о незаконном владении банковской картой, похитила денежные средства потерпевшего в сумме 100 рублей, осуществив ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 09 минут одну операцию по безналичному расчету за приобретенный товар, оплатив товар электронными средствами платежа (денежными средствами, находящимися на банковском счёте), используя банковскую карту ФИО5, на сумму 100 рублей.

После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на мошенничество с использованием электронных средств платежа, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 50 минут до 15 часов 52 минут, ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка №7236», расположенном в 

<

адрес> «Б» по 

<

адрес>, имея умысел на хищение денежных средств со счёта указанной выше банковской карты ФИО5, путем обмана уполномоченного работника торговой организации - умолчания о незаконном владении банковской картой, похитила денежные средства потерпевшего на общую сумму 2400 рублей 11 копеек, осуществив три операции по безналичному расчету за приобретенный товар, оплатив товар электронными средствами платежа (денежными средствами, находящимися на банковском счёте), используя банковскую карту ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 49 минут на сумму 999 рублей 80 копеек, в 15 часов 51 минуту на сумму 948 рублей 49 копеек, в 15 часов 52 минуты на сумму 451 рубль 82 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 55 минут до 15 часов 59 минут, ФИО1, действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на мошенничество с использованием электронных средств платежа, находясь в аптечном пункте «Радуга», расположенном в 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, имея умысел на хищение денежных средств со счёта указанной выше банковской карты ФИО5, путем обмана уполномоченного работника торговой организации - умолчания о незаконном владении банковской картой, похитила денежные средства потерпевшего в общей сумме 1408 рублей 80 копеек, осуществив две операции по безналичному расчету за приобретенный товар, оплатив товар электронными средствами платежа (денежными средствами, находящимися на банковском счёте), используя банковскую карту ФИО5: ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 59 минут на сумму 708 рублей 70 копеек, в 16 часов 01 минуту на сумму 700 рублей 10 копеек.

Она же, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на мошенничество с использованием электронных средств платежа, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 01 минуты до 16 часов 06 минут ФИО1, находясь в магазине «Магнит», расположенном в 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, имея умысел на хищение денежных средств со счёта указанной выше банковской карты ФИО5, путем обмана уполномоченного работника торговой организации - умолчания о незаконном владении банковской картой, похитила денежные средства потерпевшего в общей сумме 3851 рубль 83 копейки, осуществив четыре операции по безналичному расчету за приобретенный товар, оплатив товар электронными средствами платежа (денежными средствами, находящимися на банковском счёте), используя банковскую карту ФИО5: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 02 минуты на сумму 979 рублей 93 копейки, в 16 часов 04 минуты на сумму 930 рублей 48 копеек, в 16 часов 04 минуты на сумму 969 рублей 76 копеек, в 16 часов 05 минут на сумму 971 рубль 66 копеек.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемая ФИО1 в присутствии защитника Бухаровой Н.А., заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии защитника Бухаровой Н.А. заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, с ним она согласна полностью и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указала, что данное ходатайство ею было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, и она в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Бухарова Н.А. поддержала ходатайство подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и указала, что данное ходатайство было заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультации и ФИО1 в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, а так же потерпевший ФИО5, не возражали против постановления приговора в отношении подсудимой ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд убедился в том, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство заявлено ею своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, а также принимая во внимание, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и она полностью с ним согласна, данное обвинение, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая ФИО1 понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием электронных средств платежа, причинив потерпевшему ФИО5 значительный ущерб в размере 7760 рублей 74 копейки, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с п. п. «г,к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ явку с повинной, наличие девяти малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, нахождение подсудимой в состоянии беременности, признание вины и раскаяние подсудимой в содеянном деянии, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1

При изучении личности подсудимой ФИО1 установлено, что она является не судимой, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, согласно рапорту-характеристике УУП ОУУП и ПДН ОП №.... УМВД России по г. Брянску ФИО6 ФИО1 проживает с сожителем и детьми, спиртным не злоупотребляет, не работает, от соседей жалоб на ФИО1 не поступало. 

Подсудимой ФИО1 совершено деяние, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. При этом, исходя из фактических обстоятельств и способа совершенного преступления, степени его общественной опасности, характера и размера наступивших последствий, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого ФИО1 обвиняется на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При решении вопроса о виде и размере наказания, назначаемого подсудимой ФИО1, суд исходит из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, повышенной степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, направленного против собственности граждан, влияния назначаемого наказания на её исправление и приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

В то же время, учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, раскаяние подсудимой в содеянном деянии, наличие у нее постоянного места жительства, отсутствие отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств, суд находит возможным применить в отношении подсудимой ст. 73 УК РФ и назначить ей наказание условно, с возложением обязанностей на период испытательного срока, полагая, что назначение именно данного вида наказания с учетом требований ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, будет способствовать исправлению подсудимой ФИО1 и достижению цели наказания.

Принимая во внимание установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается исходя из положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 900 рублей, подлежащие выплате адвокату Бухаровой Н.А. за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимой ФИО1, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год.

Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей на время испытательного срока: встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства, не уведомив об этом УИИ, являться на регистрацию в УИИ 1 раз в месяц, в дни, установленные инспектором.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: отчет по банковской карте №.... на имя ФИО5, CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Пяторочка №....» - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Бухаровой Н.А. в размере 900 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденной необходимо сообщить в Володарский районный суд г. Брянска, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч. 1 ст. 389.7 УПК РФ.

Судья Е.В. Лапичева