К делу № 12-448/19

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар 27 августа 2019 год

Судья Советского районного суда г. Краснодара Климчук В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Золиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 238 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара ФИО2 от 15.07.2019 о привлечении к административной ответственности и назначении наказания по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 238 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 15.07.2019г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с постановленным решением по делу, ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, считая его незаконным в части назначения наказания, судом не учтены смягчающие обстоятельства, привлечение к административной ответственности впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также то, что транспортное средство необходимо ему для работы. 

Заявитель и его представитель в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили суд изменить постановление мирового судьи в части назначения наказания 

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Непосредственно такие требования установлены в следующих случаях:

а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). При этом нарушение данного требования, связанное с объездом препятствия, следует квалифицировать по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ;

б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД);

в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11. 4 ПДД);

г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД);

д) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (пункт 9.6 ПДД);

е) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД).

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения ), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12. 15 КоАП РФ. Кроме того, объективную сторону данного состава административного правонарушения образует нарушение дорожного знака 4.3 «Круговое движение».

Согласно Приложению 1 к ПДД дорожный знак 4.3 «Круговое движение» разрешает движение в указанном стрелками направлении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ФИО1, в нарушение требований п. 1.3 ПДД, выехал на полосу встречного движения в зоне действия разметки 1.1 ПДД, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.

Таким образом, ФИО1, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС, схемой места совершения административного правонарушения, списком правонарушений, оцененными мировым судьей судебного участка № 238 Карасунского округа г. Краснодара в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия ФИО1, были правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо существенных процессуальных нарушений допущено не было.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан мировым судьей в качестве допустимого доказательства по делу.

Доводы заявителя не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

В то же время, согласно ст. 3.8 ч. 1 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Как следует из сути обжалуемого постановления, ФИО1, назначена строгая мера наказания, предусмотренная санкцией ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ – 4 месяца лишения права управления транспортным средством.

С выводом мирового судьи о необходимости назначения такой меры наказания суд не может согласиться. 

Исходя из представленных ФИО1 документов следует, что у него имеется несовершеннолетний сын Демид, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работает в ИП ФИО3 на должности монтажника и выполняемая им работа связана с управлением транспортным средством, ранее к административной ответственности не привлекался, вину с совершенном административном правонарушении признал, в совершенном правонарушении раскаялся, понял степень опасности совершенного маневра.

С учетом установленного, суд полагает возможным назначение ФИО1 наказания не связанного с лишением права управления транспортным средством, и назначения наказания административного штрафа в размере 

<

...>.

Таким образом, суд считает постановление мирового судьи судебного участка № 238 КВО г. Краснодара от 15.07.2019г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подлежащим изменению в части назначения наказания.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 238 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 15.07.2019 о привлечении к административной ответственности и назначении наказания по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

Изменить постановление мирового судьи судебного участка № 238 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 15.07.2019г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в части назначения наказания.

Назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...>.

Реквизиты для оплаты штрафа: наименование получателя УФК по Краснодарскому краю (Управление МВД России по г. Краснодару), счет 40101810300000010013, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю г. Краснодар, БИК 040349001, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, ИНН 

<

***>, КПП 230901001, УИН 18810423191010005100. 

Судья: