Р Е Ш Е Н И Е

02 сентября 2019 года село Актаныш

Судья Актанышского районного суда Республики Татарстан Х.Х. Янгиров, при секретаре А.Х. Низамовой, представителя заявителя ФИО1, потерпевшего С.., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление врио начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Актанышскому району РТ от 27 июня 2019 года, по делу об административном правонарушении предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением врио начальника ОГИБДД отдела МВД России по Актанышскому району от 27 июня 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В своей жалобе ФИО2 указывая на необоснованность и незаконность постановления, просит принятое по делу постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании, представитель ФИО2 основываясь на доводы, изложенное в жалобе просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено данное постановление.

С.. просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление оставить в силу. 

Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 11.1 Правил дорожного движения РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 26 июня 2019 года в 17 часов 15 минут, на 1134 км, автодороги Москва-Уфа, ФИО2, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

 в нарушение пунктов 11.1 ПДД РФ, выехав на обгон не убедившись, в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, нарушив правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, совершил столкновение автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

 под управлением С.., движущегося в той же полосе и совершившего поворот налево с включенным сигналом поворота налево.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: сообщением 02 от Дата обезличена; протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО2; протоколом об административном правонарушении в отношении С..; справками о дорожно-транспортном происшествии, схемой ДТП, объяснениями ФИО2 и С.. и другими материалами дела.

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, отсутствии доказательств нарушения им требований ПДД являются несостоятельными, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами, из которых следует, что ФИО2, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

, выехал на полосу встречного движения, начал обгонять автомобиль 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

, который подал сигнал поворота налево, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

.

В сложившейся ситуации ФИО2 должен был также действовать в соответствии с п. 11.1 ПДД РФ, а именно: был обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, при соблюдении этих требований ФИО2 могли бы предотвратить столкновение автомобилей, с учетом того, что водитель С.., собираясь повернуть налево и совершая поворот налево, сделал это с включенным левым указателем, что подтверждается материалами дела, изученными и оглашенными в судебном заседании изложенными выше.

При таких обстоятельствах оценив все фактические обстоятельства по делу и представленные доказательства, объяснения лиц, установив все юридически значимые обстоятельства по делу, действия ФИО2 были правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Существенных нарушений административного законодательства по делу не допущено, оснований для прекращения производства по делу, а равно применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, сроки привлечения к административной ответственности не пропущены; 

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, законных оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление врио начальника ОГИБДД отдела МВД России по Актанышскому району от 27 июня 2019 года по делу об административном правонарушении предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

.

.

. 

Судья: Х.Х.Янгиров