Дело № 2-1488/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года 

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Рогожниковой О.А., при секретаре судебного заседания Кудрявцевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании убытков по ненадлежащему исполнению обязательств по договору подряда ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда, по условиям которого ответчик обязался выполнить ремонт в квартире по адресу: 

<

адрес>. Перечень работ и их объемы были согласованы сторонами в Спецификации к Договору. Цена работ по договору составила 

<

данные изъяты> рублей, без учета расходов на приобретение строительных и отделочных материалов. Стоимость работ истцом была оплачена в полном объеме. Так же истцом были перечислены денежные средства для закупки материалов в размере 

<

данные изъяты> рублей. Срок выполнения работ - 6 месяцев. В установленный срок работы закончены не были. Ответчик в одностороннем порядке окончил ремонт, который был выполнен с недостатками, истец его не принял, акт не был подписан. Таким образом, до настоящего времени по мнению истца ремонт не окончен. В ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась о ООО "Центр судебных и негосударственных экспертиз "ИнвестЭкспертСтрой" для оценки объема им качества выполненных работ, определения причин возникновения дефектов и нарушений, определения стоимости работ по устранению выявленных дефектов и недостатков. Стоимость услуг эксперта составила 

<

данные изъяты> рублей. Заключением были выявлены значительные дефекты и нарушения. Стоимость ремонтно-восстановительных работ была оценена в 

<

данные изъяты> руб.. По известным адресам ответчика были отправлены претензии, на которые он не ответил. На время проведения ремонтно-отделочных работ истец была вынуждена арендовать жилье в период с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем понесла затраты в размере ДД.ММ.ГГГГ.. Действиями ответчика истцу так же был причинен моральный вред который оценен истицей в 

<

данные изъяты> рублей. Подрядчиком выявленные недостатки устранены не были, обязательства по договору до настоящего времени не выполнены. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял меры по улучшению выявленных недостатков выполненных работ, однако в полном объеме в соответствии с условиями договора работы не выполнены. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика стоимость работ по договору в размере 

<

данные изъяты> руб., затраты на приобретение материалов в размере 

<

данные изъяты> руб., стоимость восстановительных работ в размере 

<

данные изъяты> руб., стоимость аренды жилья в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., стоимость юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>., стоимость затрат на проведение экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб., пени (неустойку) в размер 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 о дне слушания дела извещался надлежаще, в судебное заседание не явился, причины его неявки суду не известны, возражений не представил. 

Согласно ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Ответчик надлежащим образом извещался о явке в суд, как по адресу регистрации, путем направления почтовой корреспонденции, телеграмм, так и всем известным адресам возможного пребывания ответчика. 

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с вышеуказанным, суд расценивает указанное извещение ответчика надлежащим и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, полагает иск удовлетворить частично.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда, согласно которого «Заказчик» – истец по делу поручает, а «Исполнитель» - ответчик по делу обязуется своими силами выполнить работы на объекте по адресу: 

<

адрес>.3. 

Согласно п.2.2. Договора перечень работ и их объемы согласованы сторонами в Спецификации на производство работ, которая является неотъемлемой частью договора.

Цена работ по договору установлена п. 3.1. и составляла 

<

данные изъяты> руб.. Срок производства работ установлен п. 4.1. договора и составляет ДД.ММ.ГГГГ с момента начала работ, то есть, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Началом работ считается ДД.ММ.ГГГГг.. Продление сроков выполнения работ оформляется Дополнительным соглашением Сторон (п. 4.5)

Раздел 6 Договора устанавливает порядок приемки и производство работ. В том числе сторонами определено, что приемка выполненных работ осуществляется путем подписания промежуточных актов сдачи-приемки выполненных работ и предоставленного по окончании всех работ Акта сдачи-приемки работ по Договору (п. 6.4.)

В соответствии с п.5.2. Договора в ходе проведения работ по договору истец производил поэтапную оплату работ на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, а также перечислял ответчику денежные средства в счет приобретения материалов на сумму 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями, приложенными к исковому заявлению (л.д. 129-224).

Из пояснений представителя истца усматривается существенное нарушение обязательств по договору, выразившиеся в нарушении сроков выполнения работ, а также качества произведенных работ.

В ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ООО "Центр судебных и негосударственный экспертиз "ИнвестЭкспертСтрой" я целью оценки объема и качества выполненных работ, определения причин возникновения дефектов и нарушений, определения стоимости работ по устранению выявленных дефектов и недостатков.

Согласно представленного строительно-технического заключения (л.д.50-81), в ходе проведения визуально-инструментального обследования экспертами были установлены грубые нарушения требований Правил и СНиП, которые являлись следствием некачественно выполненных работ и несоблюдения технологий при производстве работ. Стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом дополнения к заключению (л.д. 82-93) составляет 734444 руб.. 

Стоимость работ по составлению заключения составила 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 94).

ДД.ММ.ГГГГ истицей направлена претензия по всем известным адресам местонахождения ответчика (л.д. 96-106), ответа на которую не последовало.

27.12.2016г. в адрес ответчика истцом вновь направления претензия о расторжении договора и возмещении убытков (107-119).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

Согласно п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ст.28 Закона от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Материалами дела подтверждено, что стороны состояли в договорных отношениях, со стороны истца ФИО1 обязательства перед ответчиком ФИО2 исполнены в полном объеме, в свою очередь ответчик ФИО2, являясь подрядчиком по договору, условия договора нарушил, в установленный договором срок работы в вышеуказанной квартире выполнил не качественно, что подтверждается представленным заключением. Доказательств обратного, ответчик суду не представил. 

Данный факт подтверждается отсутствием акта сдачи-приемки выполненных работ ответчиком и соответственно принятия работ истцом. 

В связи с этим, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком ФИО2 прав истца ФИО1 как потребителя. 

В соответствии с п.3 ст.450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. 

В соответствии с п.5 ст.453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. 

В связи с этим, потребитель имеет право истребовать уплаченную до отказа от исполнения договора сумму как убытки, понесенные им в связи с расторжением договора. 

Таким образом, в связи с существенным нарушением ответчиком договора подряда, истец вправе в одностороннем порядке расторгнуть с ответчиком договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истцом в порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия, однако данное требование истца удовлетворено не было, ответчик претензию оставил без ответа. 

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства возмещения убытков, не оспорены по существу обстоятельства несения убытков истцом и их размер, суд полагает, что требование истца о взыскании убытков, в том числе: 

<

данные изъяты> рублей стоимость работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> рублей стоимость материалов; 

<

данные изъяты> восстановительных работ, правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 9.4. Договора установлено, что за несоблюдение сроков сдачи работ на Объекте по вине Подрядчика, последний несет ответственность в виде уплаты неустойки (пени) в размере 

<

данные изъяты>% от стоимости невыполненной части работ за каждый день просрочки, но не более 

<

данные изъяты> от стоимости неоплаченной работы.

Истцом рассчитан размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ и до обращения с иском в суд - ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> руб..

Требования истца в данной части являются правомерными и подлежат удовлетворению. 

Ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как показали суду свидетели ФИО и ФИО они не раз были свидетелями общения истицы с ответчиком, в ходе которого ответчик часто переходил на повышенный тон, крик в адрес истицы. 

Истец заявляет требования о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. Данный размер компенсации морального вреда суд считает завышенным, и полагает определить его в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Ч.5 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В силу ч.6 ст.13 указанного закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

П.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке (исполнителем…), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона). 

Судом установлено, что права истца как потребителя были нарушены ответчиком, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию, которая была оставлена последним без удовлетворения, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа. 

К взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в общем размере 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>% от данной суммы составляет 

<

данные изъяты> рубля. 

При этом суд считает, что применение ст. 333 ГК РФ, и снижении размера взыскиваемой неустойки у суда не имеется, поскольку в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, поскольку разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17, данные в п. 34, согласно которым применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из материалов дела следует, что ответчик не заявлял об уменьшении размера неустойки. Доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком суду не представлено. В этой связи у суда не имеется оснований для ее снижения.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов связанных с арендой жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, удовлетворению не подлежат.

При этом, суд учитывает то, что в данном случае отсутствует причинно-следственная связь по данным правоотношениям, поскольку истица собственником квартиры в которой ответчиком проводились ремонтные работы, не являлась, имела на тот момент регистрацию по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, что давало ей право проживания и как собственнику распоряжаться принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям процессуального законодательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

При определении размера судебных расходов суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, который является оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг по представлению интересов доверителей в процессе.

Также суд считает взыскать с ответчика расходы на оплату услуг за составление экспертного заключения в сумме 

<

данные изъяты>. Данные требования обоснованы, подтверждены документально, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

При подаче в суд иска, истец освобожден от уплаты госпошлины в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ. Исходя из размера удовлетворенных судом требований истца, на основании положений ст.ст.98, 103 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в доход государства надлежит взыскать госпошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 13, 15, 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», ст.ст. 309, 310, 450, 453, 702, 721, 723 ГК РФ, 193-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда заключенный между ФИО1 ФИО2

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, убытки в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в сумме 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг 

<

данные изъяты>, расходы за проведение оценки в размере 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты>, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход государства в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца. 

Судья: