П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 ноября 2019 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Гулевича М.И.,

при секретаре Гурьяновой Е.О., 

государственного обвинителя – помощника прокурора Волжского района Самарской области Бахчева А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Захаровой А.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

судимого: ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде одного года лишения свободы, ст.73 УК РФ с испытательным сроком два года,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

В марте-апреле 2018 года, точная дата не установлена, в период времени с 04 часов до 06 часов, у ФИО1 находившегося около 

<

адрес> расположенного 

<

адрес>, возник умысел на неправомерное завладение автомобилем «Шевролет Круз» государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения. 

Реализуя преступный умысел, ФИО1, прошел в квартиру 

<

адрес>, где он проживал, и взял ключи от автомобиля «Шевролет Круз» государственный регистрационный знак №, после чего не получив разрешения от собственника автомобиля, открыл левую переднюю водительскую дверь припаркованного автомобиля «Шевролет Круз» государственный регистрационный знак №, сел на водительское сидение, затем привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал движение, после чего скрылся с места происшествия на указанном автомобиле, тем самым неправомерно завладел автомобилем «Шевролет Круз» государственный регистрационный знак №, без цели хищения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя полностью виновным в предъявленном ему обвинении, которое ему понятно, и поддержал добровольно заявленное им в ходе предварительного расследования, после консультации с защитником, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был надлежащими образом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством подсудимого на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное и убедившись, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства. Вместе с этим, суд считает необходимым постановить по данному уголовному делу в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст.166 УК Российской Федерации, поскольку в марте-апреле 2018 года в период времени с 04 часов до 06 часов он совершил неправомерное завладение автомобилем принадлежащим Потерпевший №1 без цели хищения. 

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение виновного к содеянному, сведения о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни близких ему лиц при отсутствии у ФИО1 своей семьи.

Установлено, что ФИО1 ранее не судим, холост, характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что подсудимый на момент совершения преступления не судим, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях, как при опросе так и при допросе на предварительном следствии. (п. «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации), возмещение ущерба в счет поврежденного транспортного средства (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ). 

Решая вопрос о виде и размере наказания суд, принимая во внимание то обстоятельство, что осужденный официально не трудоустроен и иного заработка или дохода не имеет, является гражданином иностранного, государства, приходит к выводу невозможности назначения ему наказания в виде штрафа, ограничения свободы и принудительных работ. 

Таким образом, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого и восстановление социальной справедливости возможно без изоляции ФИО1 от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы с применением правил ч.ч.1,5 ст.62, ст.73 УК РФ к определяемому виду и размеру наказания. 

Принимая во внимание степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для применения положений предусмотренных ч.6 ст.15; ст.64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

Назначенное наказание ФИО1 на основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать условным, с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев и обязать его: 

- не менять своего постоянного места жительства и в случае трудоустройства места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

- не покидать своего постоянного места жительства с 22 до 06 часов следующих суток, кроме случаев связанных с работой или учёбой;

- не посещать питейные заведения, где продаются спиртные напитки на розлив. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступлению приговора в законную силу оставить прежней. 

Приговор Волжского районного суда Самарской области от 19.07.2018 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Вещественное доказательство: 

- автомобиль марки «Шевроле Круз» г.н. № регион, хранящийся у свидетель - передать ему по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника для участия в суде апелляционной инстанции. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату труда защитника – адвоката, он может быть приглашен судом, с последующим обязательным взысканием этой оплаты из заработка осужденного. 

Судья (подпись) М.И. Гулевич