68RS0013-01-2019-002609-19

Дело № 1-24/2020 (№1-465/2019)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мичуринск 16 января 2020 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Гончарова М.В. 

при секретаре Невзоровой Л.Е., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. МичуринскаСтурова А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Шевченко В.В., представившего удостоверение № 605и ордер № Ф-095878,

потерпевших Ш., Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

06.10.2019 примерно в 23 часа ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, направленных на причинение имущественного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, действуя с корыстной целью, прибыл к магазину «Дева», расположенному на первом этаже многоэтажного ... г. Мичуринска Тамбовской области, где принесенной с собой отверткой, отжал входную дверь и незаконно проник внутрь магазина, являющегося помещением, откуда тайно похитил с торговых витрин продукты питания, а именно: 1 пачку кетчупа «Хайнц» объемом 450 гр. стоимостью 80 рублей, 1 пачку майонеза «Шашлычный» объемом 500 гр. стоимостью 35 рублей, 1 банку рыбной консервы «Сайра» объемом 250 гр. стоимостью 65рублей, 1 банку мясной консервы «Говядина тушеная» объемом 250 гр. стоимостью 45 рублей, 3 банки мясных консервов «Цыпленок» объемом 300 гр. каждая стоимостью 45 рублей за 1 шт., 2 бутылки водки «Триумф» объемом 0,5 л каждая стоимостью 245 рублей за 1 шт., 1 бутылку «Рябина на коньяке» объемом 0,5 л стоимостью 245 рублей, всего продуктов питания закупочной стоимостью на общуюсумму 1095 рублей, которые сложил в обнаруженный там пакет из полимерного материала в денежном выражении стоимости не имеющий, а также со стола, расположенного внутри помещения вышеуказанного магазина, тайно похитил денежные средства в размере 300 рублей, а всего имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Ш., на общую сумму 1395 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме этого,ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

08.10.2019 примерно в 01 час ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, направленных на причинение имущественного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, действуя с корыстной целью, прибыл к торговому павильону «Е.», у ... г. Мичуринска Тамбовской области, где принесенной с собой отверткой отжал входную дверь и незаконно проник внутрь павильона, являющегося помещением, откуда тайно похитил с торговых витрин продукты питания, а именно: один батон колбасы «Любительская» весом 2,2 кг стоимостью 581 рубль 68 копеек из расчета стоимости за 1 кг 264 рубля 40 копеек, один батон колбасы «Любительская» весом 4,4 кг стоимостью1163 рубля 36 копеек из расчета стоимости за 1 кг 264 рубля 40 копеек, всего продуктов питания закупочной стоимостью на общую сумму 1745 рублей 04 копейки, которые сложил в обнаруженный там пакет из полимерного материала в денежном выражении стоимости не имеющий, а также из полимерного лотка, находившегося на столе, внутри помещения вышеуказанного павильона, тайно похитил денежные средства в размере 870 рублей, а всего имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Е., на общую сумму 2615 рублей 04 копейки, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании потерпевшие Ш. и Е. заявили письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, так как он полностью возместил причиненный им ущерб и претензий к нему онине имеют.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, против прекращения в отношении него уголовного дела по указанным основаниям не возражал.

Обсудив указанное ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя Стурова А.Д., не возражавшего против прекращения дела в связи с примирением сторон, а также адвоката Шевченко В.В., согласившегося с прекращением уголовного дела в связи с примирением его подзащитного и потерпевших, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из материалов дела ФИО1, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, отнесенных к категории преступлений средней тяжести.

Каких-либо претензийпотерпевшая Ш. и потерпевшая Е. к подсудимому ФИО1 в настоящее время не имеют, причиненный ущерб полностью возмещен.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим и полностью возместил вред, причиненный потерпевшим.

Таким образом, имеются все основания для прекращения производства по делу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 271, 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственностиФИО1 вследствие его примирения с потерпевшими. 

Производство по делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить.

Меру пресечения в отношенииФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: полимерный лоток, принадлежащий ... Е. и отвертку, принадлежащую ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Мичуринску (квитанция № ... - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток путем подачи жалобы в Мичуринский городской суд Тамбовской области.

ПредседательствующийМ.В. Гончаров