Председательствующий: Чеменев Е.А.

УИД 19RS0011-01-2025-001592-35

Дело № 33-160/2026 (33-2762/2025)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 января 2026 года г. Абакан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Душкова С.Н.,

судей Немежикова А.П., Тришканевой И.С.,

при секретаре – помощнике судьи Сандыковой К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика публичного акционерного общества «Россети Сибирь» ФИО1 на решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о понуждении к исполнению договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Тришканевой И.С., объяснения представителя истца ФИО2-ФИО3, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь») о понуждении к исполнению договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №. В соответствии с указанным договором сетевая организация приняла обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца – жилого дома по адресу: 

<

адрес>, а истец – обязательства по внесению платы за технологическое присоединение. Обязанность по внесению платы за технологическое присоединение истцом исполнена в полном размере, тогда как ответчик принятые по договору обязательства, связанные с выполнением мероприятий по технологическому присоединению в течение шести месяцев со дня заключения настоящего договора, не выполнил. С учетом изложенного ФИО2 просила обязать ПАО «Россети Сибирь» исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ в срок, не превышающий месяц со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика в её пользу неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103 580 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф, а также судебную неустойку в размере 1500 рублей за каждый день неисполнения решения суда (л.д. 4-5).

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, ответчик ПАО «Россети Сибирь» своего представителя не направил, дело рассмотрено в их отсутствие.

В представленных суду письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» - ФИО1 возражала относительно исковых требований ФИО2, в случае удовлетворения требований истца об обязании осуществить технологическое присоединение, просила установить срок для исполнения решения суда, равный пяти месяцам после вступления его в законную силу, полагая, что такой срок является разумным для исполнения и соответствует характеру, стоимости и объёму работ по договору. Утверждала, что требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению в заявленном размере, поскольку нарушение сроков исполнения связано с объективными причинами, просила снизить размер взыскиваемой неустойки до 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, как обычно применимого в деловом обороте, снизить размер компенсации морального вреда до 500 рублей, уменьшить размер штрафа, взыскиваемого по Закону о защите прав потребителей, а также судебной неустойки - до 100 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда и день его фактического исполнения (л.д. 22-27).

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил.

Обязал филиал ПАО «Россети Сибирь - Хакасэнерго» исполнить условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ПАО «Россети Сибирь - Хакасэнерго» в части осуществления технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта указанного в договоре – жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка:№ в течение 2 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Взыскал с филиала ПАО «Россети Сибирь - Хакасэнерго» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей.

Взыскал с филиала ПАО «Россети Сибирь - Хакасэнерго» в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере 1500 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Взыскал с филиала ПАО «Россети Сибирь - Хакасэнерго» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 24000 рублей (л.д. 40-45).

С решением суда не согласна представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» ФИО1, которая в апелляционной жалобе просит его изменить в части размера судебной неустойки, ссылаясь на допущенные судом при его принятии нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие изложенных в решении суда выводов фактическим обстоятельствам дела. По мнению автора жалобы, поскольку ответчиком обоснована степень затруднительности исполнения судебного акта, а также приведены доводы о наличии ряда заслуживающих внимания обстоятельств, тогда как истцом, вопреки законодательно возложенной на него обязанности, не представлено суду убедительных доказательств справедливости и соразмерности заявленного размера судебной неустойки, недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, экономического обоснования размера неустойки, расчета убытков истца вследствие неисполнения обязательств ответчиком, доказательства извлечения ответчиком выгоды из незаконного или недобросовестного поведения вследствие неисполнения обязательств по договору, выводы суда первой инстанции в части наличия оснований для взыскания судебной неустойки в размере 1 500 руб. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушают принципы единообразия, толкования и применения норм права. В силу ч. 1 ст. 333, ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит уменьшить судебную неустойку относительно заявленных требований истца до 100 руб. Утверждает, что выводы суда первой инстанции нарушают сложившуюся единообразную правоприменительную практику Абаканского городского суда Республики Хакасии (л.д. 48-49).

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца ФИО2-ФИО3 выразил согласие с решением суда.

На разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции истец ФИО2 не явилась, ответчик ПАО «Россети Сибирь» своего представителя не направил, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте его проведения. Судебная коллегия, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» указано, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Сетевая организация обязана соблюдать единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса, в отношении лица, обратившегося к ней с целью осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Россети Сибирь» и ФИО2 возникли правоотношения, вытекающие из договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого ПАО «Россети Сибирь» приняло обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя «жилой дом», расположенного (который будет располагаться) по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка № (л.д. 6-7).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора (п. 5 договора).

Истцом в полном объеме оплачена стоимость услуги по технологическому присоединению (л.д. 10).

Основанием для обращения истца в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по технологическому присоединению в установленный договором срок.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт исполнения истцом условий договора и технических условий для присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по технологическому присоединению, пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований в части установления срока исполнения договорных обязательств ответчиком в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, взыскал неустойку за нарушение условий договора в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, судебную неустойку в размере 1500 рублей за каждый день неисполнения решения суда, а также государственную пошлину в размере 24 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании судебной неустойки, суд первой инстанции, применив положения части 3 статьи 206 ГПК РФ и пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ с учетом разъяснений об их применении, приведенных в пунктах 28 и 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», приняв во внимание, что судебная неустойка призвана стимулировать должника к исполнению обязательств, но не должна приводить к неосновательному обогащению взыскателя, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ), на случай неисполнения решения суда в установленный срок определил к взысканию с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 1 500 рублей за каждый день просрочки.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку определенный размер судебной неустойки в полной мере соответствует требованиям разумности и справедливости, не влечет неосновательного обогащения истца, соответствует реализации принципа недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения ответчика, не нарушает баланса прав и законных интересов сторон.

Принимая во внимание, что заявитель жалобы выражает несогласие с решением суда исключительно в части взысканной судебной неустойки, судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 327.1 ГПК РФ, законность постановленного по делу решения суда в остальной, не обжалованной сторонами части, не проверяет.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного по делу решения суда, по настоящему делу не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий С.Н. Душков

Судьи А.П. Немежиков

И.С. Тришканева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.