Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года.

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Брижевской И.П.

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ГранельЖКХ», ООО «Специализированный застройщик «Гранель Строй»; 3-е лицо ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ГранельЖКХ», ООО «Специализированный застройщик «Гранель Строй», в котором с учетом уточнения требований просил взыскать с ответчиков денежные средства в счет возмещения причиненного заливом квартиры материального ущерба в размере 269 359,83 руб., штраф за неисполнение требований потребителя, а также стоимость услуг по оценке в размере 10 000 руб. и расходы на оплату юридических услуг в размере 60 000 руб.

В обоснование требований указано, что 04.06.2019г. между ООО «Специализированный застройщик «Гранель Строй» и ООО «Гранель Риэлти» был заключен договор № МАЛ-К6.1-К-ГРАНЕЛБ РИЭЛТИ-02 об участии в долевом строительстве жилого дома.

21.05.2021г. между ООО «Гранель Риэлти» и ФИО2, ФИО1 был заключен договор уступки прав требования № МАЛ-К6.1 -К-240/ИП/СБР/Э (ОТД) к договору № МАЛ-К6.1-К-ГРАНЕЛБ РИЭЛТИ-02 об участии в долевом строительстве жилого дома от 04.06.2019г., согласно условиям которого к истцу и третьему лицу перешли права требования в отношении части объекта (квартиры) со строительным №, состоящей из 1 комнаты, площадью 37,7 кв.м., расположенной на 1 этаже, в секции №, в жилом 

<

адрес>.1 по адресу: 

<

адрес>.

Акт приема-передачи 

<

адрес> был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, рп. Нахабино, 

<

адрес>.

Управляющей компанией, которая обслуживает дом по адресу: 

<

адрес>, рп. Нахабино, 

<

адрес>, является ООО «ГранельЖКХ».

12.01.2022г. в квартире произошло затопление, о чем незамедлительно была уведомлена управляющая организация ООО «ГранельЖКХ».

13.01.2022г. был произведен осмотр квартиры и составлен акт обследования, согласно которому причиной затопления стал прорыв радиатора отопления в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, рп. Нахабино, 

<

адрес>.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «ИНЕКС», рыночная стоимость пострадавшего имущества, а также работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, рп. Нахабино, 

<

адрес>, составляет 301 000 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о добровольном возмещении причиненного ущерба, однако ООО «ГранельЖКХ» отказало в удовлетворении требований.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении требований.

Представитель ответчика ООО «ГранельЖКХ» в судебное заседание не явился, ранее представил возражения на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Гранель Строй» в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, в случае удовлетворения требований просил применить ст. 333 ГК РФ в отношении штрафных санкций.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, установленному пунктом 2 той же статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из материалов дела следует, что 04.06.2019г. между ООО «Специализированный застройщик «Гранель Строй» и ООО «Гранель Риэлти» был заключен договор № МАЛ-К6.1-К-ГРАНЕЛБ РИЭЛТИ-02 об участии в долевом строительстве жилого дома.

21.05.2021г. между ООО «Гранель Риэлти» и ФИО2, ФИО1 был заключен договор уступки прав требования № МАЛ-К6.1 -К-240/ИП/СБР/Э (ОТД) к договору № МАЛ-К6.1-К-ГРАНЕЛБ РИЭЛТИ-02 об участии в долевом строительстве жилого дома от 04.06.2019г., согласно условиям которого к истцу и третьему лицу перешли права требования в отношении части объекта (квартиры) со строительным №, состоящей из 1 комнаты, площадью 37,7 кв.м., расположенной на 1 этаже, в секции №, в жилом 

<

адрес>.1 по адресу: 

<

адрес>.

Акт приема-передачи 

<

адрес> был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, рп. Нахабино, 

<

адрес>.

Управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, рп. Нахабино, 

<

адрес> осуществляется управляющей компанией ООО «ГранельЖКХ».

12.01.2022г. произошел залив квартиры истца по адресу: 

<

адрес>, рп. Нахабино, 

<

адрес>.

Согласно акту осмотра от 13.01.2022г., выполненного представителями ООО «ГранельЖКХ», причиной затопления является прорыв радиатора отопления, расположенного в квартире.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «ИНЕКС», рыночная стоимость пострадавшего имущества, а также работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, рп. Нахабино, 

<

адрес>, составляет 301 000 руб.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Гранель Строй» оспаривал причину залива и размер ущерба.

В целях правильного разрешения спора определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «СУДЭКСПО».

Согласно заключению эксперта ООО «СУДЭКСПО» № от 24.04.2023г. залив 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, рп. Нахабино, 

<

адрес>, произошел 12.01.2022г. в результате некачественного изготовления радиатора отопления установленного в комнате 

<

адрес>. Стоимость восстановительного ремонта 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 215 971,83 руб., стоимость поврежденного движимого имущества без учета износа 63 600,00 руб., с учетом износа 53 388,00 руб.

Суд соглашается с данным заключением и принимает его за основу при определении причины залива, размера ущерба, поскольку данное заключение выполнено экспертом, предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим соответствующие предмету исследования образование и квалификацию. Заключение составлено с соблюдением требований закона, нарушений ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при производстве экспертизы, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности и недопустимости проведенной экспертизы, не установлено. При производстве экспертизы эксперт исходил из материалов настоящего гражданского дела, результатов проведенного экспертом осмотра квартиры истца. В заключении даны ответы на поставленные вопросы. Выводы эксперта подробно мотивированы. Оснований не доверять результатам данной экспертизы и сомневаться в объективности эксперта у суда не имеется. Сторонами экспертное заключение не оспаривалось.

В силу абз. 1 ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) (п. 2 ст. 1096 ГК РФ).

Согласно ч. 5.1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (п. 6, 7 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ).

Исходя из правового толкования вышеприведенных норм материального права в совокупности со ст. 15, ст. 1064 ГК РФ, именно на застройщике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в произошедшем событии, поскольку залив имел место в пределах гарантийного срока (3 года) установленного договором и законом на инженерно-техническое оборудование в доме.

Из материалов дела следует, что Застройщиком дома по адресу: 

<

адрес>, рп. Нахабино, 

<

адрес> являлось ООО «СЗ «Гранель Строй».

Согласно Согласно п. 9.3 договора, гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объектов долевого строительства (квартир) составляет три года. Указанный гарантийный срок исчисляется для каждого объекта долевого строительства со дня подписания передаточного акта о передаче этого объекта долевого строительства.

Учитывая, что квартира по адресу: 

<

адрес>, рп. Нахабино, 

<

адрес>, передана истцу согласно Передаточному акту 08.01.2021г., гарантийный срок на инженерно-техническое оборудование на момент залива не истек, бремя доказывания причин выхода из строя оборудования лежит на ответчике - застройщике ООО «СЗ «Гранель Строй».

При этом застройщик не представил допустимых и достоверных доказательств, что нарушение работы инженерного оборудования произошло вследствие нормального износа такого объекта, нарушений со стороны собственника или иных лиц требований технических и градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего ремонта.

Таким образом, суд не усматривает оснований для возложения ответственности и взыскания ущерба с ответчика ООО «ГранельЖКХ», поскольку прорыв радиатора отопления, в результате которого произошел залив, произошел в результате некачественного изготовления радиатора отопления установленного застройщиком в комнате 

<

адрес>, в пределах действия гарантийного срока.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к ООО «СЗ «Гранель Строй», и исходя из стоимости восстановительного ремонта принадлежащей истцу квартиры определенного заключением судебной строительно-технической экспертизы, считает необходимым взыскать с ООО «СЗ «Гранель Строй» в пользу ФИО2 возмещение ущерба в размере 215 971 рублей 83 коп. и стоимость поврежденного имущества в сумме 53 388 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф, размер которого с учетом фактических обстоятельств дела и положений ст. 333 ГК РФ, о применении которой заявлено ответчиком, суд определяет в сумме 70 000,00 рублей.

С учетом анализа установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, суд считает, что сумма штрафа 70 000,00 рублей будет соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств несения истцом расходов по оценке в размере 10 000 руб. и расходов на оплату юридических услуг в размере 60 000 руб., суд не находит оснований для удовлетворения требований в заявленной части, что не исключает возможности их взыскания при предоставлении надлежащих доказательств несения данных затрат в установленный гражданским процессуальным законодательством срок и порядке.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

ООО «Судебная экспертиза и оценка» (ООО «СУДЭКСПО») заявлено ходатайство о взыскании расходов за проведение экспертизы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Учитывая все обстоятельства дела, суд считает возможным возложить расходы за производство судебной экспертизы в размере 82 400 рублей на ООО «СЗ «Гранель Строй».

В силу ст. 103 ГПК РФ взыскать с ООО «СЗ «Гранель Строй» в пользу бюджета муниципального образования городской округ Красногорск госпошлину в сумме 5 893 рубля 60 коп.

Руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Гранель Строй» в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба: стоимость восстановительного ремонта квартиры в сумме 215971 руб. 83 коп., стоимость поврежденного имущества в сумме 53388 рублей, штраф в сумме 70000 рублей, а всего взыскать 339359 рублей 83 коп.

Исковые требования ФИО2 к ООО «СЗ «Гранель Строй» о взыскании штрафа в большем размере, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 60000 рублей, по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей – оставить без удовлетворения.

В иске ФИО2 к ООО «ГранельЖКХ» о возмещении ущерба, штрафа, взыскании судебных расходов – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Гранель Строй» в пользу ООО «Судебная экспертиза и оценка» (ООО «Судэкспо») расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 82400 рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Гранель Строй» в пользу бюджета муниципального образования городской округ Красногорск госпошлину в сумме 5893 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.П.Брижевская

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.П.Брижевская