Дело № 2-1256/2025

УИД 13RS0023-01-2025-001816-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 25 августа 2025 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Надёжиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Бакшайкиной О.В.,

с участием в деле:

истца – публичного акционерного общества «Сбербанк России»,

ответчика – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах наследственного имущества Б.А.А.,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах наследственного имущества Б.А.А..

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк на основании заявления на получение карты Б.А.А. открыло счет № и предоставило ему кредитную карту, процентная ставка за пользование кредитом составила 18,9 % годовых.

25 июля 2024 года Б.А.А. умер.

На момент смерти ему принадлежали денежные средства в размере 15 671 руб. 49 коп., хранящиеся на счете №, открытом в ПАО Сбербанк, денежные средства в размере 4497 руб. 82 коп., хранящиеся на счете №, открытом в ПАО Сбербанк.

Наследственное дело к имуществу Б.А.А. не открывалось, сведений о фактическом принятии наследства не имеется.

Следовательно, указанное имущество является выморочным и ответственность по долгам заемщика подлежит возложению на ответчика.

По состоянию на 14 мая 2025 года задолженность по кредитной карте составляет 174 954 руб. 77 коп., в том числе: просроченный основной долг – 150 000 руб., просроченные проценты – 24 954 руб. 77 коп.

На основании вышеизложенного, истец просит суд признать выморочным имущество Б.А.А., оставшееся после его смерти, в случае установления такого в ходе рассмотрения дела.

В счет погашения задолженности обратить взыскание в пределах стоимости выморочного имущества на имущество Б.А.А. в пользу ПАО Сбербанк.

Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области задолженность в размере 174 954 руб. 77 коп., в том числе: просроченный основной долг – 150 000 руб., просроченные проценты – 24 954 руб. 77 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6248 руб. 64 коп.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 июня 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ФИО1, ФИО2

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 июня 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО3

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще.

В судебное заседание представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, при этом представитель ФИО4, действующая на основании доверенности от 4 августа 2025 года №13-ИВ/11200, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В возражениях на исковое заявление указано, что в отсутствие бесспорных доказательств, свидетельствующих о принятии Российской Федерацией в лице МТУ Росимущества выморочного имущества, фактических сведений о наличии либо отсутствии имущества, обладающего признаками выморочного имущества, просили в удовлетворении заявления отказать в полном объеме.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО1, ФИО2, ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 1 октября 2014 года между Б.А.А. и ПАО Сбербанк заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, согласно которому ПАО Сбербанк открыло счет № с лимитом кредита в размере 60 000 руб., процентной ставкой 18,9 % годовых.

Договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытия счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты был заключен путем акцепта клиентом Б.А.А. Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. Составными частями договора являются подписанные Б.А.А.: Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Альбом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты.

Согласно пункту 1.2. индивидуальных условий операции, совершаемые с использованием карты, относятся на счет и оплачиваются за счет лимита кредита, предоставляемого клиенту с одновременным уменьшением доступного лимита.

В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 18,9 % годовых.

Согласно пункту 2.5 Индивидуальных условий должник принял на себя обязательства ежемесячно, не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счёта для учёта операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (пункт 1.1).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

25 июля 2024 года заемщик Б.А.А. умер. 

Место смерти: Чувашская Республика - Чувашия, г. Чебоксары. Причина смерти: 

<

данные изъяты>.

Согласно Реестру наследственных дел, размещенному в свободном доступе на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти Б.А.А. не заводилось.

Из записей актов гражданского состояния следует, что родителями Б.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО1 и ФИО2

Сведения о рождении детей, расторжении брака в системе ФГИС ЕГР ЗАГС отсутствуют.

31 июля 2024 года Б.А.А. снят регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в связи со смертью.

По данным Единого государственного реестра недвижимости жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится в собственности муниципального образования «г. Чебоксары – столица Чувашской Республики».

Сведений о проживании заемщика Б.А.А. по иному адресу в материалах дела не имеется.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 30 мая 2025 года на день смерти за Б.А.А. какого-либо недвижимого имущества не зарегистрировано.

По данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции Министерства внутренних дел Российской Федерации, сведения о регистрации автотранспортных средств на имя Б.А.А. по состоянию на 25 июля 2024 года отсутствуют.

За Б.А.А. в реестре маломерных судов ГИМС МЧС России права и обременения на маломерные суда не зарегистрированы, что подтверждается ответом на запрос Главного управления МЧС России по Чувашской Республике – Чувашии от 11 июня 2025 года.

Из сообщения Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Чувашской Республики от 26 июня 2025 года следует, что за Б.А.А. техника, поднадзорная органам гостехнадзора, на территории Чувашской Республики не зарегистрирована и регистрационных действий не проводилось.

Из представленных ПАО Сбербанк сведений следует, что в указанном банке на имя Б.А.А. открыты счета:

счет № от 31 декабря 2022 года – остаток по состоянию на 2 декабря 2024 года – 15 671 руб. 49 коп.,

счет № от 14 апреля 2021 года – остаток по состоянию на 2 декабря 2024 года – 4497 руб. 82 коп.

Сведений о наличии денежных средств в иных банках на имя Б.А.А. не имеется, что подтверждается сообщениями ПАО «Совкомбанк» от 1 июня 2025 года, ПАО «МТС-Б анк» от 17 июня 2025 года, АО «Банк русский стандарт» от 24 июня 2025 года, а также сведениями о банковских счетах (вкладах) физического лица, предоставленными Федеральной налоговой службой.

Соответственно, наследственное имущество после смерти Б.А.А. состоит из денежных средств, размещенных в ПАО Сбербанк на счете № в сумме 15 671 руб. 49 коп., денежных средств, размещенных в ПАО Сбербанк на счете № в сумме 4497 руб. 82 коп.

Общая сумма указанных денежных средств составляет 20 169 руб. 31 коп. (15 671 руб. 49 коп. + 4497 руб. 82 коп.).

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

На основании статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения спора, являются: открытие наследства, определение состава наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся со смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора кредитной карты, не связано неразрывно с личностью должника. Кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Сторонам судом разъяснено право предоставить доказательства, оспаривающие указанный состав наследственного имущества.

Однако в нарушение положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны таких доказательств не представили.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Исходя из положений пунктов 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдаётся Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Исходя из содержания названных выше положений закона, в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации переходит любое выморочное (движимое) имущество, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений.

При этом в силу пункта 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года №432 и разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления от 29 мая 2012 года № 9, обязанность по принятию выморочного имущества в виде денежных средств, находящихся на счётах наследодателя возложена на Росимущество в лице его территориальных органов, в том числе на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по счету № международной кредитной банковской карты по состоянию на 14 мая 2025 года составляет 174 954 руб. 77 коп., из которых: просроченный основной долг – 150 000 руб., просроченные проценты – 24 954 руб. 77 коп.

Расчет суммы задолженности судом проверен и не вызывает сомнений, поскольку является арифметически верным и правильным, составлен на основании положений действующего законодательства, с учетом условий договора. Расчет ответчиком не оспорен, иного расчета не представлено, равно как и доказательств погашения задолженности.

На основании вышеизложенного, поскольку у Б.А.А. наследников, принявших наследство на установлено, с момента смерти наследодателя никто за принятием наследства не обращался, сведений о фактическом принятии наследства не имеется, доказательств обратного ответчиком не предоставлено, а также то, что истцом обязательства по договору исполнены, кредитные средства предоставлены заемщику, в то время как заемщиком и его правопреемниками задолженность по договору кредитной карты не погашена, суд приходит к выводу, что имущество, оставшееся после смерти Б.А.А. в виде денежных средств в сумме 20 169 руб. 31 коп. является выморочным, следовательно ответственность по его долгам несет Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в пределах стоимости перешедшего к нему указанного наследственного имущества.

Поскольку в силу пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» на момент открытия наследства после смерти Б.А.А. в силу действующего правового регулирования имущество, относящееся к выморочному, перешло в собственность Российской Федерации, от имени которой выступает Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, следовательно, исковые требования ПАО «Сбербанк» о признании имущества выморочным удовлетворению не подлежат как излишне заявленные.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым частично удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору кредитной карты от 1 октября 2014 года по состоянию на 14 мая 2025 года в размере 20 169 руб. 31 коп. за счет перешедшего к ответчику наследственного имущества, оставшегося после смерти Б.А.А., умершего 25 июля 2024 года, а именно денежных средств в размере 15 671 рубль 49 копеек, хранящихся на счете №, открытом в публичном акционерном обществе «Сбербанк России», денежных средств в размере 4497 рублей 82 копеек, хранящихся на счете №, открытом в публичном акционерном обществе «Сбербанк России». В удовлетворении остальной части иска ПАО Сбербанк следует отказать.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Поскольку удовлетворение заявленного иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика у суда не имеется. Понесенные ПАО Сбербанк судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска в виде уплаты государственной пошлины в размере 6248 руб. 64 коп. по платежному поручению № 84067 от 27 мая 2025 года, должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, оснований для возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины за счет ответчика не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах наследственного имущества Б.А.А., удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ИНН №, КПП 132601001) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору кредитной карты от 1 октября 2014 года по состоянию на 14 мая 2025 года в размере 20 169 (двадцать тысяч сто шестьдесят девять) рублей 31 копейка за счет перешедшего к ответчику наследственного имущества, оставшегося после смерти Б.А.А., умершего 25 июля 2024 года, а именно денежных средств в размере 15 671 рубль 49 копеек, хранящихся на счете №, открытом в публичном акционерном обществе «Сбербанк России», денежных средств в размере 4497 рублей 82 копеек, хранящихся на счете №, открытом в публичном акционерном обществе «Сбербанк России».

В удовлетворении остальной части иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина

Мотивированное решение суда составлено 29 августа 2025 года.

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина