12-77/2024 судья Соловьев В.Ю.

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на определение по делу об административном правонарушении

г.Рязань 23 апреля 2024 года

Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В. при секретаре Серегиной И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Кораблинского районного суда Рязанской области от 13 марта 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства Агамальяна 

А.В

. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО № 18810562230407042843 от 7 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Кораблинский районный суд Рязанской области с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи районного суда в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы отказано, а жалоба оставлена без рассмотрения.

ФИО1 подал в Рязанский областной суд жалобу, в которой просит данное определение судьи районного суда отменить.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1 в поддержку доводов жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены судебного определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч.2 ст.30.3 КоАП в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьичастью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений, данных в п.29.1п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении КоАП РФ" согласно положениям 30.3статей 30.3 и 31.131.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Как следует из материалов дела, а именно, отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

скрыто> (л.д.№) копия постановления должностного лица от 7 апреля 2023 года направлена ФИО1 электронным письмом ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ письмо прибыло по месту жительства ФИО1 и после неудачной попытки вручения, ДД.ММ.ГГГГ корреспонденция возвратилась отправителю из-за истечения срока хранения.

Жалоба на вышеуказанное постановление должностного лица подана заявителем в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного срока обжалования.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья районного суда пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется. 

Согласно правовой позиции, выраженной в определенииопределении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012г. N 1339-О, в силу 1 24.4ч.1 ст.24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008г. N 990-О-ОN 990-О-О, от 21.04.2011г. N 465-О-ОN 465-О-О, от 21.06.2011г. N 749-О-ОN 749-О-О, от 29.09.2011г. N 1066-О-ОN 1066-О-О и другие).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Не согласиться с мотивами, по которым в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления должностного лица отказано, оснований не имеется.

Материалы дела свидетельствуют о том, что объективных препятствий к подаче жалобы своевременно и в установленном законом порядке не имелось, доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, отсутствуют.

При таких обстоятельствах судья районного суда с учетом изложенных в ходатайстве обстоятельств обоснованно не нашел оснований для восстановления срока обжалования постановления должностного лица.

Правовых аргументов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования в жалобе, поданной в Рязанский областной суд, не приведено.

Довод заявителя о том, что он был лишен возможности получить копию постановления должностного лица, направленную по адресу, по которому он ранее проживал, является несостоятельным, поскольку в соответствии с действовавшими на момент изменения места регистрации собственника транспортного средства Правилами государственной регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ (приложение №1 к приказу МВД РФ от 26.06.2018 №399) и действующими в настоящее время правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях МВД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019г., сведения о месте регистрации собственника транспортного средства входят в состав регистрационных данных транспортного средства. 

В связи с чем, обязанность изменить регистрационные данные в ГИБДД возложена на собственника транспортного средства, который при смене адреса проживания должен внести изменения в регистрационные данные транспортного средства, что сделано им не было.

Установленная ч.3 ст.28.6 КоАП РФ обязанность по направлению копии постановления лицу, в отношении которого оно вынесено, выполнена должностным лицом ГИБДД надлежащим образом. Копия постановления направлена ФИО1 по адресу, указанному в регистрационных документах.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Верховного Суда РФ от 16.08.2023г. № 5-АД23-51-К2

Таким образом, оснований для отмены определения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

определение судьи Кораблинского районного суда Рязанской области от 13 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда Ю.В. Арсяков