Дело №2-346/2024

УИД 73RS0013-01-2024-000252-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Иреневой М.А., при секретаре Хабло А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному образованию «Город Димитровград» в лице комитета по управлению имуществом г.Димитровграда, администрации г.Димитровграда о понуждении к принятию решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась с иском в суд, в обоснование требований указала, что на основании договора купли-продажи от (ДАТА) ей принадлежит на праве собственности гараж площадью 21,1 кв.м, с кадастровым номером №*, находящийся в гаражно-строительном кооперативе «

<

данные изъяты>», бокс №*. С целью приведения всех документов в соответствие с требованиями закона обратилась к ответчику с заявлением о предварительном согласовании земельного участка по гаражной амнистии. 

(ДАТА) письмом №* его уведомили, что образуемый земельный участок в ГСК «

<

данные изъяты>» №* расположен в территориальной зоне Р1 (зона рекреационного назначения). В связи с тем, что в данной зоне не предусмотрен вид разрешенного использования земельного участка - хранение автотранспорта, предварительно согласовать земельный участок не представляется возможным.

Вместе с тем, спорный земельный участок из оборота не изъят, на него не распространяются какие-либо установленные федеральными законами запреты на приватизацию, в отношении него не было осуществлено резервирование для государственных или муниципальных нужд, он находится в пределах гаражно-строительного кооператива, не выходит за его границы. Чьих-либо прав при согласовании размещения земельного участка затронуто не будет.

Указанная территория ГСК, в пределах которого, в том числе находится спорный земельный участок, ошибочно был включен при разработке генплана в зону Р1, кроме того, согласно сведениям публичной кадастровой карты границы указанной зоны Р1 до настоящего времени надлежащим образом не установлены, а лишь имеется схематичная картинка указанной зоны.

Спорный земельный участок образуется между земельными участками №* и №*, которые поставлены на кадастровый учет и находятся в собственности владельцев указанных смежных гаражей. 

Просила обязать ответчика принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, на котором расположен принадлежащий ей гараж.

Судом для участия в деле в качестве ответчика привлечена администрация г.Димитровграда.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела. 

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. 

Представитель ответчика муниципального образования «Город Димитровград» в лице комитета по управлению имуществом г.Димитровграда в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв. 

Представитель ответчика администрации г.Димитровграда, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГСК «Автомобилист-16» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Судом установлено, что ФИО1 с (ДАТА) является собственником гаража, бокс №*, с кадастровым номером №*, площадью 21,1 кв.м, в ГСК «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

Из представленной суду выписки из Единого государственного недвижимости следует, что зарегистрированные права на земельный участок №* в ГСК «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> отсутствуют.

В письменном ответе ФИО1 от (ДАТА) комитет по управлению имуществом города Димитровграда указывает, что его заявление о предварительном согласовании земельного участка, расположенного в ГСК «

<

данные изъяты>», №* по гаражной амнистии, рассмотрено. 

В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Димитровграда Ульяновской области, утвержденными Постановлением администрации г. Димитровграда Ульяновской области от (ДАТА) №* земельный участок №* в ГСК «

<

данные изъяты>», расположен в территориальной зоне Р1 (зона рекреационного назначения), в которой не предусмотрен вид разрешенного использования земельного участка – хранение автотранспорта. 

Таким образом, администрацией города Димитровграда решение по спорному земельному участку не принималось, поэтому в иске к администрации г. Димитровграда следует отказать, как к ненадлежащему ответчику.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Согласно подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Из постановления Администрации г.Димитровграда Ульяновской области №* от (ДАТА) постановлено признать утратившим ранее принятые решения исполкома горсовета о предоставлении земельных участков ГСК «

<

данные изъяты>», указанному ГСК передать фактически занимаемый участок гаражей по 

<

адрес> южнее 

<

данные изъяты> в бессрочное (постоянное) пользование ГСК земли общего пользования площадью 4054,9 кв.м., в собственность членам ГСК площадью 700,3 кв.м. согласно приложению. В приложении к данному постановлению гараж №* отсутствует.

Согласно постановлению Администрации г.Димитровграда Ульяновской области №* от (ДАТА) постановлено предоставить в аренду сроком на 50 лет без права выкупа с арендной платой по договорной цене земельный участок площадью 183 кв.м общего пользования ГСК «

<

данные изъяты>» дополнительно, предоставить в аренду сроком на 50 лет с правом выкупа с арендной платой по договорной цене земельные участки площадью 21,0 кв.м каждый под строительство гаражей дополнительным членам ГСК «

<

данные изъяты>», согласно приложению. При этом, в приложении к постановлению фамилия 

<

данные изъяты> не значится, гараж №* отсутствует.

Суду представлена копия инвентарной карточки на гараж, из которой усматривается, что инвентаризация гаража была (ДАТА).

В списке членов общества ГСК «

<

данные изъяты>» указан 

<

данные изъяты> (прежний собственник гаража). Из ответа БТИ усматривается, что право собственности на гараж №* зарегистрировано за ФИО1 на основании договора купли-продажи гаража №* от (ДАТА). 

Из схемы земельного участка, на котором расположен ГСК

<

данные изъяты>, усматривается, что гараж №* расположен на ленточном фундаменте, в границах общества.

Принцип единства судьбы прав на здание и на земельный участок, занимаемый зданием, является одним из основополагающих принципов российского права, регулирующих оборот недвижимого имущества (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса).

Суду не представлено доказательств тому, что ГСК «

<

данные изъяты>» сформировало единый земельный участок, границы указанного гаражно-строительного кооператива в настоящее время не определены.

Как следует из представленных суду доказательств, в указанном кооперативе его члены самостоятельно регистрируют права собственности на земельные участки, занятые гаражами, что подтверждается выписками из ЕГРН на участки №*, №*. 

Ответчиком доказательств нарушения чьих-либо прав в случае предварительного согласования предоставления земельного участка суду не представлено. 

С момента приобретения права собственности на индивидуальный объект недвижимости (гараж №*) истец в силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет все права в отношении своего имущества и на него в полной мере распространяются вышеприведенные требования закона.

Оценка возможности раздела или изменения земельного участка должна решаться с учетом требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в частности, пункта 4, согласно которому не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, то обстоятельство, что за истцом зарегистрировано право собственности на гараж, расположенный на спорном земельном участке, ряд собственников иных гаражей в указанном ГСК оформили свои права на земельные участки, в том числе с постановкой на кадастровый учет, суд приходит к выводу о том, что решение ответчика об отказе в предварительном согласовании по предоставлению земельного участка истцу не соответствует требованиям земельного законодательства Российской Федерации.

Испрашиваемый земельный участок из оборота не изъят, на него не распространяются какие-либо установленные федеральными законами запреты на приватизацию, в отношении него не было осуществлено резервирование для государственных или муниципальных нужд.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению: надлежит обязать ответчика принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, на котором расположен принадлежащий ФИО1 на праве собственности гараж: 

<

адрес>, гаражно-строительный кооператив «

<

данные изъяты>», №*.

На возмещении расходов по оплате государственной пошлины истец не настаивал.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать муниципальное образование «Город Димитровград» в лице комитета по управлению имуществом г.Димитровграда принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, на котором расположен принадлежащий ФИО1 на праве собственности гараж: 

<

адрес>», №*.

В удовлетворении исковых требований к администрации г.Димитровграда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья М.А.Иренева

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2024