РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 23.07.2021 года

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего - судьи Панковой К.А.,

с участием с участием помощника прокурора Промышленного района г.Самары Цыганковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Ширнаевой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-4688/2021 по административному исковому заявлению Отдела полиции №2 Управления МВД России по г.Самаре к административному ответчику ФИО1 о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений, 

УСТАНОВИЛ:

Начальник Отдела полиции №2 Управления МВД России по г. Самаре обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений, указывая, что решением Красноглинского районного суда г.Самары от 01.10.2018 года в отношении ФИО1 установлен административный и административное ограничение: являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Срок отбытого административного надзора составляет 02 года 4 месяца 14 дней.

По месту проживания ФИО1 характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен.

В период срока административного надзора, ФИО1 в течение одного года четыре раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, что подтверждается вступившими в законную силу постановлениями суда о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа. 

С учетом данных обстоятельств, административный истец просит суд дополнить ранее установленные ФИО1 административные ограничения, установив административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц для регистрации, а также запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, в суд не явился. В суд поступило ходатайство ФИО1 о рассмотрении административного дела в его отсутствии, в котором он указал, что с административным исковым заявлением ознакомлен, получил его копию на руки, против заявленных требований не возражает. При таких обстоятельствах, в силу ч.1 ст. 272 КАС РФ, явка ФИО1 в судебное заседание признана судом необязательной.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, суд считает возможным провести разбирательство дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Перечень ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу, содержится в ч.1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и является исчерпывающим.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц, в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу положений ч.2 и ч.6 ст. 270 КАС РФ орган внутренних дел может обратиться в суд по месту осуществления административного надзора с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении поднадзорного лица.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличении количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу) (п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (п.22 постановления).

При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица, разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них (п.22 постановления).

Как следует из представленных материалов, ФИО1 осужден 22.12.2010 года Красноглинским районным судом г. Самары по ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228-1, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Решением Красноглинского районного суда г.Самары от 01.10.2018 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до погашения судимости, то есть на 8 лет, и административные ограничения: являться один раз в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В период срока административного надзора, ФИО1 в течение одного года четыре раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, что подтверждается вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. 

Так, постановлением Промышленного районного суда г. Самары от 12.03.2021 года (вступившим в законную силу 23.03.2021 года) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Постановлением Промышленного районного суда г. Самары от 16.03.2021 года (вступившим в законную силу 27.03.2021 года) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Постановлением Промышленного районного суда г. Самары от 18.03.2021 года (вступившим в законную силу 29.03.2021 года) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Постановлением Промышленного районного суда г. Самары от 14.05.2021 года (вступившим в законную силу 25.05.2021 года) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно справке, представленной УУП ОП №2 У МВД России по г. Самаре, ФИО1 проживает по адресу: 

<

...>, официально не трудоустроен, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Таким образом, принимая во внимание все обстоятельства дела, сведения об образе жизни административного ответчика, его характеристику, тот факт, что в течение года ФИО1 четыре раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для дополнения ранее установленных административному ответчику ограничений, а именно для установления ФИО1 ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Вместе с тем, необходимость установления ФИО1 дополнительного ограничения в виде запрета на посещение мест массовых мероприятий и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, административным истцом не мотивирована, объективных данных, свидетельствующих о необходимости установления ФИО1 вышеуказанного административного ограничения, суду не представлено. Из представленных материалов следует, что преступления, за которые ФИО1 отбывал наказание по приговору Промышленного районного суда г. Самары от 22.12.2010 года, а также административные правонарушение, совершенные им в период административного надзора, не были связаны с его участием в каких-либо массовых мероприятиях. Доказательства, подтверждающие, что исправление ФИО1 невозможно без установления данного ограничения, не представлены.

В связи с чем, установление ФИО1 дополнительного ограничения в виде запрета на посещение мест массовых мероприятий и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях суд считает излишним. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 270 - 273 КАС РФ, ФЗ от 06.04.2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление Отдела полиции №2 Управления МВД России по городу Самаре к административному ответчику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о дополнении ранее установленных административных ограничений, – удовлетворить частично.

Дополнить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на весь период административного надзора, установленного решением Красноглинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ранее установленные административные ограничения, установив административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Отдела полиции № Управления МВД России по городу Самаре к административному ответчику ФИО1, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение дести дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Панкова К.А.