16RS0043-01-2024-003242-44

дело №2а-3129/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижнекамск РТ 7 мая 2024 года 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Ф. Хабибрахманова,

при секретаре судебного заседания С.Н. Харисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление представителя ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит Онлейн» к начальнику ОСП№1 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республики Татарстан ФИО1, судебному приставу №1 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республики Татарстан ФИО2, ОСП №1 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республики Татарстан, ГУФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит Онлейн» (далее – ООО МК «АГК Онлайн») обратилась с административным иском в суд, в обоснование которого указала, что 7 июня 2023 года в ОСП №1 по Нижнекамскому району возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании задолженности с ФИО7 в размере 25475 рубль в пользу ООО МК «АГК Онлайн». 19 марта 2024 года через Госуслуги в ОСП №1 по Нижнекамскому району направлена жалоба ..., по результатам рассмотрения которой 29 марта 2024 года начальником ОСП №1 по Нижнекамскому району вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Административный истец не согласен с вынесенным постановлением ввиду ненадлежащего его рассмотрения. 

В этой связи, просит признать незаконным и отменить постановление по результатам рассмотрения жалобы, признать незаконным бездействие начальника ОСП №1 по Нижнекамскому району ФИО1 выраженное в ненадлежащем рассмотрении жалобы и возложить обязанность повторно рассмотреть жалобу.

Определением суда в качестве соответчиков привлечены судебный пристав №1 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республики Татарстан ФИО2, ОСП №1 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республики Татарстан.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствии.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1 КАС РФ настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом установлено, что ... в ОСП №1 по Нижнекамскому району возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании задолженности с ФИО7 в размере 25475 рубль в пользу ООО МК «АГК Онлайн».

... через Госуслуги в ОСП №1 по Нижнекамскому району направлена жалоба ... на бездействие судебного пристава.

... начальником ОСП №1 по Нижнекамскому району вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление надлежащего контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника в установленный законом двухмесячный срок для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения (статья 127 Закона об исполнительном производстве).

Между тем, доводы административного истца заслуживают внимания, поскольку в оспариваемом постановлении краткое изложение содержания жалобы не приведено, не определена, причина обращения с жалобой, не проведен анализ норм права, не дана оценка действиям судебного пристава, чьи действия (бездействия) были предметом жалобы, не приведено обоснование принятого решения, тогда как описательно-мотивировочная и резолютивные части самого постановления, содержат лишь отсылку на остаток долга, сообщение о принятии обращения в работу, проведении проверки и как итог отказ в удовлетворении жалобы, что прямо противоречит требованиям статьи 127 Закона об исполнительном производстве. 

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (пункт 11 статьи 226 КАС РФ).

Таким образом, нахожу правовые основания для удовлетворения административного иска в части несоответствия действующим норм права, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы постановления.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ООО МК «АГК Онлайн» подлежит удовлетворению частично.

Поскольку при рассмотрении дела не было установлено, что нарушение права и интересов административного истца было допущено непосредственно судебным приставом №1 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республики Татарстан ФИО2, ОСП №1 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республики Татарстан, суд считает необходимым в данной части административный иск - оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление представителя ООО МК «АГК Онлайн», удовлетворить частично.

Признать неправомерным постановление начальника ОСП №1 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1 от ..., вынесенного по результатам рассмотрения жалобы ... в рамках исполнительного производства ...-ИП, с возложением обязанность устранить нарушения прав и законных интересов административного истца, путем повторного рассмотрения жалобы в соответствии с требованиями норм права.

Административное исковое заявление к судебному приставу №1 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республики Татарстан ФИО2, ОСП №1 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республики Татарстан, оставить без удовлетворения.

Сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу административному истцу и суду в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Несообщение в суд о принятых мерах по исполнению решения суда влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 КАС РФ. Наложение административного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить об исполнении судебного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья А.Ф. Хабибрахманов

Мотивированное решение изготовлено ....