Дело №2-3640/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 11 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Маркиной Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Пелатон» об освобождении имущества от ареста;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ООО «Пелатон» об освобождении имущества от ареста, мотивируя требования тем, что 06 октября 2011 года на основании договора купли-продажи ею был приобретен автомобиль SUZUKI GRAND VITARA VIN 

<

***>, паспорт серия 54 НЕ 923420 который был поставлен на регистрационный учет выдачей г/н У и выдано соответствующее свидетельство СТС 24 ХА 802848 от 26.10.2011г. В связи со сменой фамилии она обратилась за перерегистрацией автомобиле для внесения изменений по собственнику транспортного средства, на что получила отказ, поскольку согласно Постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП по г. Москве по исполнительному производству 344724/15/77002-ИП был наложен запрет на отчуждение принадлежащего ей транспортного средства в отношении должника ФИО3 Поскольку в настоящее время она стороной исполнительного производства не является, в ином порядке отменить принятые судебным приставом-исполнителем ограничения не представляется возможным. С момента приобретения транспортного средства она эксплуатирует его, несет расходы по его содержание, оплачивает ежегодно страхование, принятые ограничения нарушают ее права как собственника автомобиля препятствуют возможности распорядится им по своему усмотрению, в связи с чем просит освободить от ареста транспортное средство SUZUKI GRAND VITARA VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак У паспорт серия 54 НЕ 923420 принадлежащее ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от 06.10.2011г. отменив запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства принятый в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении должника ФИО2.

В судебном заседании истица Саттарова (до брака ФИО5) А.Ю. и ее представитель ФИО6 (по устному ходатайству) заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить, указывая на то, что спорное транспортное средство находится во владении истца с момента заключения договора купли-продажи транспортного средства с 06.10.2011г. после заключения договора купли-продажи с ФИО7, она осуществляет платежи по транспортному налогу и страховании транспортного средства, наложенный судебным приставом-исполнителем запрет на регистрационные действия не позволяет осуществить внесение изменений в наименовании собственника транспортного средства в связи с вступлением в брак и сменой фамилии. В период с 2011 года по 2017 год она единолично добросовестно владеет и пользуется транспортным средством на территории г. Красноярска, у нее находится оригинал ПТС серия 54 НЕ 923420 который был поставлен на регистрационный учет, выданы г/н У и соответствующее свидетельство СТС 24 ХА 802848 от 26.10.2011г. при регистрации транспортного средства на ее имя.

Ответчики ФИО2, ООО «Пелотон» в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства и рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

Третьи лица УФССП по г. Москве, Дубенский городской отдел судебный приставов УФССП по Московской области, арбитражный управляющий ФИО8, ФИО7, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств и письменного отзыва не представили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, учитывая мнение истицы и ее представителя, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства, а также в отсутствие иных участников процесса в порядке ст.167 ч.3 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Как следует из положений ч.2 ст.433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания по исполнительному документу производится только в отношении денежных средств и имущества должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п. 50) при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как установлено судом, 11.01.2017г. судебным приставом-исполнителем Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО10 в ходе исполнительного производства №7369/16/50007-ИП, возбужденного 20.04.2016г. на основании исполнительного листа ВС № 041172282 от 20.05.2013 года, выданного Химкинским городским судом г. Москвы по делу №2-447/2011 от 22.09.2011 о взыскании задолженности в размере 141500 рублей с должника ФИО2 в пользу ООО «ПЕЛОТОН» объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств SUZUKI GRAND VITARA VIN 

<

***> (л.д. 52-53, 54-55).

На основании указанного ограничения внесены сведения в карточку АМТС (л.д.7) в отношении регистрационных действий по спорному автомобилю.

Вместе с тем, как следует из паспорта транспортного средства SUZUKI GRAND VITARA VIN 

<

***>, паспорт серия 54 НЕ 923420 и соответствует объяснениям истицы, ею спорный автомобиль был приобретен после снятия его 29.09.2011г. с учета в МОГТО РАМТС ГИБДД №1 МВД РФ по МСО на основании договора купли-продажи от 06 октября 2011 года, и постановлен на регистрационный учет МОГТО РАМТС ГИБДД УВД по г. Красноярску, с выдачей номеров 

<

***>, а также СТС 24 ХА 802848 от 26.10.2011г. (л.д.5-6).

Из объяснения истца установлено, что с октября 2011 года после совершения указанной сделки, по настоящее время она постоянно, непрерывно и добросовестно владеет указанным автомобилем SUZUKI GRAND VITARA VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак У паспорт серия 54 НЕ 923420, осуществляет его страхование в рамках ОСАГО (л.д.100), оформляет на него диагностические карты ежегодно (л.д.98-99,101), в том числе как следует из пояснений истца и не опровергнуто другими участниками процесса в порядке ст.56 ГПК РФ, автомобиль, а также документы на него (паспорт транспортного средства), и ключи были ей переданы в октябре 2011 года продавцом в день заключения договора купли-продажи от 06.10.2011г., и до настоящего времени находятся у истца.

Согласно ст. 223, 224 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, а также доказательства представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что помимо заключения письменного договора 06.10. 2011 года между ФИО5 (в настоящее время после заключения брака ФИО4) А.Ю. и ФИО7 с дальнейшей перерегистрацией сведений в ГИБДД, произошла, в том числе и фактическая передача спорного автомобиля, доказательств обратного суду согласно положениями ст.56 ГПК РФ, не представлено. Сведений о том, что лицо продававшее истицей автомобиль также являлось должников в исполнительном производстве не представлено.

Кроме того, на момент заключения договора купли-продажи 06.10. 2011г. между истцом и ФИО7, ФИО2 еще должником в рамках исполнительного производства №7369/16/50007-ИП, возбужденного 20.04.2016г. на основании исполнительного листа ВС № 041172282 от 20.05.2013 года, выданного Химкинским городским судом г. Москвы не являлся, поскольку оно было возбуждено только 20.04.2016г. после 4,5 лет после заключения истцом договора купли-продажи от 06.10.2011г., следовательно, истец о них знать не мог, предполагать о возможности наступления данных негативных последствий также не смог, какие-либо ограничения на момент заключения сделки в отношении транспортного средства отсутствовали, что в свою очередь, что не препятствовало ФИО7 на законных основаниях распорядиться принадлежащим ему имуществом (не находящимся в аресте и запрете), свободным от прав третьих лиц, а именно произвести отчуждение спорного автомобиля в том числе права должника ФИО2 на момент заключения сделки по отчуждению автомобиля с истицей в октябре 2011 года отсутствовали. 

Оснований полагать, что истица при совершении сделки-купли-продажи от 06 октября 2011 года, равно как и ФИО7 действовали недобросовестно, злоупотребляя своими правами по ст.10 ГК РФ не имеется. 

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (владельцы ТС), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством РФ о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. В свою очередь лица (юридические и физические), за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять их с учета в подразделениях Государственной инспекции в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Приказом МВД РФ от 24.11.2008 N 1001 Приказ МВД России от 24.11.2008 N 1001 (ред. от 13.02.2015) "О порядке регистрации транспортных средств" (вместе с "Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", "Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним") (Зарегистрировано в Минюсте России 30.12.2008 N 13051) утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, которые предусматривают порядок снятия и постановки транспортных средств на учет в органах Госинспекции, основания для осуществления таких действий и процедуру их осуществления.

По смыслу приведенных выше положений нормативных актов следует, что регистрация транспортного средства предусмотрена в целях обеспечения полноты учета транспорта на территории Российской Федерации, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, борьбы с преступлениями и другими правонарушениями, связанными с использованием транспортных средств, исполнения законодательства о военно-транспортной обязанности и налогового законодательства.

По общему правилу (ст. 209 ГК РФ) собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом. Совершаемые в ходе реализации собственником данного права действия не должны противоречить закону, иным правовым актам, нарушать права и иные охраняемые законом интересы других лиц.

Владение и пользование на праве собственности транспортным средством в силу определенной специфики данного объекта (источник повышенной опасности) обусловлено дополнительными требованиями.

В частности, по смыслу п. 3 ст. 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" реализация права пользования в отношении транспортного средства (использования его по назначению), как одного из трех составляющих права собственности, может быть осуществлена при условии соблюдения порядка допуска транспортного средства к участию в дорожном движении посредством процедуры регистрации с выдачей соответствующих документов.

Анализ приведенных выше норм материального закона и иных нормативных актов позволяет сделать вывод о том, что законодатель хоть и не приравнивает регистрацию транспортного средства к государственной регистрации применительно к ст. 131 ГК РФ, но исходит из того, что ее осуществление является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником ТС, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения.

Таким образом, учитывая, что со стороны ФИО5 (в настоящее время ФИО4) А.Ю. процедура регистрации ТС на свое имя произведена надлежащим образом непосредственно после заключения сделки, о чем выдано соответствующее СТС (л.д.6) и имеется запись в ПТС (л. д.5) и сомнений факт перехода права собственности в 2011 году непосредственно к истице на спорный автомобиль которым она владеет и пользуется до настоящего времени, сомнений не вызывает, и сторонами не опровергнут, оценив все доказательств в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что транспортное средство SUZUKI GRAND VITARA VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак У паспорт серия 54 НЕ 923420 принадлежащее на праве собственности ФИО4 (ФИО5 ) Анастасии Юрьевне на основании договора купли-продажи от 06.10.2011г. подлежит освобождению с отменой ограничений принятых в отношении него, в частности запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении должника ФИО2. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233- 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «Пелатон» об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Освободить от ареста транспортное средство SUZUKI GRAND VITARA VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак У паспорт серия 54 НЕ 923420 принадлежащее на праве собственности ФИО4 (ФИО5 ) Анастасии Юрьевне на основании договора купли-продажи от 06.10.2011г. отменив запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства принятый в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении должника ФИО2. 

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко