Уголовное дело №

УИД 19RS0№-70

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Аскиз 19 мая 2020 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего судьи Чаркова Е.Ю.,

при секретаре Хольшиной А.А.,

с участием:

помощника прокурора Аскизского района Республики Хакасия Мищенко Ю.А.,

подозреваемого ФИО1,

защитника-адвоката Ивандаева В.А., предоставившего удостоверение № №

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

адрес> несудимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Аскизский районный суд Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ поступило уголовное дело с постановлением следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5, согласованное с руководителем СО- начальника СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО1.

Согласно постановлению следователя и представленным материалам уголовного дела ФИО1 подозревается в том, в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел направленный на требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в 

<

адрес> Республики Хакасия, высказывая в адрес Потерпевший №1 слова угрозы причинения телесных повреждений одновременно потребовал у последнего передачи денежных средств в размере 20 000 рублей. Потерпевший №1 на требование о передаче 20 000 рублей ответил, что у него отсутствует данная денежная сумма. Затем ФИО1 в счет гарантии передачи денежных средств в размере 

<

данные изъяты> потребовал у Потерпевший №1 в качестве залога передать ему телевизор «MYSTERY». Потерпевший №1, опасаясь исполнения угроз ФИО1 о причинении телесных повреждений, передал последнему телевизор «

<

данные изъяты> в счет возврата вымышленного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Постановление мотивировано тем, что подозреваемый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 163 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, орган предварительного следствия полагает, что имеется совокупность оснований, позволяющих освободить ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив в отношении него уголовное дело с применением судебного штрафа.

Ст. следователь СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, заявленное ходатайство поддерживает, просила рассмотреть в ее отсутствии. 

Защитник – адвокат Ивандаев В.А. поддержал заявленное ходатайство.

Подозреваемый ФИО1 в судебном заседании просил прекратить уголовное дело на основании ст. 25.1 УПК РФ, поскольку согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Потерпевший Потерпевший №1, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, участвовать при рассмотрении ходатайства следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 не желает, причиненный вред возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеет, согласен с прекращением уголовного дела и назначением уголовного штрафа. 

В соответствии со ст. 446.2 УПК РФ неявка потерпевшего, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседание не препятствует разрешению ходатайства. 

Участвующий помощник прокурора 

<

адрес> Мищенко Ю.А. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1

Выслушав мнение сторон, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства суд убедился в том, что ФИО1 обоснованно подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 163 УК РФ, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Принимая решение, суд учитывает, что подозреваемый ФИО1 согласен с инкриминируемым ему деянием, относящимся к категории преступлений небольшой тяжести, раскаивается в содеянном, против прекращения уголовного дела и применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает, активно способствовал расследованию преступления в виде дачи признательных показаний (л.м. 60-63, 64-66), причиненный материальный ущерб возместил в полном объеме, а также данные о личности, его поведение после совершенного деяния, характеризующие личность материалы. 

ФИО1 

<

данные изъяты> 

Указанные обстоятельства в совокупности дают суду основание удовлетворить ходатайство органа следствия о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.

Поскольку суд пришёл к выводу о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, исходя из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, то у суда не имеется оснований для взыскания процессуальных издержек с ФИО1, при таких обстоятельствах процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ и полагает необходимым по вступлению постановления в законную силу и при условии уплаты судебного штрафа вещественное доказательство: телевизор «MYSTERY», переданный потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, оставить по принадлежности, освободив потерпевшего от обязанности по его дальнейшему хранению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство органа предварительного следствия о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 163 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Назначить ФИО1 судебный штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей, установив срок уплаты в течение 30 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу и после уплаты судебного штрафа вещественное доказательство- телевизор «MYSTERY», переданный потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, - оставить по принадлежности, освободив потерпевшего от обязанности по его дальнейшему хранению.

Сумму штрафа перечислись по следующим реквизитам:

Получатель: 655017, 

<

адрес>, УФК по 

<

адрес> (МВД по 

<

адрес>)

л/с 

<

***>

Отделение - НБ Республики Хакасия 

<

адрес>

р/с 40№

БИК 049514001

ИНН 

<

***>

КПП 190101001

КБК 18№

ОКАТО 95608405

После уплаты судебного штрафа, в течение 10 суток после истечения срока, установленного судом ФИО1 необходимо предоставить сведения о его уплате судебному приставу – исполнителю.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек полностью.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его вынесения, через Аскизский районный суд Республики Хакасия. 

Судья Е.Ю. Чарков