Дело № 2-1535/19

18RS0023-01-2019-001652-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года г. Сарапул 

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е. В.,

при секретаре Лушниковой А.С.,

с участием истца ФИО1 представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от № от ДД.ММ.ГГГГ (со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики (межрайонному) об установлении факта работы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики (межрайонному) о восстановлении пенсионных прав. Заявленные требования обосновывает тем, что в начале марта 2019 года он обратился к ответчику для назначения страховой пенсии по старости. Согласно уведомлению ответчика от ДД.ММ.ГГГГ при назначении пенсии не могут быть приняты периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Сарапульском РСУ МЖКХ в должности плотника 2 разряда в ремонтно-строительном участке, в связи с тем, что оттиск печати Сарапульского РСУ МЖКХ в трудовой книжке не читается. С данным уведомлением ответчика не согласен. ДД.ММ.ГГГГ ему выдана архивная справка № Управлением по делам архивов Администрации 

<

адрес> о том, что документы Сарапульского РСУ МЖКХ за 1988-1991 годы на хранение не поступали, ввиду чего предоставить сведения о трудовом стаже и заработной плате ФИО1 не представляется возможным. Сведениями о местонахождении документов не располагают. Считает, что поскольку недостатки, допущенные при заполнении трудовой книжки, имеют место не по его вине, данное обстоятельство не может являться основанием для исключения вышеуказанных периодов из его трудового стажа. Просит установить факт его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Сарапульском РСУ МЖКХ в должности плотника 2 разряда в ремонтно-строительном участке. 

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика УПФ РФ в 

<

адрес> УР (межрайонное), указал, что с исковыми требованиями не согласны, по следующим основаниям. В марте 2019 года ФИО1 обратился для оценки пенсионных прав для последующего назначения страховой пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление о том, что период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в РСУ МЖТС не может быть принят для назначения пенсии, так как оттиск печати в трудовой книжке не читается, а документы по РСУ МЖТС в архив на хранение не поступали. С ДД.ММ.ГГГГ утратил силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В соответствии с п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №), предусмотрено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). Пунктом 38 Правил № установлено, что при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого гражданина по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. К заявлению работника об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний по указанным причинам прилагается документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе не по вине работника и невозможность их получения. Продолжительность стажа, установленного на основании свидетельских показаний, не может в этом случае превышать половины страхового стажа, требуемого для назначения страховой пенсии. В соответствии с приложением 3 к Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ продолжительность страхового стража, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, составляет не менее 8 лет. Таким образом, стаж, установленный на основании свидетельских показаний в этом случае, не должен превышать 4 года. Истцом не представлены доказательства того, что документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно, а также о том, что документы утрачены по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Просят отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 180 ГПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетелей ФИО4, ФИО5

Будучи допрошенным в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО4 суду показал, что когда он работал в РСУ по 

<

адрес>, истец работал на стройке. Она работал в данной организации с 1976 года по 1991 год. МЖКХ полностью называлось Министерство жилищно-коммунального хозяйства. У него в трудовой книжке так написано. Управление было в Ижевске на 

<

адрес> пришел работать в РСУ в 1988 году. Он уволился в 199 году, истец после него уволился. Истец на протяжении всего периода работал постоянно, уходил только в отпуск.

Будучи допрошенным в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО5 суду показал, что они с истцом работали в РСУ МЖКХ. Он работал в период с 1978 года по 1991 год. Истец пришел на работу после него. Истец постоянно работал до увольнения, никуда не переводился.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика, ФИО3, исковые требования не признала. Поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, приобщенных к материалам дела.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантирует социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. 

Согласно статье 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Порядок подтверждения стажа на основании свидетельских показаний регулируется п. 37 и п. 38 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 10 данных Правил периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Согласно пункту 11 указанных Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Кроме того, согласно положениям пункт 38 этих же Правил при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Аналогичные положения закреплены в разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии».

В соответствии с пунктом 39 вышеуказанных Правил при установлении периода работы на основании свидетельских показаний учитываются:

а) период работы, начиная с достижения работником возраста, с которого допускается заключение трудового договора в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений;

б) свидетельские показания только за тот период совместной работы, в который свидетель достиг возраста, с которого допускается заключение трудового договора в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что при оценке пенсионных прав истца в страховой стаж не был включен период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Сарапульском РСУ МЖКХ.

Ответами № от ДД.ММ.ГГГГ Управления по делам архивов Администрации 

<

адрес> подтверждается, что документы Сарапульского РСУ МЖТС на хранение не поступали, ввиду чего предоставить сведения о трудовом стаже ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не представляется возможным. Сведениями о местонахождении документов не располагают (л. д. 8).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно сведениям представленной истцом копии трудовой книжки за № внесена запись Сарапульского РСУ МЖТС «Принят плотником 2 разряда в ремонтно-строительный участок, приказ 87-к от ДД.ММ.ГГГГ года». Запись № содержит сведения за ДД.ММ.ГГГГ «Уволен по собственному желанию, ст. 31 КЗОТ РСФСР, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года».

Каких-либо доказательств того, что записи в трудовой книжке истца за спорный период являются недостоверными, а также отсутствия трудовых отношений истца в спорный период с Сарапульским РСУ МЖКХ стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии.

Согласно пункту 18 Постановления Совмина СССР и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № «О трудовых книжках рабочих и служащих» ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации.

При этом, действия работодателя по заполнению трудовых книжек не должны ущемлять законно возникшие права граждан на пенсию.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО4, ФИО6 подтвержден факт их совместной с истцом работы в Сарапульском РСУ МЖКХ в спорный период. Показания свидетелей, на которые истец ссылается как на доказательства в подтверждение иска, отвечают требованиям процессуального законодательства о допустимости доказательств и принимаются судом при разрешении спорных правоотношений.

Учитывая вышеприведенные нормы права, не читаемая печать организации на записях № в трудовой книжке ФИО1 свидетельствует лишь о нарушении работодателем правил ведения трудовых книжек, и не может в данном случае создавать для истца неблагоприятные последствия в виде отказа во включении спорного периода работы в стаж для назначения пенсии по старости.

Требования истца о включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Сарапульском РСУ МЖКХ (Удмуртгражданстрой) в стаж являются правомерными, поскольку факт работы истца плотников 2 разряда Сарапульского РСУ МЖКХ нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Следовательно, период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в общий трудовой стаж. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики (межрайонному) об установлении факта работы удовлетворить.

Установить период работы ФИО1 в Сарапульском ремонтно-строительном управлении МЖКХ (Удмуртгражданстрой) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для включения в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд УР.

Решение в окончательной форме принято судом 09 сентября 2019 года.

Судья Шадрина Е. В.