Дело № 2-430/2025

УИД 24RS0032-01-2024-002282-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Будковой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением о заключении кредитного договора и договора о предоставлении и обслуживании карты №. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на условиях, изложенных в оферте клиента, открыл на имя ответчика счет карты №, то есть совершил акцепт оферты клиента о заключении договора о карте, изложенной в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт, тарифах по картам, и тем самым заключили с ответчиком договор о карте №. Поскольку ФИО2 не исполнила обязательства по внесению минимальных платежей, банк потребовал исполнения обязательств по договору о карте и возврата сумм задолженности в сумме 65 848,35 руб. сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которое последней оставлено без внимания. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, ФИО1 просит взыскать с ответчика задолженность в размере 65 848,35 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 175,45 руб. (л.д. 5).

Представитель истца АО «ФИО1» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представитель ФИО4 просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка (л.д. 5).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, в письменном отзыве просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

Признав возможным рассматривать дело при имеющейся явке, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу положений ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК к отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании заявления ответчика ФИО2 № о заключении кредитного договора на сумму 28 948,50 руб. под 23,4% годовых на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ФИО1» заключен кредитный договор на указанных условиях. Также, с ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № на условиях, содержащихся в тексте условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и тарифов по картам «ФИО1» и тексте заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого клиент просил выпустить на его имя карту «ФИО1», открыть на его имя банковский счет, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты (л.д. 12).

ФИО2 своей подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила, что она ознакомлена, понимает, согласна с Условиями предоставления и обслуживания кредитов «ФИО1», условиями предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифами по картам «ФИО1» в рамках договора о карте, кроме того понимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты о заключения договора о карте являются действия ФИО1 по открытию ей счета карты (л.д. 12, оборот).

ФИО1 открыл на имя ФИО2 банковский счет №, тем самым совершив действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифах по картам «ФИО1», во исполнение своих обязательств по договору выпустил на имя ФИО2 карту, выдав ее ответчику, и в соответствии со ст. 850 ГК РФ осуществил кредитование открытого на имя ответчика счета этой карты, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Ответчиком совершались расходные операции по получению денежных средств с карты, однако в нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчетом (л.д. 20-22, 7-8).

ДД.ММ.ГГГГ истец выставил ответчику заключительный счет-выписку, согласно которому ФИО2 необходимо оплатить задолженность по кредитному договору № в сумме 65 848,35 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). 

Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, ФИО1 обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору № в размере 65 848,35 руб. отменен (л.д. 52).

До настоящего момента задолженность по договору о карте в общем размере 65 848,35 руб. не погашена. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду стороной ответчика не представлено. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в соответствии с условиями договора, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое суд исходит из следующего. 

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (ст. 200 ГК РФ).

Согласно пункту 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце два п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту (л.д. 16).

В соответствии с данным условием истцом был сформирован заключительный счет-выписка, учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по своевременному погашению долга и уплате процентов, и направлен в адрес ответчика со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование оставлено без удовлетворения.

Срок возврата денежных средств должен определяться в соответствии с правилами, установленными абзацем 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ, согласно которым, когда срок возврата суммы займа договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, истцу стало известно о неуплате полной суммы задолженности ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что истец, выставив ответчику заключительный счет-выписку, потребовал от него погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которую ответчик в данный срок не погасил. При этом, в суд с настоящим иском ФИО1 обратился только ДД.ММ.ГГГГ (согласно квитанции об отправке, л.д. 4), т.е. с пропуском установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности, последний день которого приходился на ДД.ММ.ГГГГ, учитывая положения договора о карте, срок исполнения обязательств по которому определен моментом востребования. Также, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился с пропуском срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ. При этом, каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин для восстановления срока исковой давности истцом суду не представлено.

Учитывая требования положений ст. ст. 196, 199, 200, 810 ГК РФ, принимая во внимание, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья А.В. Будкова

Мотивированное решение составлено 12.02.2025 года.