50RS0048-01-2025-003174-22 

Дело № 2-3304/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2025 г. г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Симоновой Д.С., 

при секретаре Антошиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору займа 

<

№ обезличен> по состоянию на дату уступки в размере 86250 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., ссылаясь на то, что между ответчиком и ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» заключен договор займа 

<

дата>, на основании которого ответчику были представлены денежные средства, которые он не возвратил.

Право требование задолженности перешло истцу на основании договора уступки от 

<

дата>.

Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, о чем имеется расписка в материалах дела. На подготовке к судебному заседанию подтвердил факт заключения договора займа, не оспаривал факт наличия долга в заявленном размере, однако, возражал против взыскания процентов.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела установлено, что 

<

дата> между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ФИО1 был заключен договор займа 

<

№ обезличен> на сумму 34 500 руб., под 365 % годовых, сроком возврата до 

<

дата>. 

Договором предусмотрен возврат суммы займа и процентов в соответствии с графиком платежей, путем внесения аннуитентных платежей.

Заемщик дал свое согласие на уступку прав требования.

Из выписки расчетов по договорам установлено, что ответчику зачислены денежные средства в сумме 34 500 руб., он воспользовался предоставленным займом, однако, денежные средства не возвратил. По состоянию на 

<

дата> сумма долга составила 86 250 руб., из которых: 34500 руб.- сумма основного долга, 51750 руб. – проценты.

При проведении подготовки истец не оспаривал сумму задолженности, не представил доказательств оплаты, либо ее наличия в меньшем размере.

<

дата> между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключен договор цессии №ДЦ-11-2023. 

Согласно выписке из реестра уступаемых прав истцу переданы, в том числе, права требования взыскания с ответчика задолженности в сумме 86 250 руб. по договору займа от 

<

дата>.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Руководствуясь вышеприведенными нормами и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив факт заключения договора займа, признав представленный истцом расчет арифметически верным, учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком не представлено, суд полагает исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору подлежащими удовлетворению.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не противоречат положениями ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «АйДи Коллект» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт 

<

№ обезличен>, в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» ИНН 

<

***> задолженность по договору займа 

<

№ обезличен> в размере 86250 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.С. Симонова