Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город ФИО1 Томской области 27 сентября 2018 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Чукова Н.С.,

при секретаре Артюховой К.В., с участием

истца Муниципального образования городской округ ФИО1 представленного Администрацией городского округа ФИО1 в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Денисовой Н.В., действующей на основании ордера № от 27.09.2018

без участия ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования городской округ ФИО1, представленного Администрацией городского округа ФИО1, к ФИО3 о расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование городской округ ФИО1, представленное Администрацией городского округа ФИО1, обратилось в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора аренды земельного участка, мотивируя требования тем, что на основании Договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: , общей площадью 4584 кв. м под строительство промышленной базы. Согласно п. 3.5 Договора аренды ФИО3 обязался ежемесячно в срок до 10 числа месяца следующего за истекшим, вносить арендную плату за переданный ему земельный участок. Принятые на себя обязательства ответчик не исполнял, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата арендных платежей за пользование земельным участком ответчиком не осуществлялась. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору аренду составляет 126 034 рубля. С учетом начисленной пени задолженность по договору аренды составляет 150 963 рубля 42 копейки. В соответствии с п. 4.1.1 договора арендодатель имеет право досрочного расторжения договора в том числе при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев. В силу ст. 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательств в разумный срок. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика заказным письмом направлено предупреждение о необходимости исполнения им обязательств и предложено в течение 30 календарных дней с момента получения предупреждения произвести оплату задолженности по договору аренды. Предупреждение ответчиком не получено вернулось в адрес истца в связи с истечением сроков хранения почтового уведомления. Информация об изменении адреса проживания арендодателя истцу не поступала. Истец просит суд расторгнуть договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером по адресу: , общей площадью 4584 кв.м, предоставленный в аренду ФИО3 под строительство промышленной базы.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд удовлетворить иск.

Ответчик ФИО3 по последнему известному месту жительства по адресу: не проживает, иного места жительства суду не известно, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 50, 119 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика с привлечением к участию в деле в качестве его представителя адвоката.

Представитель ответчика ФИО3 адвокат Денисова Н.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании пояснила, что исковые требования не признает поскольку мнение ответчика по иску ему неизвестно, а полномочиями для признания иска он не наделена. 

Заслушав стороны, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями (п. 1 ч. 1); существенно ухудшает имущество (п. 2 ч. 1); более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (п. 3 ч. 1).

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ч. 3).

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием городской округ ФИО1, представленным МКУ Администрация городского округа ФИО1, и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка №. Предметом договора указан земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: , общей площадью 4584 кв.м для использования под строительство промышленной базы. Срок действия договора аренды участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-15).

Согласно договору арендатор обязался использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием (п. 4.4.2), уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату (п. 4.4.3), письменно в десятидневный уведомить арендодателя об изменении своих реквизитов (п. 4.4.7).

Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области. Регистрационная запись №.

В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером (л.д. 17).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ составляет 150 963 рубля 42 копейки, в том числе основной долг 126 034 рубля 71 копейка, пеня 24 928 рублей 71 копейка, что подтверждается соответствующим расчетом истца (л.д. 28-29).

ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства арендатора ФИО3 по адресу , указанному в договоре аренды, истцом направлялось предупреждение о необходимости исполнения обязательств по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предложено в течение 30 календарных дней с момента получения предупреждения произвести оплату задолженности по арендной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 140 рублей 58 копеек (л.д. 18-19), которое не получено адресатом и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения почтового отправления (л.д. 18-20).

ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства арендатора ФИО3 по адресу направлено письменное предупреждение о досрочном расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением принятых обязательств и существенным нарушением условий договора, которое также не получено адресатом и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 21-23).

В нарушение п. 4.4.7 Договора ответчик не уведомил арендодателя об изменении места своего жительства.

По смыслу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

При таких обстоятельствах суд считает, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку ответчик дважды уклонился от получения почтовой корреспонденции с предложениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды, которые были возвращены организацией почтовой связи по истечении срока хранения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что арендатор ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по договору аренды земельного участка, нарушил условия договора, предусмотренные пунктами 3.5, 4.1.1 Договора, не устранил нарушения в разумный срок.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и установив, что арендатором допущены существенные нарушения условий договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в несвоевременном внесении арендной платы, суд в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 619 ГК РФ приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора аренды земельного участка. Требования п. 2 ст. 452 ГК РФ истцом соблюдены.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В связи с удовлетворением требований неимущественного характера, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход местного бюджета Муниципального образования городской округ ФИО1 Томской области.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального образования городской округ ФИО1, представленного Администрацией городского округа ФИО1, к ФИО3 о расторжении договора аренды земельного участка – удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером , расположенный по адресу: , общей площадью 4584 кв.м под строительство промышленной базы, заключенный с ФИО3

Взыскать с ФИО3 в бюджет Муниципального образования городской округ ФИО1 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий: подпись Н.С.Чуков 

Копия верна. Судья ___________________ Н.С.Чуков 

СПРАВКА

Решение по гражданскому делу № принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.С.Чуков