Приговор

именем Российской Федерации

<

адрес> 08 октября 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Тонконоговой А.П., при секретаре судебного заседания Исламовой А.Р., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Поляковой Е.А., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Кукарцева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело 

<

номер> в отношении 

ФИО1, родившейся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, трудоустроенной 

<

данные изъяты>

находящейся по настоящему уголовному делу на мере пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

Установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<

дата> в период времени с 18 часов 11 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находилась по адресу отделения ПАО «Сбербанк»: 

<

адрес>, где у нее при себе находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» 

<

номер> на имя Потерпевший №1, которую последний оставил по адресу проживания ФИО1: 

<

адрес>. В этом момент у ФИО1, знающей пин-код указанной банковской карты и то, что по банковской карте с функцией бесконтактной оплаты можно оплачивать приобретение товаров на сумму менее 1000 рублей без ввода пин-кода путем приложения банковской карты к устройству оплаты в магазинах, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, имеющихся на банковском счете 

<

номер>, открытого на имя Потерпевший №1 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, с функцией бесконтактной оплаты товаров и услуг на имя Потерпевший №1

Реализуя свой умысел, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, где действуя тайно, умышленно сняла наличные денежные средства, введя пин-код вышеуказанной банковской карты, 

<

дата> в 18 часов 11 минут через банкомат «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, таким образом, похитив с вышеуказанного банковского счета денежные средства Потерпевший №1 на сумму 10 000 рублей.

Продолжая свои действия ФИО1, по-прежнему находясь по вышеуказанному адресу, тайно, умышленно сняла наличные денежные средства, введя пин-код вышеуказанной банковской карты, 

<

дата> в 18 часов 11 минут через банкомат «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, таким образом, похитив с вышеуказанного банковского счета денежные средства Потерпевший №1 на сумму 1 000 рублей

Продолжая свои действия ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, сняла наличные денежные средства, введя пин-код вышеуказанной банковской карты, 

<

дата> в 18 часов 13 минут через банкомат «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, таким образом, похитив с вышеуказанного банковского счета денежные средства Потерпевший №1 на сумму 30 000 рублей

Продолжая свои действия ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, сняла наличные денежные средства, введя пин-код вышеуказанной банковской карты, 

<

дата> в 18 часов 14 минут через банкомат «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, таким образом, похитив с вышеуказанного банковского счета денежные средства Потерпевший №1 на сумму 7 000 рублей.

Продолжая свои действия ФИО1, находясь в общественном транспорте, в неустановленном месте, где действуя тайно, умышленно произвела оплату за проезд на сумму 30 рублей, который 

<

дата> в 11 часов 37 минут по Иркутскому времени оплатила через терминал вышеуказанной банковской картой без введения пин-кода, бесконтактным способом, таким образом, похитив с вышеуказанного банковского счета денежные средства Потерпевший №1 на сумму 30 рублей.

Продолжая свои действия ФИО1, находясь в общественном транспорте, в неустановленном месте, где действуя тайно, умышленно произвела оплату за проезд, на сумму 30 рублей, который 

<

дата> в 12 часов 09 минут по Иркутскому времени оплатила через терминал вышеуказанной банковской картой без введения пин-кода, бесконтактным способом, таким образом, похитив с вышеуказанного банковского счета денежные средства Потерпевший №1 на сумму 30 рублей.

Продолжая свои действия ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, где действуя тайно, умышленно приобрела для личного пользования товар, на сумму 442 рублей, который 

<

дата> в 01 час 28 минут по Иркутскому времени оплатила через терминал вышеуказанной банковской картой без введения пин-кода, бесконтактным способом, таким образом, похитив с вышеуказанного банковского счета денежные средства Потерпевший №1 на сумму 442 рублей.

Продолжая свои действия ФИО1, находясь в общественном транспорте, в неустановленном месте, где действуя тайно, умышленно произвела оплату за проезд, на сумму 30 рублей, который 

<

дата> в 01 час 43 минуты по Иркутскому времени оплатила через терминал вышеуказанной банковской картой без введения пин-кода, бесконтактным способом, таким образом, похитив с вышеуказанного банковского счета денежные средства Потерпевший №1 на сумму 30 рублей.

Продолжая свои действия ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> где действуя тайно, умышленно приобрела для личного пользования товар, на сумму 336 рублей, который 

<

дата> в 02 часа 08 минут по Иркутскому времени оплатила через терминал вышеуказанной банковской картой без введения пин-кода, бесконтактным способом, таким образом, похитив с вышеуказанного банковского счета денежные средства Потерпевший №1 на сумму 336 рублей.

Продолжая свои действия ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> где действуя тайно, умышленно приобрела для личного пользования товар, на сумму 129 рублей, который 

<

дата> в 02 часа 08 минут по Иркутскому времени оплатила через терминал вышеуказанной банковской картой без введения пин-кода, таким образом, похитив с вышеуказанного банковского счета денежные средства Потерпевший №1 на сумму 129 рублей.

Продолжая свои действия ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> где действуя тайно, умышленно сняла наличные денежные средства, введя пин-код вышеуказанной банковской карты, 

<

дата> в 10 часов 51 минуту через банкомат «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, таким образом, похитив с вышеуказанного банковского счета денежные средства Потерпевший №1 на сумму 1 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 

<

дата> 18 часов 11 минут до 

<

дата> 10 часов 51 минуты по Иркутскому времени тайно с банковской карты ПАО «Сбербанк» 

<

номер>, банковского счета 

<

номер> ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1, похитила денежные средства принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 49 997 рублей, причинив тем самым последнему значительный ущерб. 

Будучи допрошенной в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину во вменяемом ей преступлении признала полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия по делу, согласно которых 

<

дата> к ним в гости приехал ранее знакомый Потерпевший №1 Они распивали спиртные напитки, когда у них все закончилось, Потерпевший №1 дал ей свою банковскую карту и сообщил пин-код, который она записала на листке бумаги. Потерпевший №1 попросил купить бутылку водки и 2 пачки сигарет. Через несколько дней Потерпевший №1 ушел, оставив у них свою банковскую карту. 

<

дата> в дневное время она пошла в банкомат, расположенный по адресу 

<

адрес>, где вставила банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, и ввела пин-код. Она запросила сумму снятия 10 000 рублей, когда банкомат ей выдал указанную сумму, то вместе с этим вышел чек, где был указан оставшийся баланс карты, баланс был 40 000 рублей. После чего она решила еще снять денежные средства, и, вставив банковскую карту в банкомат, последовательно сняла 1 000 рублей, 30 000 рублей и 7 000 рублей. Потом она пошла в магазин, где часть снятых ею ранее денежных средств потратила на продукты. На следующий день, 

<

дата> расплатилась картой Потерпевший №1 в трамвае, когда ехала на работу, а затем она доехала до ООТ «Центральный рынок», где она заходила в магазин и покупала фрукты, на сумму 442 рубля. После чего она на трамвае поехала домой, где снова расплатилась картой потерпевшего. Когда она шла домой, то зашла в магазин «Луч», расположенный на 

<

адрес>, где покупала сигареты и молоко, сумма покупки составила 336 рублей, она приобрела это по карте Потерпевший №1. После чего она зашла в магазин «Мечта», также расположенный на 

<

адрес>, что именно покупала там, она не помнит, но сумма покупки составила 129 рублей, также расплачивалась картой Потерпевший №1. На следующий день, 

<

дата> она пошла в банкомат, расположенный по адресу: 

<

адрес> сняла еще 1 000 рублей. Похищенные денежные средства она потратила на свои нужды, продукты питания и оплату аренды квартиры (л.д. 27-30).

Дополнительно допрашиваясь в качестве подозреваемой ФИО1 указала, что она опознает себя на видеозаписях, на которых видно, как она снимает денежные средства 

<

дата> и 

<

дата> через терминал. 

<

дата> Свидетель №1 находился рядом с ней, когда они снимала денежные средства, но он не знал, что карта и деньги принадлежат Потерпевший №1 (л.д. 98-101).

После оглашения показаний подсудимая подтвердила их.

Помимо признания подсудимой своей вины, ее вина также подтверждается совокупностью иных доказательств по делу: показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами по делу.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия по делу.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что у него есть банковская карта, открытая на его имя в ПАО «Сбербанк», на которую ежемесячно 1 числа приходит пенсия 50 060 рублей 05 копеек. 

Около двух недель он проживал у малознакомых ему людей Свидетель №1 и Коренных С. Пока он проживал у них, то он периодически давал им свою банковскую карту, а также сообщал пин-код от данной банковской карты, для оплаты продуктов питания.

<

дата> около 15.00 часов он обратился в отделение ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу 

<

адрес>, с целью снять наличные денежные средства. Подойдя к сотруднику банка, он попросил сообщить сумму денежных средств, оставшихся на его карте. Сотрудница банка сообщила ему о том, что на его банковском счете денежные средства отсутствуют. Ему известно, что 

<

дата> ему пришла пенсия в размере 50 060 рублей 05 копеек, данные денежные средства он не тратил, с банковской карты не снимал. Далее он попросил сотрудницу ПАО «Сбербанк» сообщить какие операции происходили по его банковской карте, где ему сообщили, что в банкомате ПАО «Сбербанк» 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес> были снятия денежных средств разными суммами: 10 000 рублей, 1 000 рублей, 30 000 рублей, 7 000 рублей, 1 000 рублей. Также сотрудник банка ему сообщила, что за период времени с 

<

дата> по 

<

дата> были совершены оплаты его банковской картой на общую сумму 997 рублей. Указанные операции он не совершал. Таким образом, с его банковской карты были похищены денежные средства в размере 49 997 рублей. Причиненный ущерб для него является значительным, так как он пенсионер и его пенсия составляет 50 060 рублей 05 копеек, с данных денежных средств он оплачивает проживание в доме престарелых «Доброта», покупает лекарственных препараты, а также приобретает продукты питания (л.д. 12-15).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №2 установлено, что он является старшим 

<

данные изъяты>

<

дата> в отдел полиции поступило сообщение от Потерпевший №1 о хищении денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» принадлежащей Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес>, отделение ПАО «Сбербанк». В ходе работы по поручению следователя, им была просмотрена видеозапись в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> 

<

дата> по 

<

дата>. В ходе осмотра видеозаписи было установлено, что 

<

дата> в 18 часов 11 минут, неизвестная женщина совершает операции в АТМ терминале под 

<

номер>, после чего на видеозаписи видно, что берет денежные средства и кладет в свою сумку. Далее им был просмотрена видеозапись от 

<

дата>, где та же неизвестная женщина совершает операции в АТМ терминале. На видеозаписи видно, что последняя берет денежные средства с терминала и направляется к выходу отделения ПАО «Сбербанк». Данная видеозапись с камер видео наблюдений им была перекопирована на диск (л.д. 65-67).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что 

<

ФИО>10 является его сожительницей, с Потерпевший №1 знаком.

<

дата> Потерпевший №1 приехал к ним, они распивали спиртное. В ходе распития спиртного, когда оно у них закончилось, Потерпевший №1 дал 

<

ФИО>10 свою карту и попросил ее сходить в магазин за алкоголем и сигаретами. При этом Потерпевший №1 назвал 

<

ФИО>10 пин-код от своей карты. 

<

ФИО>10 сходила в магазин. После этого, 

<

ФИО>10 вроде возвращала Потерпевший №1 его банковскую карту, но точно не помнит. Потерпевший №1 находился у них в квартире несколько дней, попросил пожить у них, разрешил снять с его карты деньги на аренду жилья за 2 месяца в сумме 30 000 рублей. Затем Потерпевший №1 ушел и не возвращался больше. Поскольку он попросил у них пожить, то 

<

ФИО>10 сняла деньги с карты Потерпевший №1 в сумме 30 000 рублей, также приобретала продукты, поскольку Потерпевший №1 не приобретал продукты сам, при этом Потерпевший №1 у них в квартире больше не было. Свидетель не смог пояснить для чего тогда 

<

ФИО>10 приобретала продукты Потерпевший №1.

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимой также подтверждается письменными доказательствами по делу:

по протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата> осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес> (л.д. 47-51);

по протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата> осмотрен pos-терминал, по адресу: 

<

адрес>, в магазине «Мечта» (л.д. 52-55);

по протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата> осмотрен pos-терминал в магазине, по адресу: 

<

адрес> (л.д. 56-60);

по протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата> осмотрен pos-терминал, по адресу: 

<

адрес>, в павильоне овощей (л.д. 61-64);

по протоколу выемки от 

<

дата> у свидетеля Свидетель №2 изъят диск с видеозаписью от 

<

дата>, 

<

дата>, который в дальнейшем был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела. В ходе осмотра установлено, что на диске имеются 2 видеозаписи. На первой записи от 

<

дата> видно женщину, которая подходит к терминалу, снимает денежные средства, убирает их и уходит. На записи от 

<

дата> видно как женщина подходит к терминалу, снимает денежные средства, а затем уходит с деньгами (л.д. 69-72, 73-76, 77);

по протоколу осмотра документов от 

<

дата> осмотрен ответ ПАО «Сбербанк», который был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела. В ходе рассмотрения установлено, что по карте Потерпевший №1 происходили следующие списания: 

<

дата> 18:11:12 Иркутское время, категория выдача наличных в АТМ Сбербанк России, сумма операции 10 000 рублей, 

<

дата> 18:11:58 Иркутское время, категория выдача наличных в АТМ Сбербанк России, сумма операции 1 000 рублей, 

<

дата> 18:13:31 Иркутское время, категория выдача наличных в АТМ Сбербанк России, сумма операции 30 000 рублей, 

<

дата> 18:14:26 Иркутское время, категория выдача наличных в АТМ Сбербанк России, сумма операции 7 000 рублей, 

<

дата> 11:37:57 Иркутское время, категория бесконтактная покупка, сумма операции 30 рублей, 

<

дата> 12:09:48 Иркутское время, категория бесконтактная покупка, сумма операции 30 рублей, 

<

дата> 01:28:27 Иркутское время, категория бесконтактная покупка, сумма операции 442 рубля, 

<

дата> 01:43:17 Иркутское время, категория бесконтактная покупка, сумма операции 30 рублей, 

<

дата> 02:08:50 Иркутское время, категория бесконтактная покупка, сумма операции 336 рублей, 

<

дата> 02:08:50 Иркутское время, категория бесконтактная оплата, сумма операции 129 рублей, 

<

дата> 10:51:01 Иркутское время, категория выдача наличных в АТМ Сбербанк

России, сумма операции 1 000 рублей (л.д. 80-84, 85, 86);

- по протоколу осмотра документов от 

<

дата> осмотрен ответ ПАО «Сбербанк», признанный вещественным доказательством и приобщенный к материалам дела. В ходе осмотра установлено, что владельцем банковской карты ПАО «Сбербанк» является Потерпевший №1 (л.д. 88-90, 91, 92);

согласно заявлению о чистосердечном признании ФИО1, последняя признавалась в том, что похитила денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 (л.д. 7);

по протоколу проверки показаний на месте от 

<

дата>, проведенной с участием ФИО1, она указала на банкомат, где она снимала денежные средства, а также на места, где в магазинах она расплачивалась банковской картой Потерпевший №1 (л.д. 35-42).

Подсудимая не оспорила показания потерпевшего, свидетелей и письменные доказательства по делу, признав вину полностью по вмененному ей преступлению.

Доводы подсудимой и свидетеля Свидетель №1 о том, что потерпевший разрешил снять Коренных 30000 рублей для оплаты аренды за квартиру за два месяца суд находит несостоятельными и при этом учитывает то, что исходя из показаний подсудимой и свидетеля Свидетель №1 аренда их квартиры за месяц стоила 10000 рублей, подсудимая сняла с карты потерпевшего порядка 50 000 рублей, при этом 

<

дата> в период времени с 18.11 до 18.14ч., то есть в непродолжительный период времени, подсудимой была снята сумма в размере 48 000 рублей. Суд учитывает, что исходя из показаний свидетеля Свидетель №1 и подсудимой вместе с Потерпевший №1 они употребляли спиртное с 

<

дата> в течение нескольких дней, после чего Потерпевший №1 ушел и больше не возвращался, они его найти не могли. Указанное в своей совокупности, а также с учетом поданного потерпевшим заявления в полицию 

<

дата> о краже его имущества, свидетельствует о том, что потерпевший не находился на 

<

дата> в квартире, арендуемой подсудимой, у Коренных на указанную дату не было объективных оснований полагать, что Потерпевший №1 намерен арендовать с ними данную квартиру. Следовательно, у подсудимой не было законных оснований для снятия денежных средств с карты потерпевшего. В связи с изложенным, в указанной части показания подсудимой и свидетеля Свидетель №1 суд находит несостоятельными. 

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2, а также письменные доказательства по делу, и в остальной части показания свидетеля Свидетель №1, в их совокупности суд принимает их в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, на протяжении производства по делу последовательны, взаимно дополняют друг друга, а также согласуются между собой. 

Показания подсудимой ФИО1 в остальной части также признаются судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дополняют другие доказательства по делу и согласуются с ними, в связи с чем могут быть положены в основу приговора. 

Совокупность же доказательств суд находит достаточной для разрешения дела по существу. 

В своей совокупности показания потерпевшего, свидетелей и письменные доказательства по делу изобличают подсудимую ФИО1 в совершении преступления. При этом никаких оснований для оговора подсудимой со стороны данных лиц судом не установлено. Не указали на подобные объективные обстоятельства подсудимая и ее защитник. 

Также в ходе рассмотрения дела было установлено совокупностью представленных доказательств, что умысел ФИО1 был направлен на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимая, когда использовала банковскую карту, знала, что данная карта ей не принадлежит, а, соответственно, не принадлежат и денежные средства, находящиеся на расчетном счете банковской карты. При этом она понимала, что совершает тайное хищение данного имущества, поскольку также понимала, что при совершении ею преступления, лица присутствующие при этом, не знали о том, что банковская карта не принадлежит подсудимой. Похищенными денежными средствами подсудимая распорядилась по своему усмотрению.

В действиях подсудимой нет мошенничества, поскольку работники торговых организаций, в которых подсудимая расплачивалась за приобретенную продукцию, не осознавали незаконности изъятия имущества и обмана, поскольку данные работники фактически не знали истинного владельца банковской карты. В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое», хищение является тайным и в случаях, когда присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества лицо не осознает противоправности этих действий. 

Кроме того, обязанность владельца банковской карты предъявлять документ, удостоверяющий личность, при проведении расчетов не установлена нормативно-правовыми актами. Поэтому при предъявлении банковской карты сотруднику торговой организации без документа, удостоверяющего личность, пользователь карты не обманывает сотрудника и не вводит его в заблуждение.

Размер похищенных денежных средств был с достоверностью установлен в ходе рассмотрения дела по существу, совокупностью исследованных доказательств по делу, и не оспорен подсудимой и ее защитником. Ущерб, причиненный потерпевшему, является для него значительным. При этом потерпевший обосновал значительность причиненного ему ущерба, в том числе с указанием размера своей пенсии, наличием обязательных платежей, и в данной части у суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимой ФИО1 установленной и доказанной и с учетом фактических обстоятельств дела суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом поведения подсудимой ФИО1 в судебном заседании, которое, по мнению суда, было адекватным и соответствовало судебно-следственной ситуации, обучением подсудимой в общеобразовательных учреждениях, отсутствием сведений о том, что подсудимая состоит на учете у психиатра и нарколога, сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимой у суда не возникло. В связи с чем, суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, которое направлено против собственности граждан, и личность подсудимой, в т.ч. обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи. 

Судом учитывается то, что ФИО1 не состоит на учете у врачей психиатра, нарколога (л.д. 124, 125). Согласно бытовой характеристике ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 131). 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (посредством дачи признательных показаний по делу, проведение с ее участием проверки показаний на месте, при написании чистосердечного признания).

Судом учитываются иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой ФИО1, согласно положениям ст. 61 ч. 2 УК РФ, которыми являются полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В действиях подсудимой, обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Судом, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не установлено обстоятельств, которые позволяли бы изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с требованиями ст. 15 ч. 6 УК РФ. При решении данного вопроса суд принимает во внимание следующее: преступление было совершено тайно, поскольку подсудимая при его совершении хоть и совершала преступление в присутствии иных лиц, однако не сообщала им о том, что снимает деньги с чужой карты, а также, что она расплачивается за покупки банковской картой, которая ей не принадлежит; степень реализации преступных намерений подсудимой, которая реализовала их в полном объеме, поскольку те списания с карты и приобретения, которые она желала сделать по банковской карте, она сделала; преступление было совершено подсудимой с прямым умыслом, поскольку снимая денежные средства и приобретая покупки и оплачивая их, она понимала то, что расходует чужие денежные средства и желала этого, надеясь на то, что ее личность в дальнейшем не будет установлена; преступление было совершено подсудимой с корыстным мотивом, поскольку его целью было хищение денежных средств с банковской карты; в результате совершенного преступления подсудимой был причинен значительный материальный ущерб потерпевшему. Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о большой степени его общественной опасности.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также личность подсудимой, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в соответствии с санкцией статьи закона в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания является, по мнению суда, справедливым наказанием в отношении подсудимой. При этом наказание следует назначить в соответствии с санкцией статьи закона не в максимальном размере в пределах санкции статьи закона.

Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ (штраф и принудительные работы), а также дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд, с учетом обстоятельств по делу и личности подсудимой, считает возможным не назначать подсудимой, поскольку это отрицательно повлияет на материальное положение осужденной.

Поскольку в действиях ФИО1 имеет место смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении ей наказания учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для назначения наказания, в силу положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не установил обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время, а также до или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности рассматриваемого преступления, для назначения более мягкого вида наказания или для назначения наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч. ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом всех данных о личности подсудимого, изложенных в настоящем приговоре, тяжести содеянного, обстоятельств совершенного преступления, суд пришел к убеждению, что исправление осужденной возможно без изоляции ее от общества, с применением ст. 73 УК РФ, и назначении наказания условно с возложением на осужденную ряда обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать ее исправлению.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Начало испытательного срока исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Возложить на условно осужденную следующие обязанности, подлежащие исполнению в течение всего испытательного срока: встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию), по месту жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, согласно установленному графику.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления - отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению в законную силу приговора: 

- ответ ПАО «Сбербанк», CD-диск - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в течение срока, установленного для обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий

Судья А.П. Тонконогова