УИД 42RS0025-01-2024-000662-37

Дело № 2а-457/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 25 июля 2024 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Костеренко К.А., при секретаре Портновой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению КПК «Система пенсионный касс «Забота» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Промышленновскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ведущему судебному приставу Отделения судебных приставов по Промышленновскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными бездействия и решения должностного лица, 

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Система пенсионный касс «Забота» обратился в Промышленновский районный суд Кемеровской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Промышленновскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ведущему судебному приставу Отделения судебных приставов по Промышленновскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными бездействия и решения должностного лица ФИО1 в рамках исполнительного производства №........, выразившегося в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; в целях восстановления нарушенных прав административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Промышленновскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу отменить обжалуемое постановление, возобновить исполнительное производство; произвести опись имущества должника; обратить взыскание на мобильные телефоны должника.

Требования истца мотивированы тем, что на исполнении ОСП по Промышленновскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу находится исполнительное производство №........ от 

<

.....>, возбужденное на основании судебного приказа от 

<

.....> по делу №........ о взыскании задолженности с должника ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Промышленновскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от 

<

.....> исполнительное производство окончено по п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Содержащиеся в исполнительном документе требования не были исполнены в полном объеме, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

В поданном административным истцом заявлении о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 содержались ходатайства о принадлежащих ему имуществе и выплатах в следующие государственные органы:

Федеральную налоговую службу;

Социальный фонд РФ и его территориальные отделы;

Банки и иные кредитные учреждения;

Росреестр и его территориальные отделы; 

Органы Бюро технической инвентаризации; 

Операторам сотовой связи - Теле2, Мегафон, МТС, Билайн.

Однако данные запросы административными ответчиками не были сделаны, тем самым на момент вынесения обжалуемого постановления у административных ответчиков отсутствовали данные реальные документально подтвержденные регистрирующими органами сведения о наличии или отсутствии у должника имущества, информация о наличии счетов в банках и иных кредитных организациях,

Административными ответчиками к постановлению не приложен акт описи имущества должника, выхода по месту её регистрации 

<

.....>, не было установлено её состояние в браке в целях обращения взыскания на супружескую долю.

То есть имеет место продолжающееся бездействие, выражающееся в вынесении не подтвержденного документально постановления о прекращении исполнительного производства в связи с отсутствием у должницы имущества, что не соответствует реальности, так как у должника имеется как минимум 2 мобильных телефона, стоимость которых не менее суммы задолженности.

Не установлено, кому принадлежит дом по адресу: 

<

.....>, иное имущество принадлежащее должнику, стоимостью эквивалентной задолженности. Тем самым документально факт отсутствия какого-либо имущества у должника на момент подачи административного иска не подтвержден.

Таким образом, основанием для подачи данного административного иска является продолжающееся игнорирование административными ответчиками законных требований административного истца об установлении реального фактического имущественного положения должника, а учитывая, что должнику принадлежат как минимум 2 мобильных телефона, на которые могло быть обращено взыскание, прекращение исполнительного производства является необоснованным и преждевременным.

Определением Промышленновского районного суда Кемеровской области от 

<

.....> к участию в деле в качестве ответчика привлечено Главное Управление ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу; в качестве заинтересованных лиц привлечены: должник ФИО2, КПКГ «Дружба», ПАО «МТС-Банк», ООО «Компания Урал Дебт», ПАО «Совкомбанк», ООО «МКК Сайбериан Голд», ООО ПКО «Служба Активного взыскания», ООО МКК «Центрофинанс Групп», ООО МКК «Финтерра».

В судебное заседание административный истец КПК «Система пенсионный касс «Забота», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, своего представителя не направил, согласно заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Промышленновскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Согласно письменному заявлению просила дело рассмотреть в ее отсутствие, заявленные административные исковые требования не признала в полном объеме, просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, поскольку в рамках исполнительного производства №........ судебным приставом-исполнителем выполнен полный комплекс мер принудительного исполнения. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы, банки. Согласно полученных ответов, у должника имеются расчетные счета в ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк».

Направлены запросы о наличии за должником движимого имущества, согласно полученного ответа за должником движимое имущество (транспортные средства) не зарегистрировано. Направлен запрос в Пенсионный фонд о наличии сведений о работодателе, должник не трудоспособен, является пенсионером.

В ходе исполнительного производства был установлен адрес регистрации должника, его паспортные данные, СНИЛС, ИНН.

Направлены запросы операторам сотовой связи ОАО «МегаФон», ОАО «МТС», «Билайн», ответы на запросы поступили отрицательные. 

<

.....> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. 

<

.....> от должника поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, указав, что должник относится к социально-демографической группе населения – пенсионеры.

<

.....> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. Данное постановление направлено в Отделение Пенсионного фонда для исполнения. В связи с этим удержания из пенсии должника не производятся.

<

.....> судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: 

<

.....>, в результате выхода установлено, что должник проживает по указанному адресу, дом принадлежит ФИО3, своего жилья не имеет. Единственный доход пенсия, иного дохода не имеет. 

<

.....> судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: 

<

.....>, в результате выхода установлено, что должник проживает по указанному адресу, дом принадлежит ФИО3, своего жилья не имеет. Единственный доход пенсия, иного дохода не имеет. Имущества, подлежащего описи и аресту, не выявлено.

<

.....> исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания.

Административный ответчик ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил.

Заинтересованные лица КПКГ «Дружба», ПАО «МТС-Банк», ООО «Компания Урал Дебт», ПАО «Совкомбанк», ООО «МКК Сайбериан Голд», ООО ПКО «Служба Активного взыскания», ООО МКК «Центрофинанс Групп», ООО МКК «Финтерра», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. 

Заинтересованное лицо ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. 

Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Суд, изучив мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные по делу доказательства, считает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме в силу следующих обстоятельств.

Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ст. 12 вышеуказанного Федерального закона в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.

Согласно частям 1, 2 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом - исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно п.2 ч.3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании заявления КПК «СПК «Забота» 

<

.....> возбуждено исполнительное производство №........-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу КПК «СПК «Забота» задолженности по кредитному договору в размере 

<

.....> рубль на основании судебного приказа №........ от 

<

.....> (л.д.12-17).

<

.....> постановлением судебного пристава-исполнителя ИП объединено в сводное по должнику, присвоен №........

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем принимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. 

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Промышленновскому району путем электронного документооборота сделаны запросы в различные кредитные организации на предмет установления наличия денежных средств на счетах у должника, а также запросы о предоставлении сведений о движении денежных средств. Согласно ответов, у должника имеются расчетные счета в ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк».

<

.....> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в пределах 

<

.....> рублей (л.д.25-28). 

Направлены запросы о наличии за должником движимого имущества, согласно полученного ответа за должником движимое имущество (транспортные средства) не зарегистрировано. Направлен запрос в Пенсионный фонд о наличии сведений о работодателе, должник не трудоспособен, является пенсионером.

В ходе исполнительного производства был установлен адрес регистрации должника, его паспортные данные, СНИЛС, ИНН.

Направлены запросы операторам сотовой связи ОАО «МегаФон», ОАО «МТС», «Билайн», ответы на запросы поступили отрицательные. 

Также судебным приставом-исполнителем направлены запросы в подразделения ГИБДД, налоговый орган, в Росреестр на предмет установления зарегистрированного за должником автомототранспорта, открытых в кредитных организациях банковских счетах, наличия недвижимого имущества.

Согласно поступившим на запросы ответам у должника отсутствует зарегистрированные на праве собственности автомототранспортные средства, в кредитных организациях денежных средств нет. Недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

<

.....> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. 

<

.....> судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: 

<

.....>, в результате выхода установлено, что должник проживает по указанному адресу, дом принадлежит ФИО3, своего жилья не имеет. Единственный доход пенсия, иного дохода не имеет (л.д.9). 

<

.....> от должника поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, указав, что должник относится к социально-демографической группе населения – пенсионеры (л.д.30-31).

<

.....> судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: 

<

.....>, в результате выхода установлено, что должник проживает по указанному адресу, дом принадлежит ФИО3, своего жилья не имеет. Единственный доход пенсия, иного дохода не имеет. Имущества, подлежащего описи и аресту, не выявлено (л.д.29).

<

.....> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. Данное постановление направлено в Отделение Пенсионного фонда для исполнения. В связи с этим удержания из пенсии должника не производятся.

Согласно справки Клиентской службы (на правах отдела) в Промышленновском районе от 

<

.....>, пенсия ФИО2 составляет 

<

.....> рублей (л.д.75-77).

Судебным приставом-исполнителем производится контроль размера пенсии, наличия или отсутствия возможности перечислений денежных средств для погашения задолженности (л.д.75-77).

Доводы административного истца о наличии у ответчика двух мобильных телефонов, не нашли подтверждения в судебном заседании. Доказательств своим доводам административным истцом не представлено, в то время как в исполнительном производстве имеется фото мобильного телефона ответчика (кнопочная модель).

Также в материалах исполнительного производства имеются фото предметов домашнего обихода и внутреннего состояния дома ФИО3, в котором проживает административный ответчик. Вся мебель и предметы домашнего обихода очень ветхого вида. 

Поскольку в рамках исполнительного производства №........ в отношении ФИО2 вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, в связи с этим удержания из пенсии прекращены. 

Судом нарушений по исполнительному производству №........ в пользу КПК «СПК «Забота» не установлено. Указанное подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, системное толкование приведенных выше норм права в совокупности с установленными обстоятельствами настоящего дела, позволяет прийти к выводу, что бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя при выполнении обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица, приведшего к нарушению законных интересов и прав административного истца, не допущено. Все действия судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершены в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с требованиями закона.

Доводы стороны административного истца о том, что бездействие судебного пристава в рамках исполнительного производства выразилось в непринятии своевременных мер принудительного исполнения, опровергаются исследованными в судебном заседании вышеуказанными доказательствами. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку совокупность условий, указанных в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований КПК «Система пенсионный касс «Забота» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Промышленновскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ведущему судебному приставу Отделения судебных приставов по Промышленновскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными бездействия и решения должностного лица – отказать полностью. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено 

<

.....>. 

Судья К.А. Костеренко