Дело № 2а – 1428/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2017 г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Захарова А.В.

при секретаре судебного заседания Павловой Р.Т.

представителя административных ответчиков ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседание административное дело по административному иску ФИО3 к Военному комиссариату города Миасса, ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области», Призывной комиссии Миасского городского округа, Призывной комиссии Челябинской области о признании незаконным решения призывной комиссии 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО3 обратился с административным иском к Военному комиссариату г. Миасса, ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области», Призывной комиссии Миасского городского округа, Призывной комиссии Челябинской области о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии, оформленное протоколом НОМЕР от ДАТА, о признании истца годным к военной службе с незначительными ограничениями, призыве ФИО3 на военную службу.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что названным выше решением призывной комиссии ФИО3 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б»). Однако в результате медицинских обследований истца, проведённых в период с ДАТА по ДАТА истцу диагностировано заболевание («...»), являющееся снованием для установления категории годности к военной службе «В» и освобождением от призыва на военную службу. Ранее ФИО3 заключением Призывной комиссии Миасского городского округа был освобождён от призыва по указанному выше основанию, однако решением Призывной комиссии Челябинской области истец вновь был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, что является незаконным (л.д. 4 – 7).

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом (л.д. 108).

Представитель административных ответчиков – Военного комиссариата по г. Миассу, Призывной комиссии МГО, ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области» ФИО2 полагала вынесенное решение законным и обоснованным, исковые требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению.

Представитель административного ответчика – Призывной комиссии Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Заслушав участвующих лиц и исследовав все материалы дела, суд полагает административные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч. 2 ст. 62 КАС РФ).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами РФ конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в РФ иностранных граждан осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту – Закон о военной службе).

Согласно п. 1 ст. 5 Закона о военной службе проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, медицинском переосвидетельствовании состояния здоровья лиц осуществляются военными комиссариатами.

Проведение мероприятий по медицинскому обследованию при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу осуществляется медицинскими организациями по направлению военных комиссариатов.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает в себя: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. 

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (ч. 1 ст. 26 Закона о военной службе).

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (ч. 1 ст. 28 Закона о военной службе). 

Порядок призыва на военную службу граждан Российской Федерации регламентируется «Положением о призыве на военную службу граждан РФ» (утв. Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 г. № 663 в последующей редакции).

В силу п. 18 названного выше «Положения о призыве….», контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара, а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на военный комиссариат и соответствующие медицинские организации.

В соответствии с п. 5 «Положения о призыве…», призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с «Положением о военно-врачебной экспертизе», утверждённого Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565.

Согласно п. 13 «Положения о призыве…», призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В силу п. 18. «Положения о военно-врачебной экспертизе», по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Контроль за проведением обследования, лечения и освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу возлагается на военно-врачебную комиссию (п. 3 «Положения о военно-врачебной экспертизе»).

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323 - ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», граждане, подлежащие призыву на военную службу проходят медицинское освидетельствование в порядке, предусмотренном ст. 61 настоящего Закона, и имеют право на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы или приравненной к ней службы и показаниях для отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

Основания для освобождения граждан РФ от призыва на военную службу установлены ч. 1 ст. 23 Закона о военной службе, согласно которой от призыва освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (т.е. категория В).

Призывной комиссией Миасского городского округа (протокол НОМЕР от ДАТА) ФИО3 признан годным к военной службе, истцу установлена категория годности «Б» (ст. 13д, 49в, 66д), показатель предназначения 3, ФИО3 призван на военную службу и предназначен в сухопутные войска (л.д. 9, 23). 

Из личного дела призывника ФИО3 следует, что истец был поставлен на первоначальный воинский учёт ДАТА (л.д. 38 оборот). 

С ДАТА по ДАТА истец ФИО3 неоднократно проходил медицинские исследования, по результатам которых истцу устанавливались различные категории годности (Б, Г, В).

ДАТА заключением призывной комиссии МГО ФИО3 установлена категория годности к военной службе «В» ст. 66 В расписания болезней и принято решение освободить от призыва на военную службу, зачислить в запас.

ДАТА названное выше решение отменено решением вышестоящей Призывной комиссии Челябинской области, истцу установлена категория годности «Б».

ДАТА ФИО3 решением призывной комиссии МГО направлен на медицинское обследование.

ДАТА решением призывной комиссии МГО истцу предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДАТА.

ДАТА вышестоящей призывной комиссией Челябинской области названное выше решение отменено, ФИО1 установлен диагноз «...» (л.д. 78 оборот). На основании ст. ст. 13д, 49в, 66д графы 1 расписания болезней истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (Б – 3).

Из текста искового заявления ФИО3 следует, что по результатам обследования истцу диагностировано заболевания: «...». Данные заболевания, по мнению истца, необходимо квалифицировать по ст. 66 б и 66в расписания болезней, что даёт основания для признания истца ограниченно годным к военной службе (категория годности «В») и освобождению от призыва на военную службу (л.д. 4 – 5).

Данное утверждение ФИО3 не соответствует действительности по следующим основаниям.

Установленные истцу медицинские диагнозы, приведённые выше, сторонами признаются и не оспариваются.

Пунктом 66 (болезни позвоночника и их последствия) раздела 2 (расписание болезней) Приложения к «Положению о военно-врачебной экспертизе» установлены следующие заболевания: подпункт «б» – с умеренным нарушением функций позвоночника (категория годности «В»); подпункт «в» – с незначительным нарушением функций (категория годности «В»); подпункт «д» - устанавливается при наличии объективных данных без нарушения функций позвоночника (категория годности «Б – 3»).

Истцу ФИО3 установлена категория годности «Б – 3».

Для умеренной степени нарушения функций характерны: невозможность поддерживать вертикальное положение туловища более 1 - 2 часов, умеренное локальное напряжение и болезненность длинных мышц спины, сглаженность шейного и поясничного лордоза, наличие дегенеративного сколиоза I - II степени, сегментарная гипермобильность позвоночника; ограничение амплитуды движений от 20 до 50 процентов в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника; слабость мышц конечностей, быстрая их утомляемость, парезы отдельных групп мышц без компенсации их функций (примечания к подпункту «б»).

Из примечаний к подпункту «в» следует, что для незначительной степени нарушения функций позвоночника характерны: клинические проявления статических расстройств возникают через 5 - 6 часов вертикального положения; ограничение амплитуды движений в позвоночнике в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника до 20 процентов; двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижение мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций.

Только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза дает основание для применения пункта «в».

Следовательно, для установления истцу категории годности «В» необходимо диагностирование ФИО3 заболеваний, либо прямо указанных в ст. 66 (фиксированный сколиоз II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций, деформирующий спондилез, межпозвонковый остеохондроз), либо иные заболевания, совокупность признаков которых (невозможность поддерживать вертикальное положение туловища более 1 - 2 часов, умеренное локальное напряжение и болезненность длинных мышц спины, сглаженность шейного и поясничного лордоза, наличие дегенеративного сколиоза I - II степени, сегментарная гипермобильность позвоночника; ограничение амплитуды движений от 20 до 50 процентов в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника; слабость мышц конечностей, быстрая их утомляемость, парезы отдельных групп мышц без компенсации их функций) даёт основания для их признания умеренной степени нарушения функций позвоночника. 

Таких заболеваний истцу ФИО3 диагностировано не было.

Доказательств наличия у истца названных выше умеренных (либо незначительных) нарушений функций позвоночника (статические расстройства, ограничение амплитуды движений в позвоночнике в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника) и иной совокупности клинических и рентгенологических признаков нарушения функций позвоночника суду не предоставлено.

Отсутствие совокупности признаков, дающих основание предполагать наличие у истца ФИО3 определённой степени нарушения функций позвоночника (незначительной либо умеренной), не позволяет установить ФИО3 категорию годности «В».

Поскольку объективных данных наличия у истца нарушения функции (незначительной либо умеренной) позвоночника не имелось, в силу прямого указания подпункта «д» ст. 66 расписания болезней ФИО3 обосновано установлена категория годности «Б – 3».

Истец не был лишен возможности и был вправе самостоятельно представить иные медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу.

Однако доказательств тому, что такие медицинские документы на заседание призывной комиссии истцом были представлены, материалы административного дела не содержат.

Какие – либо объективные данные о наличии заболеваний, которые могли бы являться основанием для освобождения административного истца от призыва на военную службу, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к Военному комиссариату города Миасса, ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области», Призывной комиссии Миасского городского округа, Призывной комиссии Челябинской области о признании незаконным решения призывной комиссии отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья: А.В. Захаров