16RS0043-01-2023-008373-58

дело № 2а-1006/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижнекамск РТ 14 марта 2024 года 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе:

председательствующего судьи А.Ф. Хабибрахманова,

при секретаре судебного заседания С.Н. Харисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску представителя ООО «АктивБизнесКонсалт» к начальнику ОСП № 1 по Нижнекамскому району ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Нижнекамскому району ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, ФИО4, ГУФССП по Республике Татарстан, руководителю ГУФССП по Республике Татарстан ФИО5, о признании незаконным бездействия и понуждении устранить допущенные нарушения, 

установил:

представитель ООО «АктивБизнесКонсалт» (далее – ООО «АБК») обратился в суд с названным административным иском, в обоснование которого указал, что ... на основании исполнительного листа ФС ... выданный Московским районным судом г. Казани в ОСП №1 по Нижнекамскому району, возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО6 об обращении взыскания на транспортное средство «...», VIN: ... путем продажи с публичных торгов. Согласно реестра уведомлений о залоге движимого имущества с 22 апреля 2018 года ООО «АБК» является залогодержателем указанного транспортного средства.

14 июня 2023 года было направлено заявление об аресте предмете исполнительного производства. 19 июля 2023 года посредством ЕПГУ направлена жалоба ... в связи с отсутствием розыска. Между тем сведений о розыске транспортного средства и рассмотрении жалобы не имеется, чем нарушаются права и законные интересы административного истца.

Просят признать незаконным, бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Нижнекамскому району ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2, выраженное в не проведении мероприятий по розыску и аресту транспортного средства «БМВ 320i», VIN: ..., с возложением обязанности устранить нарушение, путем объявления в розыск и наложения ареста на указанное транспортное средство с сообщением о результатах проделанной работы.

Определением суда в качестве административных соответчиков по делу привлечены судебные приставы-исполнители ОСП № 1 по Нижнекамскому району ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, ФИО4, ГУФССП по Республике Татарстан, руководитель ГУФССП по Республике Татарстан ФИО5, заинтересованными лицами ФИО7, ФИО6, ООО «КвантМобайлБанк».

Представитель административного истца на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Административные ответчики и заинтересованные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие надлежащим образом извещенных неявившихся сторон. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 статьи 36 Закона.

В статьях 64 – 68 Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

В соответствии со статьей 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

Судом установлено, что 3 мая 2023 года на основании исполнительного листа ФС ... выданный Московским районным судом г. Казани в ОСП №1 по Нижнекамскому району, возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО6 об обращении взыскания на транспортное средство «...», VIN: ... путем продажи с публичных торгов. Согласно реестра уведомлений о залоге движимого имущества с ... ООО «АБК» является залогодержателем указанного транспортного средства.

Из открытых источников реестра исполнительных производств ФССП России усматривается, что исполнительное производство находится на исполнение у судебного пристава-исполнителя ФИО4

В целях принудительного исполнения начиная с 3 мая 2023 года направлялись запросы в Банки, регистрирующие органы по предоставлению сведений о наличии счетов, зарегистрированных транспортных средствах, имуществе, заработной плате.

... на основании акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному производству невозможно, исполнительное производство ...-ИП окончено.

... начальником ОСП № 1 по Нижнекамскому району постановление об окончании исполнительного производства, отменено.

Сведений о принятых обеспечительных мерах по исполнительному производству ...-ИП не имеется. Фактически сводка по исполнительному производству состоит из запросов и постановлений, которые после возбуждения исполнительного производства направляются в соответствующие органы автоматически и определенной периодичностью перенаправляются, в связи с чем, суд приходит к мнению, что после возбуждения исполнительного производства ..., меры принудительного исполнения, в полной мере не производились, либо производятся формально.

По состоянию на день вынесения решения по делу сведений об обращении взыскания на предмет исполнительного документа – транспортное средство, не имеется.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление надлежащего контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника в установленный законом двухмесячный срок для исполнения требований исполнительного документа.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (пункт 11 статьи 226 КАС РФ).

Необходимо отметить что, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64).

К таким мерам, согласно пунктам 1, 10 и 17 приведенной статьи, относятся: вызов сторон исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; розыск должника, его имущества; выход по месту регистрации и жительства должника; совершение иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Так, из сводки по исполнительному производству ...-ИП и реестра ответов на запросы следует, что в собственности должника ФИО6 транспортных средств не имеется. Данное обстоятельство, также подтверждается ответом из ГИБДД на запрос суда, которым сообщается и представлены тому сведения, что, действительно ФИО6 с 6 мая 2020 года не является собственником «БМВ 320i», VIN: ..., в связи с продажей другому лицу и на данный момент спорное транспортное средство на государственном учете не состоит.

Из открытых источников реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, установлено, что залогодателем транспортного средства «БМВ 320i», VIN: ... являлся ФИО13, залогодержателем ООО «АБК» на основании договора ...-АПН от 20 апреля 2018 года.

Как следует из решения судьи Московского районного суда г. Казани от 17 июня 2021 года по делу ..., по иску ПАО «КвантМобайлБанк» к ФИО7, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, банком ФИО7 денежные средства были представлены на приобретение спорного автомобиля. При этом пунктом 10 кредитного договора было предусмотрено обеспечение исполнение обязательств по договору – залог на транспортное средство «...», VIN: ....

Между тем, судом также установлено, что ФИО13 совершил отчуждение спорного транспортного средства в пользу ФИО12 без согласия залогодержателя, который в свою очередь, также совершил отчуждение указанного транспортного средства 6 мая 2020 года.

6 мая 2022 года определением суда по делу ... произведена замена взыскателя с ПАО «КвантМобайлБанк» на ООО «АБК». Таким образом, права залогодержателя на спорное транспортное средство перешли административному истцу. 

Из разъяснений, в пунктах 15 и 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. 

По смыслу части 1 статьи 65 Закона основанием для объявления розыска должника служит исчерпание судебным приставом-исполнителем принятых исполнительных действий, не позволивших установить местонахождение должника, его имущества.

Из положений части 1 и 1.1 статьи 69 Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на заложенное имущество на основании исполнительной надписи нотариуса может включать изъятие имущества и его передачу залогодержателю для последующей реализации этого имущества в установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" порядке.

Частью 1 статьи 78 Закона установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Согласно части 1 статьи 80 Закона Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (часть 4 статьи 80 Закона).

Несмотря на то, что исполнительский розыск является правом, а не обязанностью судебного пристава, с учетом особенности предмета исполнительного производства (обращение взыскания на заложенное имущество транспортное средство «БМВ 320i», VIN: ...), а также, фактически безрезультатных действий по принудительному исполнению требований исполнительного документа, суд, считает, что в данном случае, судебный пристав должен был рассмотреть данную меру, в целях исполнения решения суда.

Помимо этого, судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (3 мая 2023 года) не предприняты меры для выяснения обстоятельств отчуждения предмета залога от залогодателя ФИО7 иному лицу, при отсутствии согласия залогодержателя, не наложен арест, не приняты меры по установлению местонахождения спорного транспортного средства, что в свою очередь, только подтверждает формальность исполнения исполнительного производства. По мнению суда, каких-либо, препятствий объявлению розыска предмета залога, отсутствуют. 

Таким образом, нахожу правовые оснований для частичного удовлетворения административного искового заявления. Суд полагает, что обстоятельства изложенные выше, выраженные в отсутствие розыска транспортного средства, может расцениваться как бездействие судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, факт волокиты по исполнительному производству суд признает, установленным.

Устранение допущенных нарушений закона считаю необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО4, в производстве которой в настоящее время находится исполнительное производство.

В силу частей 1, 6 статьи 123 Закона жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава

В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон N 118-ФЗ) старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

... посредством ЕПГУ в ОСП №1 по Нижнекамскому району направлена жалоба (исх. ...) на бездействие судебного пристава-исполнителя. Между тем, сведений о рассмотрении жалобы и направления копии постановления по результатам рассмотрения заявителю, либо перенаправления ее на рассмотрение уполномоченному должностному лицу, не имеется. Доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

Административное исковое заявление к начальнику ОСП № 1 по Нижнекамскому району ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Нижнекамскому району ГУФССП по Республике Татарстан ФИО4, руководителю ГУФССП по Республике Татарстан ФИО5 удовлетворению не подлежит, поскольку допустимых и достоверных доказательств того, что их действием или бездействием нарушены права и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, суду не представлено.

Таким образом, требования административного истца подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования представителя ООО «АктивБизнесКонсалт» – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4, допущенное по исполнительному производству ...-ИП, выразившееся в непринятии достаточных мер, направленных на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, не принятию мер по розыску предмета залога - транспортное средство «...», VIN: ....

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4, обязанность выполнить исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; принять меры по розыску предмета залога - транспортное средство «...», VIN: ..., с последующим обращением на данное имущество ареста и взыскания.

Возложить на ГУФССП по Республике Татарстан обязанность устранить нарушения законодательства, а именно: рассмотреть жалобу ООО «АктивБизнесКонсалт» от 19 июля 2023 года ..., либо перенаправить жалобу надлежащему исполнителю, для рассмотрения и направить копию постановления по результатам ее рассмотрения заявителю. 

Административное исковое заявление к начальнику ОСП № 1 по Нижнекамскому району ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Нижнекамскому району ГУФССП по Республике Татарстан ФИО4, руководителю ГУФССП по Республике Татарстан ФИО5 – оставить без удовлетворения.

Сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу административному истцу и суду в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Несообщение в суд о принятых мерах по исполнению решения суда влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 КАС РФ. Наложение административного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить об исполнении судебного решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья А.Ф. Хабибрахманов

Мотивированный текст решения изготовлен 18 марта 2024 года.