Дело №2-3599/2023

51RS0002-01-2023-003827-56

Мотивированное 

решение

 составлено 04.12.2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года город Мурманск 

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сониной Е.Н.,

при секретаре Кучеренко Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного пожаром,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 (далее – ответчик) о возмещении материального ущерба, причиненного пожаром. 

В обоснование заявленных требований указано, что *** между сторонами был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес***. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя полную материальную ответственность. В указанной квартире *** произошел пожар, в результате которого был причинен ущерб имуществу истца, и двум соседним квартирам. В соответствии с заключением специалиста стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 406 387 рублей 07 копеек. Кроме того, собственник квартиры адрес*** понес убытки в размере 22 000 рублей, собственник квартиры адрес*** понес убытки в размере 4 500 рублей. Истец *** направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора и о непроживании в квартире с ***, так как в квартире стало невозможно жить.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 406 387 рублей 07 копеек, уплаченные ответчиком денежные средства в счет возмещения ущерба в сумме 26 500 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу регистрации, об уважительных причинах неявки в судебное заседании не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по существу заявленных требований в суд не представил. 

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик не получил судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предпринял мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения». 

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, в соответствии с приведенными выше разъяснениями, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика. 

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признан надлежащим образом извещенным.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В связи с указанным, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, материалы проверки по факту пожара, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес***, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

*** между истцом и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения, согласно которого истец предоставил ответчику во временное пользование в целях проживания указанное жилое помещение. В соответствии с условиями договора он вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до *** 

Материалом проверки КРСП №*** от *** по факту пожара по адресу: адрес***, подтверждается, что *** в *** часов *** минут поступило сообщение о пожаре по указанному адресу. Из постановления №*** об отказе в возбуждении уголовного дела от *** следует, что в результате пожара в квартире адрес*** выгорела обстановка по всей площади, со всем имуществом внутри. В результате пожара повреждено имущество, принадлежащее третьим лицам, а именно: в квартире адрес*** на натяжном потолке в комнате имеются следы подтеков; закопчена лестничная площадка на *** этаже. Из протокола осмотра места пожара следует, что квартира выгорела по всей площади. Очаговая зона усматривается на удалении от электрооборудования, в районе расположения дивана. В указанной части помещения наблюдается обрушение штукатурки. При осмотре корпуса подрозетника вблизи дивана было установлено, что термические повреждения, выраженные в тепловом воздействии с внешней стороны, на проводах следов протекания аварийных режимов работы не обнаружено. Отслоения и разрушения отштукатуренного слоя стены в данной части нет. Также при осмотре обстановки на балконе в пожарном мусоре была обнаружена металлическая банка с фрагментами табачной продукции.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии (статья 678 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2.2 договора найма жилого помещения предусмотрено, что наниматель обязался принять на себя полную материальную ответственность за все переданное ему имущество, находящееся в помещении.

Вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 г. №14).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик, в пользовании которого находилось жилое помещение на момент пожара и на которого договором найма возложена материальная ответственность за переданное ему имущество, должен возместить истцу ущерб, причиненный имуществу последнего в результате пожара. 

Истцом в обоснование размера причиненного ущерба представлено заключение специалиста *** №*** от ***, согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры адрес***, пострадавшей в результате пожара ***, составляет на момент проведения исследования 406 387 рублей 07 копеек. 

Указанное заключение составлено по результатам осмотра жилого помещения, ответчиком не оспорено, доказательств, опровергающих представленное заключение, как того требует часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду представлено не было, также как не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере причиненного истцу ущерба.

Представленное заключение оценено судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и признано допустимым, достоверным и достаточным доказательством, подтверждающим реальные расходы истца, которые она должна будет понести для восстановления жилого помещения в прежнее состояние.

Оснований сомневаться в выводах специалиста, его квалификации у суда не имеется, указанное заключение изготовлено лицом, имеющим право на осуществление оценочной деятельности, в соответствии с методической литературой, по результатам непосредственного осмотра жилого помещения оценщиком, соответствует Федеральному закону от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности», расчет ущерба произведен исходя из сложившихся цен в регионе.

При таких обстоятельствах, представленное истцом заключение принимается судом в качестве доказательства, подтверждающего объем и размер причиненного истцу ущерба. 

Поскольку ущерб истцу причинен вследствие ненадлежащего содержания вверенного ответчику имущества, выразившегося в несоблюдении правил противопожарной безопасности, учитывая, что пожар возник по вине ответчика, суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный истцу, находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим пожаром. Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу ущерба в размере 406 387 рублей 07 копеек. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что в результате пожара также был причинен ущерб собственнику квартиры адрес*** ФИО1 Распиской от *** подтверждается, что истец передал ФИО1 денежные средства в качестве компенсации ущерба, причиненного в результате тушения пожара в квартире адрес***, в размере 22 000 рублей. Кроме того, истцом были понесены убытки, выразившиеся в выплате собственнику квартиры адрес*** денежных средств в размере 4 500 рублей за замену выбитого окна на балконе. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца полежат возмещению убытки в сумме 26 500 рублей. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положениями статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7 528 рублей 87 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно требованиям статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование представительских расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг б/н от ***, заключенный между истцом и *** на предмет оказания юридических услуг, а также платежное поручение №*** на сумму 50 000 рублей. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации №382-О-О от 17 июля 2007 г. обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя, реализуется судом лишь в случаях, если суд признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела, в частности, продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя, достижения юридически значимого для доверителя результата, в соотношении со средним уровнем оплаты аналогичных услуг.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из совокупности вышеприведенных норм процессуального права и данных вышестоящими судами разъяснений относительно их применения, следует вывод о том, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно без приведения соответствующей мотивировки.

Ответчиком относимых и допустимых доказательств несоответствия фактически понесенных расходов тем ценам, которые сложились на соответствующем рынке услуг, не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного пожаром – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (*** г.р., уроженец адрес***, ИНН ***) в пользу ФИО2 (*** г.р., уроженец адрес***, ИНН ***) в возмещение ущерба денежные средства в размере 406 387 рублей 07 копеек, убытки в сумме 26 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 528 рублей 87 копеек, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения суда. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Сонина