Дело №

(у мирового судьи 5-627/2017-173) Мировой судья Науменко Е.Б.

Р Е Ш Е Н И Е

.

Судья Приморского районного суда ФИО1 Васильева Л.В., рассмотрев 16 июля 2020 года жалобу на определение мирового судьи судебного участка № ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Западному федеральному округу о прекращении исполнительного производства по истечении срока давности исполнения постановления,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО1 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ руководитель МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Западному федеральному округу обратился на судебный участок № ФИО1 с заявлением о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 А.Ю., привлеченного к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № города ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО1 вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Западному федеральному округу о прекращении исполнительного производства по истечению срока давности исполнения постановления.

ДД.ММ.ГГГГ руководитель МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Западному федеральному округу вновь обратился с заявлением о прекращении исполнения постановления в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 А.Ю. привлеченного к административной ответственности Постановлением мирового судьи судебного участка № города ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Определением мирового судьи судебного участка № ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ заявление МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Западному федеральному округу о прекращении исполнительного производства по истечении срока давности исполнения постановления возвращено заявителю, мировым судьей указано на то, что поданное заявление является повторным, а порядок повторного рассмотрения заявлений, связанных с вопросами исполнения постановлений по делам об административных правонарушений, по которым внесены судебные акты, вступившие в законную силу, нормами КоАП РФ не предусмотрен.

МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Западному федеральному округу обратилось в суд с жалобой на определение мирового судьи судебного участка № ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о прекращении исполнительного производства по истечении срока давности исполнения постановления.

Исследовав материалы дела, считаю определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 31.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вынесший постановление о назначении административного наказания, прекращает исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных ст. 31.9 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 31.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 31.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Западному федеральному округу о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 А.Ю. указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ административный штраф не уплачен.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Западному федеральному округу о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 А.Ю. указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ административный штраф не уплачен.

В связи с чем вывод мирового судьи суда о повторном обращении заявителя по одному и тому же основанию является неверным, поскольку заявителем указываются новые основания для обращения с соответствующим заявлением.

А потому заявление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания подлежит самостоятельному рассмотрению с учетом требований ст.ст.31.7, 31.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи подлежит отмене, в дело - направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Западному федеральному округу о прекращении исполнительного производства по истечении срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 А.Ю. - отменить.

Дело об административном правонарушении направить мировому судье судебного участка № ФИО1 на новое рассмотрение поданного заявления.

Судья Л.В. Васильева