Дело № 2-731/2024

УИД 36RS0007-01-2024-001180-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна 26 декабря 2024 года Воронежской области

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Пысенкова Д.Н.,

с участием истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

при секретаре Потапенко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о признании сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о признании сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий недействительности ничтожной сделки, указывая, что он является собственником земельного участка, с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, на котором расположен жилой дом, с кадастровым номером №, до недавнего времени принадлежавший его матери Р.Е,А,. 

Некоторое время назад истцу стало известно, что 04 апреля 2024 года была произведена регистрация перехода права собственности вышеуказанного жилого дома от Р.Е,А, (дата, номер государственной регистрации перехода (прекращения) права 04.04.2024 №), к ФИО4 (дата, номер государственной регистрации права 04.04.2024 №) на основании Договора купли-продажи от 26 марта 2024 года, а от ФИО4 (дата, номер государственной регистрации перехода (прекращения) права 19.04.2024 №) к ФИО3 (дата, номер государственной регистрации права 19.04.2024 №) на основании Договора дарения. 

ФИО1 считает, что регистрация перехода права, собственности вышеуказанного жилого дома на основании Договора купли-продажи от 26 марта 2024 года была произведена с нарушением закона. Не было соблюдено правило единовременности, необходимое для регистрации такого рода сделок, указанное в п. 1 ст. 57 Федерального закона № 218-ФЗ. 

Отмеченные в п. 4 и в п. 5 вышеуказанного Договора купли-продажи от 26 марта 2024 года отсылки на положения п.3 ст.552 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором, и п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в данном случае считает неприменимыми, так как право Р.Е,А, на использование соответствующей части земельного участка, занятой жилым домом основывалось только на близкородственной связи между ними, как матери и сына. Каким-либо иным способом, предусмотренным Земельным кодексом Российской Федерации, таким как аренда, сервитут или безвозмездное пользование, право пользования данным земельным участком или его частью за Р.Е,А, не закреплялось. В связи с чем и приобрести это право ФИО4 не мог.

Поскольку переход права на жилой дом, с кадастровым номером №, на основании Договора купли-продажи от 26 марта 2024 года был произведён с нарушением закона, то Договор купли-продажи жилого дом с кадастровым номером № от 26 марта 2024 года является ничтожным, все последующие сделки, а именно Договор дарения жилого дома, с кадастровым номером № от 19 апреля 2024 года, также являются ничтожными.

В связи с чем, просит признать недействительным (ничтожным) Договор купли-продажи жилого дом с кадастровым номером № от 26 марта 2024 года. Признать недействительным (ничтожным) Договор дарения жилого дом с кадастровым номером №, заключенный между ФИО4 и ФИО3 Применить последствия недействительности ничтожных сделок, а именно признать недействительными следующие записи в Едином государственном реестре недвижимости: № от 04 апреля 2024 года, № от 04 апреля 2024 года, № от 19 апреля 2024 года, № от 19 апреля 2024 года.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования полностью поддержал.

Ответчик ФИО2, ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования полностью признали.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, согласно предоставленному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования полностью признал.

В связи с чем, суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из общих принципов гражданского права (ст.ст.1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), гражданин беспрепятственно осуществляет свои гражданские права, имеет право на восстановление нарушенных прав, в том числе, их защиту в судебном порядке, и любое ограничение данных прав может осуществляться только на основании закона. 

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Из положений ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что при государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение или другое недвижимое имущество одновременно на основании заявления осуществляется государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок, занятый таким недвижимым имуществом и принадлежавший предшествующему собственнику такого недвижимого имущества на праве собственности.

В силу ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается сведениями ЕГРН /л.д. 10-12/.

На указанном земельном участке расположен жилой дом, с кадастровым номером №, принадлежавший его матери Р.Е,А, /л.д. 13-14/. 

04 апреля 2024 года была произведена регистрация перехода права собственности вышеуказанного жилого дома от Р.Е,А, (дата, номер государственной регистрации перехода (прекращения) права 04.04.2024 №), к ФИО4 (дата, номер государственной регистрации права 04.04.2024 №) на основании Договора купли-продажи от 26 марта 2024 года, а от ФИО4 (дата, номер государственной регистрации перехода (прекращения) права 19.04.2024 №) к ФИО3 (дата, номер государственной регистрации. права 19.04.2024 №) на основании Договора дарения /л.д. 13-14/. 

ФИО1 считает, что регистрация перехода права, собственности вышеуказанного жилого дома на основании Договора купли-продажи от 26 марта 2024 года была произведена с нарушением закона. Не было соблюдено правило единовременности, необходимое для регистрации такого рода сделок, указанное в п. 1 ст. 57 Федерального закона № 218-ФЗ. 

При этом указал, что право Р.Е,А, на использование соответствующей части земельного участка, занятой жилым домом основывалось только на близкородственной связи между ними, как матери и сына. Каким-либо иным способом, предусмотренным Земельным кодексом Российской Федерации, таким как аренда, сервитут или безвозмездное пользование, право пользования данным земельным участком или его частью за Р.Е,А, не закреплялось. В связи с чем и приобрести это право ФИО4 не мог.

Ответчики указанные истцом обстоятельства не оспаривали, исковые требования признали в полном объеме.

В силу ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного, суд принимает признание иска ответчиками и приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) Договор купли-продажи жилого дом с кадастровым номером № от 26 марта 2024 года, заключенный между ФИО2 и ФИО4. 

Признать недействительным (ничтожным) Договор дарения жилого дом с кадастровым номером №, заключенный между ФИО4 и ФИО3.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок, а именно признать недействительными записи в Едином государственном реестре недвижимости: № от 04 апреля 2024 года, № от 04 апреля 2024 года, № от 19 апреля 2024 года, № от 19 апреля 2024 года.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Д.Н. Пысенков

Решение суда принято в окончательной форме 28 декабря 2024 года.