Дело № 2а-2132/202478RS0017-01-2024-001594-63 

3 июня 2024 года 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре 

<

ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Д И Н к природоохранной прокуратуре Санкт-Петербурга, прокуратуре Санкт-Петербурга о признании протеста незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Д И Н обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к природоохранной прокуратуре Санкт-Петербурга, в котором просил признать незаконным и отменить протест №03-01/22-2023 от 20 октября 2023 года на постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №18110/23/78023-ИП от 27 июля 2023 года, просил восстановить срок на подачу административного иска. 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в отношении него 25 июля 2019 года возбуждено исполнительное производство №18110/23/78023-ИП на основании исполнительного листа ФС №02925669 от 5 июля 2019 года, выданного Петроградским районным судом Санкт-Петербурга, предмет исполнения: обязание произвести фактическую уборку территории принадлежащих должнику двух земельных участков от размещенных на них отходов производства и потребления. В июле 2023 года истец исполнил требования, содержавшиеся в вышеуказанном исполнительном документе, о чем был уведомлен судебный пристав-исполнитель, после чего им был произведен фактический осмотр земельных участков на предмет произведенного исполнения, по итогам которого принято заключение о том, что должником требование исполнено в полном объеме, и 27 июля 2023 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Природоохранной прокуратурой Санкт-Петербурга на указанное постановление 20 октября 2023 года направлен протест №03-01/22-2023, в котором потребовано отменить указанное постановление. Данный протест административный истец полагает незаконным и необоснованным, поскольку он исполнил требования исполнительного документа, вопрос обоснованности и законности принятия судебным приставом-исполнителем решения о прекращении исполнительного производства ставится относительно факта реального наличия или отсутствия отходов на территории земельных участков, порядок организации уборки, перечень необходимых документов не установлены ни судебным решением, ни исполнительным документом, не являются предметом проверки исполнения обязанности должника приставом и не могут являться основанием для отмены постановления. 

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена прокуратура Санкт-Петербурга, в качестве заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ГУФССП России по Санкт-Петербургу В С В

В судебном заседании административный истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, направил в суд своего представителя – 

<

ФИО>4, который просил удовлетворить заявленные требования, пояснил, что требования судебного решения и исполнительного документа исполнены, исполнительный документ содержит формулировку о фактической уборке земельного участка, участок был убран, судебный пристав-исполнитель подтвердил уборку участка, про протест узнали при ознакомлении с материалами исполнительного производства 25 декабря 2023 года.

В судебное заседание явилась представитель административных ответчиков – помощник прокурора Ч В М, просила в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в возражениях, указав, что ни один из доводов иска административным истцом не подтвержден, судебными приставами протест рассмотрен, требования протеста не носят обязательный характер, но приставы-исполнители рассмотрели его в установленный срок, с протестом согласились. На этом публично-правовые отношения между прокуратурой и судебными приставами окончились, при этом, сам протест права административного истца не затрагивает. Когда был осуществлен выход административным истцом с судебным приставом-исполнителем, органы прокуратуры не были привлечены к этому, при этом судебный пристав-исполнитель не обладает специальными познаниями в сфере экологии. Органами прокуратуры был проведен осмотр в рамках постановления судебного пристава-исполнителя. В ходе проверки по результатам выхода на территорию установлено, что свалка отходов не ликвидирована, ранее была проведена проверка, на территории земельного участка работала техника в 2018 году, незаконно размещены отходы производства и потребления. Как было подтверждено двумя судебными инстанциями, уровень земельного участка поднят вследствие несанкционированного уплотнения почвы отходами производства и потребителя, данные факты были установлены протоколами биотестирования. Крупногабаритной свалки не было, но вся территория состоит из кирпича, боя бетона, что соответствует 4 классу опасности, что и было установлено при выходе, отбирались пробы. Не представлены документы, подтверждающие вывоз несанкционированной свалки отходов производства и потребления, таким образом полагать, что вывоз отходов осуществлен оснований и достоверных данных нет. 

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ГУФССП России по СПб В С В пояснила, что присутствовала на исполнительских действиях, осматривала территорию, соответствующую оценку дать не может ввиду отсутствия специального образования, на момент совершения проверки и выхода в адрес установлено, что проведены земельные работы, в основном там были зеленые насаждения, была произведена визуальная оценка, что свалка отсутствует, исполнительное производство было окончено. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2018 года по гражданскому делу №2-2027/2018 удовлетворены исковые требования природоохранного прокурора Санкт-Петербурга к Д И Н об обязании совершить определенные действия. Д И Н обязан в 30-дневнй срок с момента вступления решения суда в законную силу организовать уборку земельных участков по адресам: Санкт-Петербург, пос. Шушары, территория предприятия «Шушары», участки №№ 730,732 от отходов производства и потребления, а также с Д И Н взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по Санкт-Петербургу на основании исполнительного листа ФС №02925669 от 5 июля 2019 года, выданного по решению суда по делу №2-2027/2018, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №18110/23/78023-ИП от 25 июля 2019 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИПСОИД ГУФССП России по Санкт-Петербургу В С В от 27 июля 2023 года исполнительное производство №18110/23/78023-ИП окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Природоохранным прокурором Санкт-Петербурга 20 октября 2023 года в адрес врио начальника Межрайонного отдела судебных приставов по ИОИПСОИД ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу внесен протест на постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства по тем основаниям, что в ходе проведенного природоохранной прокуратурой Санкт-Петербурга осмотра земельных участков, установлено, что уровень участков поднят вследствие несанкционированного уплотнения почвы отходами производства и потребления, на участках находятся отходы производства и потребления (бой бетона, арматура и пр.), что свидетельствует о неисполнении решения суда и отсутствии оснований для окончания исполнительного производства. 

По результатам рассмотрения протеста, постановлением старшего судебного пристава МОСП по ИОИПСОИД ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу от 7 ноября 2023 года отменено постановление от 27 июля 2023 года об окончании исполнительного производства №18110/23/78023-ИП, указанное исполнительное производство возобновлено.

В силу ч.4 ст.19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» надзор за исполнением законов при осуществлении сотрудниками органов принудительного исполнения своих функций в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры.

Согласно абз.5п.2ст.1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов судебными приставами.

В силу п.3 указания Генерального прокурора Российской Федерации от 19 сентября 2022 года №521/7 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами» прокурорам субъектов Российской Федерации, природоохранным прокурорам предписано осуществлять надзор за деятельностью структурных подразделений (специализированных отделов) Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России (далее - ГМУ ФССП России) по месту их дислокации (фактического нахождения), приносить протесты на не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации постановления судебных приставов-исполнителей, ведущих исполнительное производство, заместителей начальников структурных подразделений - специализированных отделов вышестоящему должностному лицу (без предварительного согласования).

Согласно ч.1 ст.23 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме (ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»).

Из указанного правового регулирования следует, что прокуроры осуществляют надзор за исполнением законов при реализации своих полномочий судебными приставами-исполнителями. При осуществлении такого надзора прокурор вправе приносить протесты на незаконные постановления судебных приставов-исполнителей вышестоящим должностным лицам.

Оспариваемый протест прав и законных интересов административного истца не нарушает, поскольку не налагает на него каких-либо обязанностей, а обязывает лицо, которому направлен протест, рассмотреть его и сообщить прокурору о результатах рассмотрения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Принятие каких-либо мер реагирования в рамках осуществляемого надзора является диспозитивным правом должностного лица (но не его обязанностью), которая реализуется в зависимости от того, усмотрено ли наличие оснований для принятия соответствующих мер.

Каких-либо неправомерных действий, либо бездействия при проведении проверки и вынесения акта прокурорского реагирования должностными лицами прокуратуры не допущено. Протест прокурора был принесен в рамках предоставленных законом полномочий.

По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 4; часть 2 статьи 225) защите подлежит только нарушенное право.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Следовательно, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, поскольку оспариваемый протест вынесен уполномоченным должностным лицом, прав и свобод административного истца протест не нарушает, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в течение 3 месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Как указала представитель административного истца, и не оспорено административными ответчиками о протесте прокурора от 20 октября 2023 года административному истцу стало известно 25 декабря 2023 года при ознакомлении с материалами исполнительного производства.

При таких обстоятельствах. Оснований для восстановления административному истцу срока на подачу настоящего административного иска не имеется, поскольку установленный ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок, административным истцом не пропущен. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Д И Н к природоохранной прокуратуре Санкт-Петербурга, прокуратуре Санкт-Петербурга о признании протеста незаконным – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 28 июня 2024 года.