Дело № 2-616 /2025

УИД № 26RS0012-01-2024-005296-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки 10 марта 2025 года 

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Федорова К.А., 

при секретаре Носкове А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований в исковом заявлении истец указал, что 28 апреля 2007 года между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен Договор о предоставлении и обслуживании банковской карты «Русский Стандарт» *****. 

Договор заключен в порядке, предусмотренном ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершений Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении Клиента и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора. В заявлении ФИО1 просил Банк заключить с ним кредитный договор в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора: предоставить ему кредит в размере ***** руб., путем зачисления суммы кредита на его счет.

Во исполнение договорных обязательств банк открыл ФИО1 банковский счет ***** и предоставил сумму кредита в размере ***** руб., зачислив их на указанный счет. В соответствии с условиями договора срок предоставления кредита ***** дней, процентная ставка по договору 11,99 % годовых.

В соответствии с договором задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате и пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных договором. По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты указанной в Графике равными по сумме платежами. При этом каждый такой платеж указывается банком в Графике и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств в соответствии с Графиком. 

29 августа 2007 года банк выставил ответчику заключительное требование, содержащее в себе оплатить задолженность в сумме ***** рубль ***** копеек не позднее 28 сентября 2007 года, однако требование Банка клиентом не исполнено. Таким образом, задолженность по представленному кредиту клиентом не возвращена и составляет на 06 ноября 2024 года ***** рубль ***** копеек. 

С учетом изложенного, представитель истца просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» указанную задолженность по кредитному договору, а также государственную пошлину в размере ***** рубля ***** копеек. 

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, предоставил суду письменные возражения на исковое заявление, согласно которым в удовлетворении исковых требований просит отказать в связи с истечением сроков исковой давности, как по основным так и по дополнительным требованиям.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, возражения представителя ответчика, проанализировав доводы, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2 ст. 204 ГК РФ).

По смыслу ст. 204 ГК РФ, с учетом положений п. 1 ст. 6 ГК РФ, начавшееся до принятия заявления о вынесении судебного приказа к производству суда течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, 28 апреля 2007 года ФИО1 обратился в АО "Банк Русский Стандарт" с заявлением, в котором просила Банк заключить с ним кредитный договор, открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора: предоставить ему кредит в размере ***** рублей, путем зачисления суммы кредита на его счет. 

В соответствии с условиями по обслуживанию кредитов договор является договором потребительского кредита заключенным между Банком и Заемщиком, включающим в себя в качестве составных неотъемлемых частей Индивидуальные условия, Условия по обслуживанию кредитов, являющиеся общими условиями договора потребительского кредита и график платежей. 

При заключении договора стороны согласовали сумму кредита ***** рублей, срок возврата кредита ***** дней до 28 апреля 2010 года, процентная ставка по кредиту 11,99 % годовых, ежемесячный платеж составляет ***** рублей, 28 числа каждого месяца с мая 2007 года по апрель 2010 года.

Подписывая заявление на предоставление данного кредита ФИО1. ознакомился и согласился с Условиями предоставления кредита, тарифами и графиком платежей. 

Банк открыл ФИО1 банковский счет ***** и предоставил сумму кредита в размере 80 000 рублей, зачислив их на указанный счет.

Поскольку ФИО1 не исполнил свои обязательства по оплате ежемесячных платежей в установленные сроки, то в соответствие с условиями Договора Банк потребовал погашения всей задолженности, выставив с этой целью должнику заключительный счет с требованием оплатить сумму задолженности не позднее 28 сентября 2007 года, однако это требование Банка ФИО1 до настоящего времени не исполнено.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно представленных материалов, последний платеж по кредиту должен был поступить от ФИО1 28 апреля 2010 года.

Трехгодичный срок на подачу искового заявления в суд к ответчику по последнему платежу истекал 28 апреля 2013 года. 

С указанным иском АО "Банк Русский Стандарт" обратилось СОГЛАСНО отметке на конверте в суд 09 ноября 2024 года, то есть после истечения трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ при истечении срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности.

Исходя из положений части 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ***** от 28 апреля 2007 года в размере ***** рубль ***** копеек, также государственной пошлины в размере ***** рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ессентукский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2025 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья К.А. Федоров