(марка обезличена) 

Дело № 2 – 456/2020

(марка обезличена) 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата) 

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: 

председательствующего судьи Телковой Е.И., 

при секретаре Юровой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением 

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Она является собственником жилого помещения – ....

Ответчик ФИО2 является дочерью истца, вселена в квартиру в качестве члена семьи истца с (дата), состоит на регистрационном учете по месту жительства в указанной квартире.

Ответчик выехала на другое постоянное место жительства в связи с разладом отношений, она также вывезла свои личные вещи, не участвует в несении расходов на жилье и его содержание, однако никаких препятствий в пользовании истец ответчику не чинила. 

Ответчик отказывается, как указано в исковом заявлении, добровольно сняться с регистрационного учета по указанному адресу, в связи с чем истец вынуждена нести расходы по содержанию жилья в большем размере. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 31 ЖК РФ, ст. 131-132 ГПК РФ, истец просит суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... 

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, суду пояснила, что фактически регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает ее права как его собственника, поскольку ответчик получает кредиты, которые не отдает, в связи с чем к истцу приходят коллекторы и от них поступают угрозы, а также указывает данный адрес в качестве юридического для различных юридических лиц, в которых является руководителем. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 113 ГПК РФ путем направления судебного извещения по адресу зарегистрированного места жительства, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. Доводов, что ответчик не получила почтовое извещение по уважительной причине не приводится.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно отказалась от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «судебное».

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении ее от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

С учетом изложенного, мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, допросив свидетелей, подтвердивших факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении более 10 лет, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что истец по делу, ФИО1, является собственником жилого помещения - ... (далее квартира, спорное жилое помещение).

В спорном жилом помещении состоят на регистрационном учете по месту жительства с (дата) ФИО1, истец по делу, и ее дочь, ответчик по делу, ФИО2 с (дата). 

Как следует из материалов дела, на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность от (дата) спорная квартира передана в собственность в порядке приватизации ФИО1, на момент приватизации спорной квартиры ФИО2 проживала совместно с ФИО1 в качестве члена семьи, от приватизации спорного жилого помещения отказалась в ее пользу, что подтверждено договором безвозмездной передачи жилого помещения в собственность от (дата) и не оспаривалось в судебном заседании.

Таким образом, к спорным правоотношениям следует применять положения Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Таким образом, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), ответчик исходила из того, что право пользования данным жилым помещением для нее будет носить бессрочный характер.

Учитывая, что на момент приватизации спорного жилого помещения ФИО2 имела равные права пользования этим помещением с ФИО1 и, давая согласие на приватизацию в ее пользу занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, исходила из того, что право пользования данным жилым помещением для нее будет носить бессрочный характер, то ее право пользования жилым помещением не может быть прекращено по требованию собственника, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

При этом суд не находит оснований согласиться с обоснованностью доводов истца об отсутствии препятствий в пользовании спорным жилым помещением для ответчика, добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения более 10 лет назад, учитывая в том числе различия в показаниях допрошенных свидетелей, дату заключения договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность - (дата), а также тот факт, что наличие конфликтных отношений между истцом и ответчиком истцом не оспаривается. 

Из положений ст. 31, ст. 83 ЖК РФ, ст. 19 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что сохранение за лицом права пользования жилым помещением при отказе от приватизации обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые не только проживали в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора о приватизации, но и продолжают проживать в спорном жилом помещении и не имеют другого пригодного жилого помещения.

Как следует из материалов дела, сведения о зарегистрированных за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, правах на недвижимость в ЕГРН отсутствуют, доказательств, соответствующих требованиям ст. 59,60,71 ГПК РФ, подтверждающих наличие у ответчика другого пригодного для проживания жилого помещения суду истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Телкова

(марка обезличена) 

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена) 

(марка обезличена)

(марка обезличена)