Дело № 1-36 (2017)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

12 апреля 2017 года г. Почеп 

Почепский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего – судьи Филюшиной И. С.,

при секретаре Гомоновой М. В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Почепского района Брянской области Погарченко В. И.,

подсудимого ФИО2, 

защитника Грищенко А. В., представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органом предварительного расследования обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 45 мин., находясь возле дорожного указателя «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>, расположенного в 20 км от автодороги 

<

данные изъяты>, входящего в зону покрытия базовой станции № ПАО «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>, получил на используемый им абонентский № СМС-сообщение о подключении услуги «

<

данные изъяты>» с привязкой к лицевому счету № банковской карты № «

<

данные изъяты>», принадлежащему Потерпевший №1, и, имея доступ к денежным средствам, принадлежащим последней, и возможность распоряжаться ими, ДД.ММ.ГГГГ, около 08 час. 00 мин., находясь в указанном выше месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, при помощи мобильного приложения «

<

данные изъяты>», в своем мобильном телефоне, подключенном к используемой им сим-карте с абонентским номером №, осуществил перевод денежных средств в сумме 7 000 руб. с лицевого счета № банковской карты № «

<

данные изъяты>», принадлежащей Потерпевший №1, на лицевой счет № банковской карты № «

<

данные изъяты>», принадлежащей ФИО1, находящейся у него в пользовании, тем самым, тайно похитил указанные денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб.

Органом предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, поскольку ФИО2 полностью возместил ущерб, передав ей 7 000 руб., извинился перед нею, и претензий к нему не имеется.Подсудимый ФИО2, признав вину в инкриминируемом ему преступлении, и защитник Грищенко А. В. в судебном заседании также просили о прекращении уголовного дела производством в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против освобождения ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются, предусмотренные законом основания. 

Как установлено из материалов уголовного дела, ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено максимальное наказание до 5 лет лишения свободы. Вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признает полностью, возместил ущерб и загладил причиненный вред, впервые привлекается к уголовной ответственности.

В соответствии со ст. ст. 25, 254 УПК РФ суд прекращает на основании заявления потерпевшего уголовное дело (уголовное преследование) в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ (то есть, если лицо впервые совершило преступление), если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При таких обстоятельствах и в силу вышеназванных норм Закона суд считает необходимым прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку потерпевшая Потерпевший №1 заявила о желании прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, который загладил причиненный вред. 

С учетом того, что подсудимый ФИО2 осознает противоправность своих действий, раскаивается в них, суд считает, что освобождение подсудимого от уголовной ответственности и прекращение уголовного дела в отношении него не будет противоречить целям назначения наказания, а также не противоречит принципам справедливости и гуманизма, установленным Уголовным Кодексом РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 76 УК РФ – в связи с примирением сторон и производство по настоящему уголовному делу прекратить на основании ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 – отменить. 

Копию настоящего постановления вручить ФИО2, защитнику – адвокату Грищенко А. В., потерпевшей Потерпевший №1, направить прокурору Почепского района Брянской области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Почепский районный суд Брянской области.

Председательствующий И. С. Филюшина