Дело № 2-32/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска 

в лице председательствующего судьи Федоровой Ю.Ю., 

при секретаре судебного заседания Найденове В.А., 

с участием прокурора Алениной О.В., 

с участием представителя истца ФИО5, 

представителя ответчика ФИО6,

третьего лица ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о выселении и признании утратившими право пользования, по встречному иску ФИО1 к ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил признать утратившим право пользования жилым помещением ФИО1, ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, выселить ответчиков из спорного помещения, а также взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

В обоснование иска указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу; 

<

адрес>, кадастровый №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчики остаются зарегистрированными в данной квартире, членами семьи истца не являются, соглашения о сохранении каких-либо жилищных отношений между истцом и ответчиками, в связи со сменой собственника, нет, чем нарушают права истца как собственника. 

ФИО1 обратилась со встречным иском к ФИО4, в котором, с учетом уточнения заявленных требований (л.д.187-193 т.1), просила признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 в лице представителя ФИО3; применить последствия недействительности сделки, возвратив в собственность ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности за ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; прекратить право собственности ФИО4 на указанную квартиру, возвратить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в собственность ФИО1.

В обоснование иска указала, что в ноябре 2019 года ФИО11 занял ФИО3 денежные средства в сумме 2 000 000 рублей. Согласно условиям договора ФИО3 должна была вернуть сумму займа с выплатой процентов в размере 3% ежемесячно. После заключения договора займа ФИО4 потребовал от ФИО3 в целях обеспечения возврата указанных денежных средств заложить квартиру, собственником которой является ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действуя на основании доверенности, заключила от имени ФИО1 договор купли-продажи квартиры с ФИО4 по цене 2 300 000 рублей. ФИО4 убедил ФИО3, что договор является только договором залога недвижимости в обеспечение договора займа. Денежные средства по договору ФИО3 от ФИО4 не получала. Ключи от квартиры ФИО4 у ФИО3 не просил, ФИО3 ключи не передавала, квартира оставалась в полном распоряжении матери ФИО1, как предмет обеспечения договора займа. В соответствии с условиями договора займа ФИО3 ежемесячно без просрочек погашала займ. Истец полагает, что совершенная между истцом и ответчиком сделка купли-продажи квартиры является притворной, третье лицо ФИО3 фактически ввели в заблуждение, так как ею был подписан договор займа с передачей спорного жилого помещения под залог в обеспечение исполнения договора займа. 

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) – ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования и доводы иска поддержали не в полном объеме, требования о выселении не поддержал, поскольку ответчики в настоящее время в спорном жилом помещении не проживают, представила письменные возражения на встречные исковые требования (л.д. 169-174 т.1).

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) – ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, встречные требования поддержал в полном объеме.

Третье лицо – ФИО3 в судебном заседании возражала против первоначальных требований, полагала, что встречные исковые требования подлежат удовлетворению, полагала, что ее обманным путем заставили подписать договор купли –продажи спорного жилого помещения, намерений продавать квартиру у нее не было, ее ввели в заблуждение, поскольку она полагала, что подписывала договор займа с подписанием договора залога спорного жилого помещения.

Ответчик (третье лицо по встречному иску) – ФИО2 в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130) (пункт 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (статья 550 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества (пункт 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом правового содержания ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

В силу положений ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу п. 2 сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (п. 1 ст. 177 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 в лице представителя ФИО3 (Продавец) и ФИО4 (Покупатель) заключен договор купли продажи, согласно условиям которого Продавец передает в собственность Покупателя 

<

адрес>, общей площадью 26,5 кв.м., расположенную на 17 этаже многоквартирного 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (л.д. 9).

ФИО3 действовала от имени ФИО1 на основании нотариально удостоверенной доверенности 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой ФИО1 уполномочила ФИО3 в том числе и на продажу спорного жилого помещения (л.д.18-19 т.1).

Согласно п.5 договора купли-продажи, цена приобретаемой квартиры составляет 2 300 000 рублей.

Согласно представленной расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 получила от ФИО4 денежные средства в размере 2 300 000 рублей (л.д. 26).

С заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на спорное жилое помещение ФИО3 и ФИО4 обратились в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-25 т.1).

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 10).

Согласно выписки из домовой книги, в квартире по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (л.д. 11).

В обоснование своих возражений истцом по встречному иску было заявлено ходатайство о проведении по делу почерковедческой экспертизы, на разрешение экспертов ФИО1 просила поставить вопрос о наличии в представленных подписях ФИО3 признаков, свидетельствующих о сбивающих факторов для исполнителя, при этом представив информационное письмо в отношении экспертного учреждения, которое проводит исследования только образцов почерка (л.д. 242-246 т.1).

Вместе с тем, из пояснений ФИО1 в судебном заседании, а также из пояснений третьего лица ФИО3, следовало, что подписи в расписке о получении денежных средств в размере 2 300 000 руб., а также в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ставила, именно, ФИО3. Также в судебном заседании ФИО3 пояснила, что думала, что ее ввели в заблуждение, она думала, что она подписывает договор залога (л.д. 256 т.1). 

В связи с чем, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиз, проведение которой поручено Государственному бюджетному учреждению здравоохранения 

<

адрес> «Новосибирская областная психиатрическая больница № специализированного типа».

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия экспертов пришла к заключению, что ФИО3 психическим расстройством не страдала и не страдает, о чем свидетельствуют сведения из анамнеза, материалов гражданского дела, медицинской документации: под наблюдением нарколога, психиатра не состоит, какими-либо хроническими заболеваниями не страдает, социально адаптирована (имеет высшее педагогическое образование, работает по специальности, состоит в браке, имеет двоих детей); при настоящем обследовании каких-либо психических нарушений у нее не обнаруживается. В период оформления (составления сделки договора купли-продажи квартиры, а так же оформления расписки) - ДД.ММ.ГГГГ какого-либо психического расстройства, в том числе и временного, а так же болезненных мотивов заключения сделки у ФИО3 не выявлено - она правильно ориентировалась в ситуации, поддерживала адекватный речевой контакт, действия ее были целенаправленными не определялись бредом, галлюцинациями и иными нарушениями психики, она понимала характер совершенного гражданского акта. ФИО3 в момент оформления сделки (договор купли-продажи, оформление расписки) ДД.ММ.ГГГГ не находилась, в таком состоянии, которое лишало бы ее способности понимать значение своих действий и руководить ими. На момент исследования выявляются такие индивидуально-психологические особенности ФИО3 как ФИО3 на успех и выраженная эмотивность сочетаются с педантизмом. Преобладают такие характеристики как потребность в действии, эмоциональной вовлеченности, в переменах, в общении, оптимистичность, эмоциональная неустойчивость, легкое вживание в разные социальные роли, демонстративность, потребность нравиться окружающим, зависимость от средовых воздействий, поиски признания и стремления к сопричастности в межличностном взаимодействии. Любые формальные рамки тесны и плохо переносятся. Выраженная эмоциональная переключаемость без глубины переживаний и непостоянство в привязанностях. Непосредственность чувств, пристрастие к забавам, игровому компоненту в деятельности. Эти черты усиливаются такими тенденциями, как упрямство, практичность, потребность в отстаивании собственных установок, упорство. Трезвость суждений, рационализм, тенденция к системному подходу при решении проблем. Опора на накопленный опыт. Ориентировка на собственное мнение, сопротивление внешне- средовым воздействиям. Зрелость жизненной платформы. Чувство соперничества. Значимость собственной социальной позиции. Широта диапазона интересов и высокая поисковая активность в содружестве с тенденцией к планомерности в принятии решений и действиях способствуют эффективной деятельности. Мышление с художественными наклонностями и восприимчивостью к эстетике. Стремление привлечь к себе внимание, завоевать симпатии окружающих, доверчивость. Тенденция придавать особую значимость своим суждениям и высказываниям других людей. Подверженность средовым влияниям, потребность в сопричастности. Склонности к патологически повышенной внушаемости и подчиняемости ФИО3 в данном исследовании не выявляет. Выявленные индивидуально-психологические особенности ФИО3 нашли свое отражение в исследуемом периоде, однако не оказали существенного влияния на её способность руководить своими действиями при заключении договора купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Горский, 

<

адрес>, а так же ДД.ММ.ГГГГ в момент подписания расписки в получении денежных средств на сумму 2300000 рублей.

Согласно ст.8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Суд считает, что заключение судебного эксперта ГБУЗ 

<

адрес> «Новосибирская областная психиатрическая больница № специализированного типа» в полной мере отвечает указанным требованиям.

Также заключение судебного эксперта отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и ответы на поставленные вопросы, в обоснование выводов эксперты приводят соответствующие данные из предоставленных в их распоряжение материалов, указывают на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. 

Из положений Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» следует, что эксперт не ограничен в выборе методик исследования применительно к решению конкретной задачи – при условии, что заключение эксперта в любом случае будет соответствовать требованиям, приведенным в ст.8 названного Федерального закона. 

В данном случае несоответствия суд не усматривает.

Также суд учитывает, что судебный эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. 

В силу ч.3 ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 настоящего Кодекса. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторная экспертиза по тем же вопросам может быть назначена судом в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов.

Сомнений в правильности или обоснованности вышеуказанного заключения экспертов, которые бы позволили назначить повторную экспертизу, у суда не возникло. 

Эксперты провели исследование по имеющимся в деле доказательствам.

В данном случае, из материалов дела следует, что договор купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ФИО3, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности с правом продажи указанного жилого помещения, от имени ФИО1 и ФИО4, денежные средства за квартиру в размере 2 300 000 руб., на основании расписки, были получены ФИО3, после подписания договора купли-продажи и расписки в получении денежных средств, датированных ДД.ММ.ГГГГ, также ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, были поданы в регистрирующий орган заявления о переходе права собственности на спорное жилое помещение, в связи с чем, суд полагает, что на момент заключения договора купли-продажи спорного жилого помещения, учитывая выданную нотариальную доверенность на имя ФИО3, в том числе на продажу жилого помещения, последняя имела намерения на продажу жилого помещения с получением денежных средств от реализации спорного жилого помещения.

Доводы об отсутствии у ответчика намерений на продажу жилого помещения, а лишь передачи жилого помещения под залог в обеспечение договора займа, суд отклоняет как несостоятельные, которые опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Кроме того, как следует из правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), чего при рассмотрении дела установлено не было.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств заключения сделки – договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в состоянии, в котором ФИО3 не способна была понимать значение своих действий или руководить ими, а также отсутствие доказательств, что договор купли-продажи был заключен под влиянием обмана, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных встречных исковых требований.

Доводы ФИО3 о том, что она не получала денежных средств за продажу спорной квартиры, судом во внимание не принимаются, поскольку в соответствии с п.5 и п.9 договора, передача денежных средств осуществляется до подписания договора, который является актом приема-передачи квартиры и подписан сторонами договора. 

Кроме того, пояснения ФИО3 о том, что она не получала от ФИО4 денежных средств по договору купли-продажи, основанием для признания договора недействительным не является, поскольку с требованиями о расторжении договора ФИО3 не обращалась, при этом не лишена права обратиться к ФИО4 с требованиями о взыскании неполученных по договору купли-продажи денежных средств.

Кроме того, истцом по первоначальному иску заявлено ходатайство о применении срока исковой давности относительно заявленных требований о признании договора купли-продажи недействительным.

Согласно пункту 5 статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 70 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснил, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 части 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 181 ГПК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствии недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (часть 3 статьи 166 ГК) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

ФИО1 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями о признании договора купли-продажи недействительным ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трех лет с момента заключения договора ДД.ММ.ГГГГ и его государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая данные обстоятельства, суд полагает, что срок для подачи искового заявления о признании договора-купли-продажи недействительным истек, что являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании договора купли-продажи спорной квартиры недействительным.

Доводы стороны ответчика, о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента, когда она узнала о его наличии, судом отклоняются, поскольку в силу положений части 1 статьи 181 ГПК РФ течение срока исковой давности по требованиям о применении последствии недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной связывается с осведомленностью только в отношении лица, не являющегося стороной сделки, в то время как ответчик являлась стороной сделки, в связи с чем, течение срока исковой давности по заявленному ею требованию начинается со дня, когда началось исполнение сделки.

В оспариваемом ФИО1 договоре стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, необходимым для договора купли-продажи, договор фактически исполнен, переход права собственности на объект недвижимости к ФИО4 состоялся и зарегистрирован в установленном порядке.

Согласно ст. 30 ч. 1 ЖК РФ, п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; он вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу статьи ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Сама по себе регистрация ответчика по месту жительства в спорном помещении, которая в настоящем случае носит формальный характер, не свидетельствует о наличии и сохранении права пользования жилым помещением. 

Поскольку произошел переход права собственности, ответчики не являются членами семьи истца, истец не предоставлял ответчикам право пользования квартирой, требование иска суд находит подлежащим удовлетворению.

Учитывая, отсутствие оснований для признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорной квартиры недействительным, принимая во внимание, что ответчики членами семьи нового собственника жилого помещение не являются, какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением между собственником и ответчиками не имеется, регистрацией ответчиков в принадлежащей ФИО4 жилом помещении нарушаются права собственника, поскольку последний лишен возможности распорядиться ею по собственному усмотрению, суд приходит к выводу об удовлетворении требований первоначального иска.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание. 

Согласно статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе и в случае выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу. 

В удовлетворении остальной части требований ФИО4 отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья (подпись) Ю.Ю.Федорова

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № (УИД 54RS0№-11) Ленинского районного суда 

<

адрес>.