Дело № 1-652/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 21 сентября 2020 года 

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Андрианова В.М.

с участием государственного обвинителя помощника 

прокурора Кировского района г. Санкт-Петербурга Мезенцевой П.Н.

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Козырева А.А. (удостоверение №6089 и ордер А 1936178)

при помощнике судьи Саровой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении 

Жосан Ины, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Республики Молдова, гражданки Республики Молдова, со средним образованием, не замужней, имеющей двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, официально не трудоустроенной, ранее судимой: 1) 04.06.2019 Октябрьским районным судом г. Самара по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, наказание отбыто 21.06.2019, 2) 14.08.2019 Орджоникидзевским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 72 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 200000 рублей, штраф уплачен, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, около 09 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на пересечении 

<

адрес> увидела ранее не знакомую ей потерпевшую Потерпевший №1, подошла к ней и представилась ее дальней родственницей, после чего сообщила заведомо ложные сведений о необходимости получения денежных средств на лечение своей бабушки, которые обещала вернуть. Являясь пожилым и доверчивым человеком, будучи введенной в заблуждение, потерпевшая Потерпевший №1, не подозревавшая об истинных намерениях ФИО1, пригласила последнюю к себе в квартиру по адресу: г

<

адрес>, где в период с 09 часов 39 минут до 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО1 денежные средства в размере 130000 рублей, после чего последняя с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 признала свою вину, согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме и поддержала заявленное ею в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник – адвокат Козырев А.А. поддержал заявленное подсудимой ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультаций с ним. 

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой в установленном порядке при ознакомлении с материалами дела, добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, по делу подлежит постановлению обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Подсудимая ФИО1 ранее судима (т. 1 л.д. 193-199, 201-206), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 1 л.д. 216-217, 218-219), положительно характеризуется по месту жительства (т.1, л.д. 221). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей (т. 1 л.д. 225-227, 228-230), п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение ущерба потерпевшей, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений. 

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку имеется отягчающее ее наказание обстоятельство.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО1, совершившей преступление при рецидиве преступлений, без изоляции от общества невозможно и назначает наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с связи с наличием обстоятельств, смягчающих ее наказание. При этом также суд учитывает состояние здоровья подсудимой, наличие малолетних детей и отца-инвалида, которые проживают в Республике Молдова. Отбывание наказания суд определяет в исправительной колонии общего режима, поскольку в действиях подсудимой установлен рецидив преступлений и ей назначалось наказание в виде реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Оснований для применения к подсудимой положений ст. 64, 73 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также условного осуждения, суд не находит, так как каких-либо исключительных обстоятельств для этого не имеется. При этом суд учитывает, что преступление подсудимой совершено в отношении престарелой потерпевшей, будучи ранее осужденной за совершение аналогичных преступлений. В тоже время суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказания в виде ограничения свободы, поскольку ее исправление может быть достигнуто исполнением основного наказания. Мера пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения в виде содержания под стражей, в целях исполнения приговора суда. В соответствии со ст. 72 УК РФ время задержания и период содержания подсудимой под стражей подлежат зачету в срок отбытия наказания.

Вещественные доказательства: два диска, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 308-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Жосан Ину признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей, отменив меру пресечения по вступлению приговора в законную силу. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания, и содержания ФИО1 под стражей с 16.07.2020 и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в колонии общего режима. 

Вещественные доказательства: два диска - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга, в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию посредством видеоконференц-связи.

Председательствующий судья В.М. Андрианов