Дело № 2-9/2025 

УИД 13RS0018-01-2024-000560-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Ромоданово 20 января 2025 г.

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Карякина В.Н.,

при секретаре Липатовой Л.А.,

с участием в деле: 

истца ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Лямбирскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО1, 

ответчика ФИО2, 

представителя ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области ФИО3, действующей на основании доверенности от 23.08.2024г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Лямбирскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 к ФИО2, Межрегиональному территориальному Управлению Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о признании нереализованного имущества собственностью Российской Федерации,

установил:

ведущий судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Лямбирскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Межрегиональному территориальному Управлению Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о признании нереализованного имущества собственностью Российской Федерации.

В обоснование иска указано, что ведущим судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Лямбирскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения задолженность по налогам и сборам в размере 132 703 руб. 94 коп. в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Республике Мордовия. Кроме этого, в Отделение судебных приставов по Лямбирскому району УФССП России по Республике Мордовия в отношении должника ФИО2 находится сводное исполнительное производство №-СД в пользу взыскателя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Республике Мордовия).

Судебным приставом-исполнителем установлено, что должнику ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль марки ВОЛЬВО S80, 2005 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, на который судебным приставом-исполнителем наложен арест. Согласно постановлению о принятии результатов оценки № от 21.12.2023 г. стоимость арестованного имущества составляет 420 800 рублей. Автомобиль передан на реализацию, с учетом снижения цены автомобиль не был реализован. Стоимость нереализованного автомобиля составляет 315 600 рублей. Взыскателю направлено предложение оставить нереализованное имущество за собой, ответа не поступило.

Законодательством не определена процедура принятия государственными органами нереализованного имущества по исполнительным производствам, по которым они являются взыскателями, не установлены критерии, при которых они должны принимать и при которых они могут отказаться от принятия нереализованного имущества, не предусмотрен порядок выплаты разницы между стоимостью принимаемого имущества, когда его стоимость выше суммы долга по исполнительному производству. Также не определен порядок принятия указанного имущества в федеральную собственность для последующей реализации.

Отсутствие в настоящее время в действующем законодательстве правового механизма принятия администраторами доходов бюджетов бюджетной системы РФ в лице соответствующих государственных органов нереализованного в принудительном порядке в рамках исполнительного производства как движимого, так и недвижимого имущества, не свидетельствует о невозможности в судебном порядке обратить взыскание на такое имущество и передать его в собственность РФ, субъектов РФ либо муниципальным образований, путем прекращения права собственности у должника по исполнительному производству и признания права собственности за взыскателем в лице соответствующих публично-правовых образований, интересы которых защищает государственный орган в силу представленных ему законодательством полномочий.

В исполнительном производстве государственные органы действуют не сами по себе, а от имени Российской Федерации. С точки зрения субъектного состава участников исполнительного производства, определенного в ч.1 ст.1 ст.49 закона об исполнительном производстве, непосредственным взыскателем будет выступать Российская Федерация.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 432 от 5 июня 2008 года утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Положение). Согласно пункту 1 Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, в том числе функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного просит суд прекратить право собственности ФИО2 на арестованное и нереализованное имущество автомобиль марки ВОЛЬВО S80, 2005 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер №. Признать право собственности Российской Федерации на данный автомобиль. Обязать Межрегионального территориального управление Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области принять имущество - автомобиль, собственником которого является Российская Федерация.

В судебное заседание истец - ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Лямбирскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области ФИО3, исковые требования не признала, пояснив, что возражения относительно иска изложенные в отзыве на исковое заявление, она поддерживает. Основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, поскольку от лица взыскателя Межрегионального территориального управления Росимущества в исполнительном производстве, не выступает, принимать в счет погашения перед иным взыскателем имущество, полномочиями Межрегионального территориального управления Росимущество не предусмотрено. Цель обращения взыскания на имущество должника направлена на получение денежных средств, а не имущества, стоимость которого носит оценочный характер и не всегда оправдана состоянием имущества и его востребованностью в будущем. Возможность удовлетворения требований налогового органа путем получения в доход Российской Федерации имущества, исключает всю ценность востребованного долга, так как направлена на натуральное замещение денежного требования, равноценность стоимости которого относительного денежного требования может быть поставлена под сомнение. Целью исполнительного производства, в данном случае, является получение денежных средств, а не натуральное возмещение задолженности. В настоящее время законодательством не урегулирован вопрос о принятии не реализованного в ходе исполнительного производства имущества в собственность государства. Законом прямо предусмотрен возврат нереализованного имущества должнику в случае отказа взыскателя от имущества должника. В случае принятия такого имущества, стоимость которого превышает задолженность, возникает необходимость выплаты превышающей суммы должнику. Кроме этого, не определено, в случае реализации данного имущества, каким образом будет производиться зачет перед УФНС. Считает, что отсутствие в настоящее время возможности взыскание с должника денежных средств на погашение задолженности не лишает права взыскателя обратиться с данным исполнительным листом в будущем в течение трехлетнего срока. Интереса МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республики и Пензенской области к данному спорному имуществу нет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия, в судебное заседание не явился по неизвестной причине, надлежащим образом извещен о месте и времени его проведения.

При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон по делу.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2). Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В силу статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. 

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из части 5 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Порядок реализация имущества должника на торгах установлен главой 9 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации (ч. 1 ст. 90); если на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов, то торги объявляются несостоявшимися (ст. 91); в этом случае организатор торгов назначает вторичные торги, на которых начальная цена имущества постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на 15%, а в случае объявления и вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном ст. 87 настоящего закона (ст. 92).

В соответствии с ч. 12 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника; если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов.

Из материалов дела и исполнительного производства следует, что 16.03.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ромодановскому району УФССП России по Республике Мордовия на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Ромодановского района Республики Мордовия от 28.01.2022 г., возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 132 703 руб. 94 коп., в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Мордовия (л.д.11).

28.10.2023 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Лямбирскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 исполнительное производство №-ИП от 16.03.2022 г. принято к исполнению. Исполнительному производству присвоен №-ИП (л.д.10).

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Лямбирскому району УФССП России по Республике Мордовия от 12.08.2024 г. исполнительные производства №№-ИП от 17.09.2018 г., №-ИП от 01.04.2020 г., №-ИП от 21.08.2020 г., №-ИП от 26.08.2020 г., №-ИП от 15.02.2022 г., №-ИП от 03.03.2022 г., №-ИП от 16.03.2022 г., в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Республике Мордовия, объединены в сводное исполнительное производство №-ИП-СД. Общая сумма задолженности 161 715 руб. 32 коп.

Приказом Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия от 18.01.2022 N 01-08-11/005 Межрайонной налоговой инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Мордовия реорганизована путем присоединения к Управлению ФНС России по Республике Мордовия.

Из представленного и исследованного в судебном заседании исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись все необходимые исполнительские действия с целью исполнения судебного решения.

Согласно поступившим ответам установлено, что на имя должника ФИО2 зарегистрировано, транспортное средство автомобиль марки ВОЛЬВО S80, 2005 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №. Иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание, не установлено, также у должника отсутствуют доходы, на которые могло быть обращено взыскание.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Лямбирскому району УФССП России по Республике Мордовия составлен акт описи и ареста на вышеуказанное имущество (транспортное средство) от 08.11.2023 г. 

Постановлением о принятии результатов оценки от 21.12.2023 г. указанная в отчете об оценке №133/36 от 21.12.2023 г. стоимость арестованного имущества в сумме 420 800 руб. принята судебным приставом-исполнителем. 

11.01.2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах. 

Согласно уведомления общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРА» от 13.05.2024 г. б/н арестованное имущество не реализовано. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.05.2024 г. снижена цена арестованного имущества, переданного на реализацию на 15%.

Согласно акта от 29.06.2024 г. в связи с окончанием срока реализации арестованного имущества легковой автомобиль возвращен ОСП по Лямбирскому району УФССП России по Республике Мордовия. 

02.07.2024 г. судебным приставом-исполнителем направлено взыскателю предложение оставить нереализованное имущество за собой по цене 315 600 руб. (на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении о принятии результатов оценки, так как указанное имущество не было реализовано в принудительном порядке). 

Согласия от взыскателя принять спорное имущество в Отделение судебных приставов не поступало. 

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 13 ст.87 Закона об исполнительном производстве имущество возвращается должнику.

Согласно п. 10 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации должностные лица налоговых органов (таможенных органов) не вправе приобретать имущество физического лица, реализуемое в порядке исполнения судебных актов о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм законов, основной задачей по исполнительным производствам является фактическое взыскание суммы задолженности. В настоящее время законодательством не определена процедура принятия государственными органами нереализованного имущества по исполнительным производствам, по которым они являются взыскателем, не установлены критерии, при которых они должны принимать и при которых они могут отказаться от принятия нереализованного имущества, не предусмотрен порядок выплаты разницы между стоимостью принимаемого имущества, когда его стоимость выше суммы долга по исполнительному производству. Также не определен порядок принятия указанного имущества в федеральную собственность для последующей реализации.

Действующее бюджетное законодательство не предусматривает осуществление операций по учету в составе доходов бюджетной системы Российской Федерации имущества в натуре, поскольку в силу ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходами бюджета являются поступающие в бюджет денежные средства, за исключением средств, в связи с чем, взыскатель – государственный орган лишен возможности принять такое имущество.

В исполнительном производстве государственные органы действуют от имени Российской Федерации.

Принимая во внимание правовую природу данного спорного имущества, суд считает, что Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, полномочия агентства в отношении данного имущества в настоящее время не определены.

В связи с чем, суд считает, что в настоящее время не определён порядок принятия указанного имущества в собственность Российской Федерации.

Кроме этого в ходе исполнительского производства необходимо соблюдать баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

Положениями п. 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 17.07.2007 г. №10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Исходя из общих положений Законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, для решения настоящего вопроса имеет значение размер задолженности должника по исполнительному документу, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Исходя из возникшего спора, в случае поступления спорного имущества в собственность государства у должника в соответствии с ч.12 ст.87 и ч. 6 ст. 110 ФЗ « Об исполнительном производстве» возникает право требования выплаты в денежном выражении соответствующей разницы между задолженностью и стоимостью переданного в собственность имущества.

В связи с чем, суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что с учетом ликвидности спорного имущества и возникновение права на компенсацию разницы между задолженностью и стоимостью переданного имущества, нарушаются интересы РФ.

Как следует из материалов дела, стоимость спорного имущества, транспортного средства марки ВОЛЬВО S80, 2005 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, в размере 315 600 руб. (на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки) почти в два раза превышает сумму задолженности сводного исполнительного производства (161 715 руб. 32 коп.). Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащее ответчику транспортное средство нарушает баланс интересов сторон. 

Принимая во внимание, что правовая природа арестованного имущества исключает его передачу в доход Российской Федерации как нереализованного имущества, минуя порядок, установленный законодательством, поскольку обращение взыскания на имущество должника направлено на получение денежных средств, а не имущества, стоимость которого почти в два раза превышает сумму задолженности исполнительного производства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Лямбирскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 к ФИО2, Межрегиональному территориальному Управлению Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о признании нереализованного имущества транспортного средства марки ВОЛЬВО S80, 2005 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № собственностью Российской Федерации, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ромодановский районный суд Республики Мордовия.

Судья В.Н. Карякин 

Мотивированное решение составлено 21 января 2025г.

Судья В.Н. Карякин