Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-22/2020 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2019-005176-62

Дело № 2-22/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Р.Р. Булатовой

при секретаре В.А. Кузьминой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении сервитута,

установил:

В обоснование искаПетерс А.Я. указал, что является собственником земельного участка и расположенного на нем нежилого здания, расположенных по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер земельного участка №, ранее – №). Указанное имущество он приобрел у ответчика в ДД.ММ.ГГГГ года. Доступ к его земельному участку и расположенному на нем нежилому зданию возможен только через земельный участок ответчика, расположенный по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер земельного участка №). На момент заключения сделки ответчик не возражал против проезда через его земельный участок. Однако в последнее время ответчик всячески препятствует проходу и проезду на его земельный участок, просит несоразмерную плату за проезд. Местом прохода и проезда является дорога по территории участка ответчика, т.е. каких-либо изменений в конфигурации земельного участка ответчика и расположенных на нем построек не требуется. Просит установить частный сервитут – право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером № (ранее – №) расположенному по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих на праве собственности А.Ю.Петерсу согласно схемы приложенной к исковому заявлению. 

В судебном заседании истец, представитель истца требования подержали, просили суд установить сервитут по предложенному экспертами варианту №, содержащемуся заключении судебной экспертизы, а также установить плату за сервитут.

Представитель ответчика против удовлетворения требований истца возражал.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 23 ЗК РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пункта 1 статьи 216 ГК РФ к числу вещных прав лиц, не являющихся собственниками, относится право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут).

В соответствии со ст.274 ГК РФ 

1. Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

2. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

3. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

4. На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

5. Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

6. В случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей и статьями 275 и 276 настоящего Кодекса для собственника такого земельного участка.

Из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, ранее – № по адресу: 

<

адрес>ю № кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – производственная база. 

Ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью № кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – производственная база. 

Обосновывая свои требования истец указал, что земельный участок он приобрел у ответчика в ДД.ММ.ГГГГ года. Доступ к его земельному участку и расположенному на нем нежилому зданию возможен только через земельный участок ответчика. На момент заключения сделки ответчик не возражал против проезда через его земельный участок. Однако в последнее время ответчик всячески препятствует проходу и проезду на его земельный участок, просит несоразмерную плату за проезд. Местом прохода и проезда является дорога по территории участка ответчика, т.е. каких-либо изменений в конфигурации земельного участка ответчика и расположенных на нем построек не требуется. Просит установить частный сервитут – право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером № для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером № (ранее – №). 

Требования истца подлежат удовлетворению.

Исходя из смысла приведенных норм, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Судом с целью разрешения спора была назначена землеустроительная экспертиза в АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан».

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта, доступ (в виде прохода и проезда (в том числе легковых и грузовых автомобилей) к земельному участку с кадастровым номером № без установления сервитута осуществить не представляется возможным, т.к. непосредственно с земель общего пользования доступ отсутствует. 

На дату натурного осмотра с земель общего пользования доступ (в виде прохода и проезда (в том числе легковых и грузовых автомобилей) на территорию земельного участка с кадастровым номером № возможно осуществить: 

Вариант № – Со стороны 

<

адрес> через территорию земельного участка с кадастровым номером №. Ситуационный план приведен в Приложении 7 к заключению эксперта; 

Вариант № (без учета месторасположения инженерных коммуникаций) – Со стороны 

<

адрес> через территорию земельного участка с кадастровым номером №. Ситуационный план приведен в Приложении 7 к заключению эксперта; 

Вариант № (без учета месторасположения инженерных коммуникаций) - Со стороны 

<

адрес> через территорию земельных участков с кадастровыми номерами № Ситуационный план приведен в Приложении 7 к заключению эксперта;

Вариант № (без учета месторасположения инженерных коммуникаций) - Со стороны 

<

адрес> через территорию земельных участков с кадастровыми номерами №. Ситуационный план приведен в Приложении 7 к заключению эксперта; 

Вариант № (без учета месторасположения инженерных коммуникаций) – Со стороны 

<

адрес> через территорию земельных участков с кадастровыми номерами №. 

Ситуационный план приведен в Приложении 8 к заключению эксперта.

По варианту № площадь и координаты характерных (поворотных) точек сервитута через территорию земельного участка с кадастровым номером № представлены при исследовании вопросов № и №.

По вариантам №, №, № и №, установить точную площадь и координаты характерных (поворотных) точек сервитута(ов) через территорию земельных участков с кадастровыми номерами №, а также месторасположение инженерных коммуникаций на данных земельных участках, эксперту не представилось возможным, ввиду того, что собственники данных земельных участков не привлечены в рамках рассмотрения данного гражданского дела. 

Из 5 (пяти) вариантов, предложенных экспертом при исследовании вопроса №, наиболее приемлемыми и наименее обременительными вариантами являются варианты №l и №.

Для рассмотрения экспертом варианта № доступа (в виде прохода и проезда (в том числе легковых и грузовых автомобилей) к земельному участку с кадастровым номером № через земельный участок с кадастровым номером №, представившийся собственником земельного участка А.А.Ераносян отказал эксперту в проведении замеров фактических границ данного земельного участка, в том числе расположенных на нем строений и сооружений, о чем на акте присутствия имеется запись (акт присутствия приложен к заключению эксперта).

Вариант №.

Эксперт предлагает установить сервитут для обеспечения доступа (в виде прохода и проезда (в том числе легковых и грузовых автомобилей)) площадью № кв.м, (не округленно - № кв.м.) к земельному участку с кадастровым номером № через земельный участок с кадастровым номером № (по сведениям ЕГРН) в точках №№

Ситуационный план приведен в Приложении 14 к заключению эксперта.

По варианту № каталог координат характерных точек контура проезда (в т.ч. прохода) к земельному участку с кадастровым номером № через земельный участок с кадастровым номером № (по сведениям ЕГРН) приведен в Приложении 15 к заключению эксперта.

Экспертом учтено существующее местоположение строений, сооружений, в т.ч. въездных ворот и забора.

Данный вариант предложен с учетом возможности прохода, проезда легкового, грузового автотранспорта и пожарной техники.

По предложенному варианту № ширина проезда соответствует требованию Приложения к Правилам классификации автомобильных дорог в Российской Федерации и их отнесения к категориям автомобильных дорог, п.8.6. Свода правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», п.7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства в проекте территориального землеустройства (не менее 3,5м).

Ситуационный план с предложенным вариантом №l установления сервитута для обеспечения доступа (в виде прохода и проезда (в том числе

легковых и грузовых автомобилей)) площадью № кв.м, (не округленно - № кв.м.) к земельному участку с кадастровым номером № через земельный участок с кадастровым номером № (по сведениям ЕГРН) приведен в Приложении 14 к заключению эксперта.

По варианту № каталог координат характерных точек контура проезда (в т.ч. прохода) к земельному участку с кадастровым номером № через земельный участок с кадастровым номером № (по сведениям ЕГРН) приведен в Приложении 15 к заключению эксперта.

На дату натурного осмотра рыночная стоимость платы за сервитут (общей площадью № кв.м.) на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, составляет 24 716,25 рублей в год.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, проведена экспертиза была в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в ее объективности. 

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, установление сервитута для обеспечения прохода и проезда к земельному участку истца необходимо.

Суд полагает возможным установить сервитут по варианту №, предложенному экспертом по следующим основаниям: земельный участок с кадастровым номером № (ранее – №) истцу продал ответчик, при этом порядок прохода и проезда к земельному участку истца сложился ранее, он соответствует варианту №, предложенному экспертом; иного, более приемлемого варианта установления сервитута суду не представлено.

При этом права ответчика не нарушаются, так как ФИО2 не лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием. Каких-либо доказательств обратного представителем ответчика вопреки ст.56 ГПК РФ, обязывающую каждую сторону представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений, не представлено.

Доводы представителя ответчика несоответствии фактических границ земельных участков сведениям, содержащимся в ЕГРН, о чем указано в заключении эксперта являются несостоятельными, так как указанные несоответствия незначительны, находятся в пределах допустимых погрешностей (как указано в заключении эксперта).

В ходе судебного заседания истец заявил суду, что на принадлежащем ему земельном участке находится автосервис, куда из-за действий ответчика клиентам автосервиса доступ закрыт.

Представитель ответчика, возражая против требований истца заявил, что против прохода и проезда к земельному участку самого истца ФИО2 не возражает. Однако допуск неопределенного круга лиц через земельный участок его доверителя нарушает права и интересы ФИО2. 

Указанные доводы суд также находит несостоятельными. В подтверждение указанных доводов стороной ответчика каких-либо доказательств вопреки ст.56 ГПК РФ не представлено.

В свою очередь, вид разрешенного использования земельного участка – производственная база предполагает проход и проезд к земельному участку не только истца, но и иных лиц при реализации собственником земельного участка своих правомочий в соответствии с видом разрешенного использования.

При таких обстоятельствах, требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявлениеПетерса Андрея Яковлевича к ФИО2 об установлении сервитута удовлетворить. 

Установить право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (сервитут), принадлежащего на праве собственности ФИО2 для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности А.Я.Петерсу в соответствии с нижеприведенным каталогом координат 

№ по каталогу

№ углов поворота границ

X, м

Y, м

Длина линии, м

1

1

375599.02

2317588.04

0.37

2

2

375599.39

2317588.07

4.48

3

3

375599.09

2317592.54

11.52

4

4

375587.61

2317591.55

20.17

5

5

375567.46

2317590.56

10.21

6

6

375557.26

2317590.11

10.90

7

7

375546.68

2317587.48

4.34

8

8

375546.68

2317583.14

10.98

9

9

375557.48

2317585.13

0.57

10

10

375557.46

2317585.70

10.24

11

11

375567.69

2317586.17

20.20

12

12

375587.87

2317587.16

11.18

13

1

375599.02

2317588.04

Плата за сервитут 24716, 25 рублей в год.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца.

Судья Р.Р. Булатова

Копия верна

Судья Р.Р. Булатова

Решение вступило в законную силу «___»_____________2020 года

Судья