Уголовное дело № 1-91/2017 (№ 041610903)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Липецк 29 мая 2017 года

Левобережный районный суд г.Липецка в составе: председательствующего судьи ФИО11 с участием государтсвенного обвинителя: старшего помощника прокурора Левобережного района г.Липецка - ФИО10, защитника подсудимого ФИО3 - адвоката ФИО7, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Левобережной коллегией адвокатов 

<

адрес>, при секретаре ФИО5 И.Г., подсудимого ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, разведенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в период времени с 09 часов 37 минут до 09 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении кафе «Хорошее заведение», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, зашел во второй зал помещения указанного кафе, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с первого стола, расположенного справа от входа во второй зал помещения кафе «Хорошее заведение», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, отсоединил от зарядного устройства, после чего положил себе в карман верхней одежды, тем самым тайно из корыстных побуждений, похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Арр1е 1РЬопе 5» (Эпл Айфон 5) 16GЬ стоимостью 10887 рублей, на котором находилась защитная рамка стоимостью 286 рублей, в сотовом телефоне находилась сим-карта компании оператора «Йота», не представляющая материальной ценности для потерпевшего, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 11173 рубля, который является значительным материальным ущербом для потерпевшего. После чего, ФИО3 с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Допрошенный в суде подсудимый ФИО3 заявил, что обвинение ему понятно, согласен с ним, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведенной консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленными судом первой инстанции.

Защитник, государственный обвинитель выразили согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании отсутствовал о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен, в заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый ФИО3 признал обвинение, которое ему предъявлено, заявил в присутствии защитников о согласии с ним, и о том, что оно ему понятно, добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Таким образом, все условия для рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, и суд считает возможным по данному делу постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе смягчающие наказания обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в отношении ФИО3 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «и » ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления (122,127-129).

По месту жительства ФИО3 участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.162). Суд также учитывает, что ФИО3 не состоит на «Д» учёте у врача психиатра и находится на «Д» учете у врача нарколога (л.д 160,161.). 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Совершенное ФИО3 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. 

При назначении наказания ФИО3 суд руководствуется ч.ч.1и 5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.

С учётом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО6 без изоляции от общества и назначает ему наказание по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ в пределах санкции данной статьи.

Назначенное подсудимому ФИО3 наказание в виде обязательных работ суд считает справедливым и способствующим восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. ст. 64 УК РФ, а также для назначения иных видов наказания.

По мнению суда, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной адвокату ФИО7 размере 4400 рублей, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, а также расходы связанные с оплатой производства по делу товароведческой экспертизы в размере 1800 рублей. 

В судебном заседании по настоящему уголовному делу в порядке ст. 51 УПК РФ, защиту подсудимого ФИО3 осуществлял адвокат ФИО7, который обратился в суд с заявлением о взыскании за счет средств Федерального бюджета вознаграждения адвоката за каждый день своего участия в судебном заседании, а именно 24.04.2017 года; 03,11, 15,18 и 22 мая 2017 года в предварительном судебном заседании, в размере 4950 рублей и 29 мая 2017 года в судебном заседании в размере 550 рублей, а всего 5140 рублей. Суд полагает заявление защитника ФИО7 подлежащим удовлетворению в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ», а также положений п. 5 приказа Минюста России № 174, Минфина России №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела» - вознаграждение адвоката производится по его письменному заявлению на основании решения суда с учетом степени сложности уголовного дела в размере не менее 550 руб. и не более 1200 руб. за 1 рабочий день участия.

С учётом времени, в течение которого адвокат была занята в судебном процессе по данному уголовному делу, суд считает необходимым взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента по Липецкой области, – расходы на вознаграждение адвоката ФИО7 в размере 4590 рублей за 6 дней (24.04.2017 года; 03,11, 15,18 и 22 мая 2017 года) участия в предварительном судебном заседании из расчета 765 рублей за один день участия и 550 рублей за один день участия в судебном заседании по делу 29 мая 2017 года. 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат. 

Вещественные доказательства по уголовному делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде 360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ.

Избранную в отношении ФИО6 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Арр1е 1РЬопе 5» (Эпл Айфон 5) 16GЬ, защитную рамку из металла черного цвета, коробку от сотового телефона, кассовый чек, товарный чек № 875 от 19.08.2013 года, гарантийный талон № ABiGr00875 от 19.08.2013 года, хранящиеся у Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности – Потерпевший №1; CD- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения кафе «Хорошее заведение», хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить. 

Процессуальные издержки в размере 6200 (шести тысяч двухсот) рублей - отнести на счет государства. 

Взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в Липецкой области в пользу ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области на р/с 40№ ИНН\КПП 482№ БИК 044206604, к\счет 30№ в филиале № 

<

адрес> ОСБ вознаграждение за осуществление адвокатом ФИО7, защиты интересов ФИО3 при рассмотрении дела в размере 5140 (пяти тысяч ста сорока ) рублей, которые отнести на счет государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд гор. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья ФИО12