63RS0№-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.08.2019г. г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при секретаре Яндуловой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 3988/ 2019 по иску Частного учреждения образовательной организации высшего образования «Медицинский университет «Реавиз» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору возмездного оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец Частное учреждение образовательной организации высшего образования «Медицинский университет «Реавиз» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, указав, что 03.08.2015г. между истцом и ответчиком был заключен договор об образовании № по обучению ФИО3, который вступил в силу с момента предписания и был заключен сроком на 6 лет.

Приказом о зачислении от 10.08.2015г. № ФИО3 был зачислен на 1 курс специальности - стоматология. Стоимость образовательной услуги за весь период обучения составила 660 000 рублей, оплата осуществлялась обучающимся путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца с разбивкой и семестрам в равных долях в следующем порядке: за осенний семестр – не по позднее 15 августа, за весенний семестр – не позднее 15 февраля (п.3.3 Договора).

В соответствии с условиями договора (п.3.2) стоимость образовательной услуги могла быть изменена в одностороннем порядке со второго и (или) последующих учебных лет. Так, в 2016-2017 учебном году стоимость услуг по указанному договору составила 159 600 рублей, о чем обучающийся лично был уведомлен заказным письмом с уведомлением. Ответчиком нарушены сроки обязательства по оплате. Взыскатель направлял заказным письмом уведомление должнику о необходимости погашения суммы задолженности (исх.№ от 10.04.2017г.), однако до настоящего времени денежные средства не поступили на счет истца.

Сумма долга на 21.02.2019г. составила 144 797 рублей 60 копеек, из них: 113 694 рубля – сумма основного долга; 31103,6 рублей сумма пени за просрочку оплаты услуги. Неустойка (пени) на сумму основного долга была начислена на основании п.5.5 договора, из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Приказом № от 23.05.2017г. ФИО3 был отчислен из Медицинского университета «Реавиз» с 18.05.2017г. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 в пользу Медицинского университета «РЕАВИЗ» задолженность по договору об образовании № от 03.08.2015г. в размере 143 225,40 рублей, из них: 113 694 рубля – сумма основного долга, 29 531,40 рубля – сумма пени за просрочку оплаты услуги, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 4065 рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующая по доверенности ФИО4, заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснив, что обучающийся М.Ю., перестал посещать занятия по своей воле, не поставив администрацию учреждения в известность. 

Ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО3 исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменном возражении.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Из материалов дела следует, что 03.08.2015г. между истцом ЧУООВО «Медицинский университет «Реавиз» и ответчиком ФИО1 был заключен договор об образовании № по обучению ФИО3 который вступил в силу с момента предписания и был заключен сроком на 6 лет.

Согласно условиям указанного договора истец обязуется оказать Обучающемуся образовательную услугу, а ответчик обязуется оплатить за Обучающегося данную услугу в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (п.1.1 Договора).

В соответствии п.2.4 указанного договора Заказщик (Ответчик по делу) обязан своевременно (п.3.3 настоящего договора) вносить плату за услугу, своевременно извещать и (или) организовать извещение Университета об уважительных причинах отсутствия обучающегося на занятиях. При этом в п.3.3 Договора подробно прописан график осуществления платежей. 

Согласно п.5.5 указанного договора в случае просрочки оплаты услуги Заказчик (ответчик) уплачивает Исполнителю (истцу) пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

С указанными условиями ответчик ФИО1 и третье лицо –ФИО3 были ознакомлены и согласны, что подтверждается их подписями на договоре.

Данный договор либо отдельные его условия ответчиком в установленном законом порядке не оспаривались, недействительными не признавались.

Истец свои обязательства по указанному выше договору выполнил в полном объеме, образовательные услуги были оказаны, что подтверждается отсутствием доказательств, указывающих на обратное.

Доказательств неоказания либо ненадлежащего оказания услуги истцом стороной ответчика суду не представлено.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по договору об образовании надлежащим образом не исполнял, платежи по данному договору не вносил, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 20.06.2019г. составляет 143 225,40 рублей, из них: 113 694 рубля – сумма основного долга, 29 531,40 рубля – сумма пени за просрочку оплаты услуги.

Суд не может согласиться с доводом ответчика о том, что договор следует считать расторгнутым с момента прекращения посещения обучающимся университета, поскольку данный довод не основан на нормах действующего законодательства.

Доказательств того, что обучающийся ФИО3 не посещал учебное заведение по вине истца, в материалах дела не имеется.

В данном случае непосещение занятий следует расценивать как факт ненадлежащего исполнения обязанностей обучающегося, а ссылку ответчика на такое поведение обучающегося как на отказ от договора об образовании как злоупотребление ответчиком правом. 

Кроме того, истцом в адрес ответчицы ФИО1 было направлено соответствующее уведомление о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, которое было получено ей, о чем свидетельствует почтовое уведомление. 

В соответствии с п.4 договора настоящий договор может быть расторгнут по соглашению сторон, судом, в одностороннем порядке Исполнителем или Заказчиком в случаях, предусмотренных законодательством, правилами оказания платных образовательных услуг, настоящим договором. 

Согласно материалам дела заявление об отчислении из Медицинского университета «Реавиз» поступило от обучающегося 18 мая 2017 года. Таким образом, дата подачи заявления об отчислении и является моментом одностороннего отказа от договорных обязательств со стороны ответчика.

В соответствии с п.4 ст.61 ФЗ «Об образовании в РФ» от 29.12.2012г. № 273-ФЗ основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Приказ об отчислении студента ФИО3 № был издан 23.05.2017г.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца. 

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспаривался.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика ФИО1 в пользу Частного учреждения образовательной организации высшего образования «Медицинский университет «Реавиз» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4065 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Частного учреждения образовательной организации высшего образования «Медицинский университет «Реавиз» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору возмездного оказания услуг, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Частного учреждения образовательной организации высшего образования «Медицинский университет «Реавиз» задолженность по договору об оказании платной образовательной услуги по обучению по образовательным программам высшего образования от 03.08.2015г. № в размере 143 225, 40 рублей, из которых: 113 694 – сумма основного долга; 29 531, 40 рублей – пени за просрочку оплаты услуги, а также расходы по оплате государственной пошлины в раз мере 4065 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.08.2019 года.

Судья М.А.Наточеева