Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2018 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Рандиной О.В.,

при секретаре Подколодной О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-2637/18 по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП Кировского района г.Самары, начальнику ОСП Кировского района г.Самары ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары Брагиной К..А., судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПР УФССП по Самарской области ФИО4, МОСП по ИПР УФССП по Самарской области, Управлению ФССП по Самарской области в лице главного судебного пристава-исполнителя ФИО5 о признании действий (бездействий) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчикам мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в ОСП Кировского района г.Самары в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. На основании указанного исполнительного производства на зарплатную банковскую карту Сбербанка № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. был наложен накопительный арест, а ДД.ММ.ГГГГ. с банковской карты были взысканы денежные средства в сумме 10 875 рублей. Кроме того, на зарплатную банковскую карту банка ВТБ24 № ФИО1 наложен накопительный арест на сумму 236 614,20 рублей. 12.04.2018г., в ходе личного приема у старшего судебного пристава ОСП Кировского района ФИО1 обратился с жалобой на незаконные действия судебного пристава- исполнителя. Однако в установленный Законом «Об исполнительном производстве» срок ответ по жалобе не был получен. 11.05.2018г. в ходе личного приема у старшего судебного пристава ОСП Кировского района ему было вручено Постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Таким образом, ФИО1 узнал о нарушении его прав 11.05.2018г. Считает действия УФССП по Самарской области и ОСП Кировского района г.Самары незаконными по следующим основаниям. В отношении ФИО1 было возбуждено несколько исполнительных производств разных ОСП. В соответствии с п. 3 ст. 34 Закона «Об исполнительном производстве» если исполнительные документы в отношении одного должника предъявлены в несколько подразделений территориального органа Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства. Однако, Главным судебным приставом по Самарской области не приняты своевременные меры по ведению сводного исполнительного производства, в отношении ФИО1, а также не обеспечен контроль за ведением сводного исполнительного производства. В соответствии со ст. 33 Закона «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: 443546, 

<

адрес>. Взыскатель — ТСЖ «Надежда 2009» знало о месте регистрации ФИО1, так как неоднократно, в судебных заседаниях по гражданским делам получали нотариально заверенные доверенности, в которых указан адрес регистрации ФИО1 Таким образом, исполнительный лист, поступивший в адрес ОСП 

<

адрес> должен был передан для возбуждения исполнительного производства ОСП но 

<

адрес>. Так как судебный пристав не направлял Постановление о возбуждении исполнительного производства со всеми необходимыми предупреждениями по адресу места жительства ФИО1, следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют доказательства получения указанного Постановления должником, а значит судебный пристав-исполнитель не имеет права предпринимать никакие действия по исполнению до момента поступления документа, подтверждающего получение должником Постановления о возбуждении исполнительного производства. Таким образом, ФИО1 был лишен возможности представить доказательства того, что им уже исполняются требования других исполнительных документов имущественного характера. Ранее в отношении ФИО1 в МОСП по ОИП УФССП по 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство № от 12.03.2013г., в ходе которого, были вынесены Постановления МОСП по ОИП УФССП по 

<

адрес> № от 21.06.2013г. и № от 21 06.2013г. о направлении копии исполнительного документа по месту работы ФИО1 в ООО «КОРОНА-АГРО» и ООО «Ингредиенты Поволжья» об удержании денежных средств за счет доходов должника. По месту работы ФИО1 из его заработной платы производятся удержания в счет погашения задолженности по исполнительным производствам в пределах 50% от заработной платы, что подтверждается соответствующими справками ООО «КОРОНА-АГРО» и ООО «Ингредиенты Поволжья». В соответствии с п. 2. ст. 99 Закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. В результате незаконных действий ОСП Кировского района г.Самары с ФИО1 в апреле 2018г. было удержано 100% причитающейся ему заработной платы. Как указано в Постановлении об отказе в удовлетворении жалобы, исполнительное производство №-ИП ДД.ММ.ГГГГ т.е. на следующий день приема у старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района и после подачи жалобы на действия судебного пристава-исполнителя было передано для исполнения в МОСП по ИПР, однако, не указаны дата и номер Постановления и.о. Руководителя Управления ФССП по Самарской области об определении места ведения сводного исполнительного производства, копия постановления ФИО1 не вручена. После передачи исполнительного производства денежные средства, незаконно списанные с банковской карты ФИО1 в сумме 10 875 руб. возвращены не были. Таким образом, ОСП Кировского района г.Самары не проверило наличие других исполнительных производств имущественного характера, возбужденных в отношении ФИО1, не проверило адрес постоянного места жительства должника, возбудило исполнительные производства, взыскало денежную сумму, превышающую 50% от заработной платы должника, и уже после подачи жалобы перечислило удержанные денежные средства в адрес взыскателя, тем самым оставили ФИО1 без средств существования. Просит признать незаконным бездействие УФССП по Самарской области, в лице Главного судебного пристава, выразившееся в отсутствие указаний по ведению сводного исполнительного производства в отношении ФИО1, не определению места ведения сводного производства и отсутствии контроля за ведением исполнительных производств в отношении ФИО1; Признать незаконным действия (бездействия) ОСП Кировского района г.Самара, в лице судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в не направлении ФИО1 Постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП; непредставлении срока для добровольного исполнения; незаконном вынесении Постановления о списании денежных средств с банковской карты ФИО1; Признать незаконным действия (бездействия) ОСП 

<

адрес>, в лице старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в непринятии своевременных и должных мер по жалобе от 12.04.2018г., в том числе непринятии мер по возврату денежных средств ФИО1, незаконно списанных с его банковской карты Сбербанка (л/с 40№) в размере 10 875 руб.; Признать недействительными Постановления о накопительном аресте денежных средств, находящихся на банковских картах ФИО1, открытых в Сбербанке (л/с №" 64) и банке ВТБ24 №. Обязать УФССП о 

<

адрес>, в лице Главного судебного пристава, объединить все исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО1, в сводное исполнительное производство, и определить место ведения сводного исполнительного производства; Обязать МОСП по ИПР УФССП по 

<

адрес>, в лице судебного пристава ФИО4, направить соответствующее Постановление о снятии накопительного ареста с банковских карт ФИО1 Сбербанка (л/с 40№) и банка ВТБ24 карта №; Обязать УФССП по 

<

адрес> возвратить денежные средства, взысканные с банковской карты Сбербанка № на имя ФИО1 в сумме 10 875 рублей; Обязать УФССП по 

<

адрес> установить контроль за ведением сводного исполнительного производства в соответствии с п.3 ст.34 Закона «Об исполнительном производстве».

В ходе судебного разбирательства представитель административного истца увеличил исковые требования, просил суд обязать УФССП по 

<

адрес> восстановить материалы исполнительного производства №-ИП. Обязать УФССП приостановить исполнительное производство №-ИП до момента восстановления материалов исполнительного производства №-ИП. Обязать УФССП установить сумму средств, полученных во исполнение указанного исполнительного производства. Обязать УФССП рассчитать размер оставшейся задолженности. Обязать УФССП приобщить материалы восстановительного исполнительного производства №-ИП в материалы исполнительного производства №-ИП. Установить УФССП срок для восстановления исполнительного производства №-ИП и приобщения материалов восстановленных в исполнительное производство №-ИП – один месяц с момента вступления решения суда в законную силу. Обязать УФССП отменить постановление судебного пристава –исполнителя ФИО3 № о взыскании исполнительского сбора с ФИО1

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности - ФИО6 в судебном заседании исковые требования и дополнительные требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что 26.03.2018г. судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании дубликата исполнительного листа ФС № по делу № на сумму 241 482,06 руб. Указанный дубликат исполнительного листа был выдан Волжским районным судом по гражданскому делу № на основании судебного акта, вступившего в законную силу 16.06.2015г. Несмотря на жалобу ФИО1, направленную в ОСП 

<

адрес> 12.04.2018г., судебный пристав-исполнитель ФИО3 13.04.2018г. вынесла Постановление о распределении денежных средств поступающих во временное распоряжение территориального органа ФССП, а старший судебный пристав ФИО2, несмотря на информацию, предоставленную ей 12.04.2018г. о незаконных действиях судебного пристава-исполнителя ФИО3, в ходе личного приема от представителя ФИО1 — ФИО6, утвердила Постановление о распределении денежных средств. Кроме того, 13.04.2018г. судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла, а старший судебный пристав ФИО2 утвердила Постановление № о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 Считает указанные действия судебного пристава ФИО3 и старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными. ФИО1 нанесен материальный ущерб в размере сумм дважды взысканных по одной задолженности, возникшей на основании судебного акта Волжского районного суда 

<

адрес>, вступившего в законную силу 16.06.2015г. на сумму 241 842,06руб.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПР УФССП по 

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании пояснил, что в его производстве находится сводное исполнительное производство в отношении ФИО1 Должник должен предоставить судебному приставу-исполнителю номер счета, куда будет перечисляться заработная плата, бухгалтерских документов ФИО1 приставу не представлял. Невозможно определить какие денежные средства поступают на счета ФИО1 Согласно действующему законодательству у судебного пристава есть право списывать денежные средства и судебный пристав-исполнитель ФИО3 поступила правомерно. Судебный пристав не сможет передать производство в другое подразделение ОСП, если в электронной базе не будет взыскания исполнительного сбора. Исполнительский сор не может быть взыскан пока не будет погашена задолженность. Если по данному исполнительному производству и были какие-то недочеты, на сегодняшний день они все исправлены. Если сейчас в 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство, то оно в ближайшее время будет направлено в МОСП по ИПР УФССП по 

<

адрес>. 

Представитель административного ответчика УФССП по 

<

адрес> ФИО7 в судебном заседании пояснил, что требования истца о признании незаконным бездействие УФССП по 

<

адрес> в лице Главного судебного пристава, выразившееся в отсутствие указаний по ведению сводного исполнительного производства в отношении ФИО1, не определению места ведения сводного производства и отсутствии контроля за ведением исполнительных производств в отношении ФИО1 удовлетворению не подлежат, поскольку ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об определении места ведения сводного исполнительного производства. Местом ведения сводного исполнительного производства определен Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по 

<

адрес>. Требования истца о признании незаконным действия (бездействия) ОСП 

<

адрес>, в лице судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в не направлении ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП; непредставлении срока для добровольного исполнения; незаконном вынесении Постановления о списании денежных средств с банковской карты ФИО1 удовлетворению не подлежат, поскольку Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП было направлено заказной почтой в адрес административного истца указанному в исполнительном производстве, что подтверждено списком отправления заказной корреспонденции. Согласно п. 12 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Требования о незаконном вынесении постановления о списании денежных средств с банковской карты ФИО1 также удовлетворению не подлежат, поскольку в первую очередь обращается взыскание на денежные средства должника. Судебный пристав-исполнитель принимал меры в соответствии с законом об исполнительном производстве о розыске счетов должника. Было установлено, что открыты счета в банках ВТБ и СБ. Требование о признании незаконными действий ФИО2 по непринятию своевременных мер по жалобе от ДД.ММ.ГГГГг. не подлежит удовлетворению, поскольку жалоба поступила ДД.ММ.ГГГГ на имя старшего судебного пристава. В соответствии со ст. 122-127 Закона «Об исполнительном производстве» жалоба в порядке подчиненности рассматривается в десятидневный срок, при этом необходимо учитывать, что согласно ст. 15. Закона «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока. Постановление об отказе в удовлетворении жалобы вынесенное старшим судебным приставом от ДД.ММ.ГГГГ полностью соответствует требованиям закона. Что касается непринятия мер по возврату денежных средств – данное требование неосновательно, поскольку данные денежные средства поступили на расчетный счет, в течение 5 дней они были распределены взыскателю и основания для возврата отсутствуют. Требования о признании недействительным постановления о накопительном аресте денежных средств, находящихся на банковских картах ФИО1, открытых в Сбербанке (л/с №" 64) и банке ВТБ24 № удовлетворению не подлежат, т.к. действия пристава в данной ситуации правомерно, поскольку в первую очередь взыскания производится на денежные средства. Учитывая, что исполнительные производства в отношении должника ФИО1 объединены, требования об обязании УФССП г о Самарской области, в лице Главного судебного пристава, объединить все исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО1, в сводное исполнительное производство, и определить место ведения сводного исполнительного производства удовлетворению не подлежат. Считает, что отсутствуют основания для снятия накопительного ареста с банковских карт ФИО1, поскольку документ подтверждающий, что на данные счета поступает только заработная плата, а не иные денежные средства не представлен, таким образом основания для снятия ареста отсутствуют. Требования об обязании УФССП по 

<

адрес> возвратить денежные средства, взысканные с банковской карты Сбербанка № на имя ФИО1, в сумме 10 875 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку данные денежные средства перечислены непосредственно в адрес взыскателя. Поскольку исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство и контроль за ведением возложен на старшего судебного пристава требования об обязании УФССП по 

<

адрес> установить контроль за ведением сводного исполнительного производства в соответствии с п.3 ст.34 Закона «Об исполнительном производстве» удовлетворению не подлежат. По дополнительным требованиям пояснил, что требование об обязании УФССП по 

<

адрес> восстановить материалы исполнительного производства №-ИП удовлетворению не подлежит, поскольку УФССП по 

<

адрес> не наделено полномочиями по восстановлению данного исполнительного производства. Кроме того указанное исполнительное производство не утрачено. Требование об обязании приостановить исполнительное производство №-ИП удовлетворению не подлежит, поскольку в силу ст. 40 Закона «Об исполнительном производстве» четко предусмотрены права и обязанности судебного пристава по приостановлению производства, оснований для приостановления производства нет. Данное требование считает злоупотреблением права. Требования об обязании УФССП установить сумму средств, полученных во исполнение указанного исполнительного производства, обязании УФССП рассчитать размер оставшейся задолженности, обязании УФССП приобщить материалы восстановительного исполнительного производства №-ИП в материалы исполнительного производства №-ИП, установления УФССП срока для восстановления исполнительного производства №-ИП и приобщения материалов восстановленных в исполнительное производство №-ИП – один месяц с момента вступления решения суда в законную силу, обязании УФССП отменить постановление судебного пристава –исполнителя ФИО3 № о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в компетенцию УФССП по 

<

адрес> не входят в связи с этим просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме. 

Представитель ОСП 

<

адрес> судебный пристав-исполнитель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство судебным приставом-исполнителем ФИО3. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ФИО1, что подтверждается реестром почтовых отправлений и конвертом. В ОСП 

<

адрес> поступили сведения о наличии счетов и денежных средств на счетах должника ФИО1. Однако судебный пристав не имеет возможности увидеть природу этих денег, он просто видит денежные средства на счете. В электронном виде в банк направляется запрос, в электронном виде приходит ответ о наличии счетов и денежных средств на них, но природу этих денег пристав знать не может. 11 апреля 2018 г. поступили сведения о денежных средствах и их списание. Судебный пристав ФИО3 списала деньги в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ представитель должника обратился с жалобой к начальнику ОСП. ДД.ММ.ГГГГ поступило указание главного судебного пристава об определении места ведения исполнительного производства в пользу ТСЖ «Надежда» и ООО «Фортуна», независимо от того кто должник. В данном указании содержатся сроки – исполнить до ДД.ММ.ГГГГ В срочном порядке ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника ФИО1 было отправлено в МОСП. Взысканные судебным приставом-исполнителем денежные средства переданы взыскателю. Права истца не нарушены, поскольку денежные средства были направлены на погашение долга. В удовлетворении исковых требований просит отказать. 

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Ответчик начальник ОСП 

<

адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика МОСП по ИПР УФССП по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Главный судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положениям ст.4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ст.ст.12,13 ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 13 ФЗ РФ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 5 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Указанным Федеральным законом установлена прямая обязанность судебного пристава-исполнителя, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.30 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 21 указанного закона исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения

Согласно п.1 ст.36 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Как предусмотрено пунктом 7 ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Судом установлено, что на исполнении в межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по 

<

адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1

В состав сводного исполнительного производства №-СД входит четыре исполнительных производств, а именно:

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № ВС 015887100 от ДД.ММ.ГГГГ,выданного Волжским районным судом 

<

адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № ВС 052034299 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Волжским районным судом 

<

адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; 

Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 021769787 от ДД.ММ.ГГГГ выданного Волжским районным судом 

<

адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 011096646 от ДД.ММ.ГГГГ выданного Волжским районным судом 

<

адрес> по делу №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

26.03.2018г. судебным приставом ОСП 

<

адрес> ФИО3 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Волжским районным судом 

<

адрес> (т.2 л.д.8).

13. 04.2018 г. судебным приставом ОСП 

<

адрес> ФИО3 вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, которым постановлено перечислить денежные средства в размере 10875 руб. в счет погашения долга взыскателю ТСЖ Надежда 2009. (т.2л.д.24).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> о передачи ИП в другое ОСП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ передано в МОСП по ИПР.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные исполнительные производства поступили в МОСП по ИПР УФССП России по 

<

адрес> с отдела судебных приставов 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ.исполнительные производства в отношении должника ФИО1 были объединены в сводное, что подтверждается постановлением об объединении ИП в сводное по должнику.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства на основании ч.12 ст.30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, 5 дней. Также должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. 

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям указанного закона, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.ст. 64,68 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав самостоятельно определяет объем и характер совершаемых необходимых действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Согласно Положению об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утв. Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № утрата материалов исполнительных производств выявляется, в том числе при рассмотрении обращений сторон исполнительного производства (их представителей), сообщений средств массовой информации (п. 1.2).

Руководитель территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главный судебный пристав субъекта Российской Федерации: возлагает обязанность по восстановлению материалов исполнительных производств: утраченных при регистрации и исполнении - на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России, допустившего их утрату; утраченных при пересылке - на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России - отправителя; осуществляет контроль за восстановлением материалов исполнительных производств; организует учет заявлений о выдаче дубликатов (копий) исполнительных документов, контроль за получением дубликатов (копий) исполнительных документов (п. 2.1).

Начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе: дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа; по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа (п. 2.2).

Судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России.

В обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке ст. 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска о признании действий (бездействий) незаконными.

Доводы представителя истца о том, что ФИО1 не направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства от 26.03.2018г., вынесенное ФИО3 на основании исполнительного листа, выданного Волжским районным судом г.Самары, суд считает необоснованным, т.к. указанное постановление было направлено истцу заказной почтой по адресу, указанному в исполнительном листе, что подтверждается выпиской из реестра потовых отправлений (т.2 л.д.23,34).

В соответствии со ст. 2, ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства является, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов, которое возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с частями 2, 3 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с положениями ст. 70 указанного Федерального закона перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. 

В рамках исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем ФИО3 были установлены банковские счета, открытые на имя ФИО1, которые правомерно были арестованы приставом, и денежные средства в размере 10875 руб. были перечислены взыскателю ТСЖ «Надежда». Судебный пристав-исполнитель не может определить назначение поступающих денежных средств на счета без предоставления должником бухгалтерских документов. Должником не были представлены судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие перечисление на открытые счета должника заработной платы. 

Исковые требования ФИО1 об обязании судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПР УФССП по Самарской ФИО4 области направить в банки постановления о снятии накопительного ареста с банковских карт ВТБ и СБ, поскольку истцом не представлены приставу документы, подтверждающие назначение поступающих денежных средств на счета должника.

Постановлением УФССП по Самарской области от 12.04.2018г. исполнительные производства в отношении ФИО1 объединены в сводное исполнительное производство и контроль за ведением возложен на старшего судебного пристава (т.2 л.д.31-32). В связи с чем, требования административного истца об обязании УФССП по 

<

адрес> установить контроль за ведением сводного исполнительного производства в соответствии с п.3 ст.34 Закона «Об исполнительном производстве» удовлетворению не подлежат.

Суд считает, что требование истца о признании незаконными действий старшего судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО2 по непринятию своевременных мер по жалобе от ДД.ММ.ГГГГг. не подлежит удовлетворению, поскольку жалоба поступила ДД.ММ.ГГГГ на имя старшего судебного пристава. В соответствии со ст. 122-127 Закона «Об исполнительном производстве» жалоба в порядке подчиненности рассматривается в десятидневный срок, при этом необходимо учитывать, что согласно ст. 15. Закона «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока. Постановление об отказе в удовлетворении жалобы вынесенное старшим судебным приставом от ДД.ММ.ГГГГ полностью соответствует требованиям закона. 

Требования представителя истца о непринятии мер старшим судебным приставом ФИО2 по возврату денежных средств суд находит неосновательными, поскольку денежные средства в размере 10 875 руб. поступили на расчетный счет должника, их назначение не было определено и в течение 5 дней они были распределены судебным приставом-исполнителем взыскателю, в связи с чем, основания для их возврата отсутствуют.

Также суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к УФССП по 

<

адрес> об обязании восстановить материалы исполнительного производства №-ИП, приостановлении исполнительного производства, установлении суммы денежных средств полученных во исполнение указанного исполнительного производства, расчете размера оставшейся суммы задолженности, приобщении материалов восстановленного исполнительного производства к материалам существующего исполнительного производства, установлении срока для восстановления и приобщения восстановленного исполнительного производства, обязании отменить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» указанные вопросы к компетенции УФССП по 

<

адрес> не относятся.

Таким образом, совершенные исполнительные действия свидетельствуют о проводимой работе судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства, действия приставов не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а, следовательно, с учетом указанных обстоятельств судебными приставами-исполнителями не было допущено нарушений норм действующего законодательства, что не свидетельствует о незаконном действии (бездействии), в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ОСП 

<

адрес>, начальнику ОСП 

<

адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО3, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПР УФССП по 

<

адрес> Атаяну М Ромиковичу, МОСП по ИПР УФССП по Самарской области, Управлению ФССП по Самарской области в лице главного судебного пристава-исполнителя ФИО5 о признании действий (бездействий) незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2018 года. 

Председательствующий О.В. Рандина