Дело № 2-3426/2025

74RS0002-01-2025-002909-36

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губка Н.Б.,

при секретаре Манаковой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринг-Строй» о расторжении договора строительного подряда, взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО6 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринг-Строй» (далее - ООО «Инжиниринг-Строй») в котором просит расторгнуть договор строительного подряда с использованием кредитных средств № от 21 февраля 2024 года; взыскании денежных средств в размере 5 015 292 руб. в счет остатка невыполненных работ, неустойку из расчета 1 % от суммы 5 015 292 руб. за каждый день просрочки, начиная с 15 февраля 2025 до фактического исполнения обязательств, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 92 000 руб.

В обоснование иска указано, что 21 февраля 2024 года между ФИО1 ФИО7 и ООО «Инжиниринг-Строй» заключен договор строительного подряда с использованием кредитных средств №. С целью исполнения условий указанного договора истцом заключен кредитный договор № от 21 февраля 2024 года с ПАО «Росбанк», лимит кредитования по которому составляет 5 734 392 руб. на срок 362 месяца на приобретение земельного участка по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1,000.00 кв.м., кадастровый номер № и строительство на земельном участке жилого дома, имеющего общую проектную площадь не менее 150.00 кв.м., количество этажей: 2. В соответствии с пунктом 1.6. Договора выполнение и сдача работ производится в установленный договором срок, с возможностью досрочного исполнения работ. Срок выполнения работ составляет 8 месяцев, со дня утверждения распоряжения о начале строительства в день направления уведомления о готовности работ к приемке. Распоряжение о начале строительства направлено 15 марта 2024 года, уведомлением от 26 июля 2024 года строительные работы были приостановлены подрядчиком, 28 августа 2024 года работы возобновлены, дата окончания строительных работ была определена 17 декабря 2024 года. В настоящее время подрядчиком залит фундамент и установлены несущие металлоконструкции. В рамках проведенной заказчиком экспертизы, согласно заключению № от 06 декабря 2024 года и акта обследования № от 06 декабря 2024 года, проведенные работы не соответствуют утвержденным критериям качества и безопасности и таким образом не считаться исполненными. Истец принял решение в одностороннем порядке отказаться от договора. Ответчик в добровольном порядке денежные средства в счет остатка невыполненных работ размере 5 015 292 руб. не возвратил.

Истец ФИО9 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Представитель ответчика ООО «Инжиниринг-Строй» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился. Судебная повестка возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Представители третьих лиц АО «Т-Банк», АЧИБ «Челябинвестбанк» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Кроме того, информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку конверт с судебной повесткой возвращен в суд, в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение считается доставленным адресату. 

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства. 

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 ФИО10 на основании договора купли-продажи от 21 февраля 2024 года является собственником земельного участка, общей площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок №, с кадастровым номером №.

21 февраля 2024 года между ФИО1 ФИО11 (Заказчик) и ООО «Инжиниринг-Строй» (Подрядчик) заключен договор строительного подряда №, согласно которого Подрядчик обязуется выполнить строительные и отделочные работы индивидуального жилого дома площадью 150 кв.м. на земельном участке площадью 1 000 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, участок № (пункт 1.2 Договора).

Согласно пунктам 3.1, 3.3 Договора стоимость работ составляет 6 276 962 руб., при этом сумма в размере 1 261 670 руб. передается Заказчиком в день подписания договора, оставшаяся часть в размере 5 015 292 руб. уплачивается путем открытия документарного безотзывного покрытого подтвержденного аккредитива.

Виды и стоимость работ по Договору определены сторонами в смете на выполнение строительных работ (пункт 3.2 Договора).

Пунктом 4.3 Договора определен срок выполнения работ - 8 месяцев.

Также 21 февраля 2024 года между ООО «Инжиниринг-Строй» (Заимодавец) и ФИО1 ФИО12 (Заемщик) заключен договор беспроцентного займа № в соответствии с которым Заимодавец предоставил Заемщику на срок до 29 февраля 2024 года денежные средства в размере 180 900 руб. (пункты 1.1, 3.2). 

22 февраля 2024 года между ФИО1 ФИО13 и ООО «Инжиниринг-Строй» заключено дополнительное соглашение № которым стороны согласовали изменение стоимости сметы, на выполнение строительных работ, которая определена сторонами в размере 5 015 292 руб.

21 февраля 2024 года между ФИО1 ФИО14 и ПАО «Росбанк» заключен кредитный договор № на сумму 5 734 392 руб. на срок 362 месяца на приобретение земельного участка по адресу: 

<

адрес>, участок №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1,000.00 кв.м., кадастровый номер № и строительство на земельном участке жилого дома, имеющего общую проектную площадь не менее 150.00 кв.м., количество этажей: 2

До настоящего времени строительство дома не завершено.

Указанные факты считаются установленными и не оспаривались сторонами в судебном заседании. Стоимость и объем выполненных работ сторонами также не оспорена. 

В силу статей 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств, не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

На основании статьи 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 731 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 3 статьи 740 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, между сторонами договора подряда были согласованы существенные условия данного договора, а именно объем и сроки выполнения работ, их стоимость, при этом ответчиком допущено нарушение срока сдачи работы, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания денежных средств в размере 5 015 292 руб. в счет остатка невыполненных работ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в данном случае истец ФИО1 ФИО15 лишен того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора строительного подряда, ООО «Инжиниринг-Строй» существенно нарушены условия договора, то исковые требования в части расторжения договора строительного подряда № от 21 февраля 2024 года также подлежат удовлетворению.

Относительно требований истца о взыскании неустойки из расчета 1 % от 5 015 292 руб. за каждый день просрочки начиная с 15 февраля 2025 года, заканчивая фактическим перечислением денежных средств, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

На основании абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31).

Вместе с тем, с учетом положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований о взыскании неустойки в размере 1 процента цены выполнения работы (оказания услуги).

Таким образом, поскольку в добровольном порядке обоснованные требования истца, указанные в претензии от 10 января 2025 года, о возврате уплаченной за работу денежной суммы в счет остатка невыполненных работ, в установленный Законом о защите прав потребителей срок удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Из материалов дела следует, что 15 февраля 2025 года ответчик получил вышеуказанную претензию. Поскольку претензия истца в установленный срок не была удовлетворена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 % от 5 015 292 руб. за каждый день просрочки начиная с 15 февраля 2025 года по дату фактической оплаты долга.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (абз. 5, 9 статьи 94 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истцом в подтверждение несения расходов на оплату юридических услуг не представлено доказательств, подтверждающих несение таких расходов, в частности не представлено договора об оказании юридических услуг, квитанций подтверждающих оплату услуг представителя, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 ФИО16 о взыскании судебных расходов в размере 92 000 руб. 

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ?59 107,04? руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО17 к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринг-Строй» - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор строительного подряда с использованием кредитных средств № от 21 февраля 2024 года, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью «Инжиниринг-Строй» и ФИО1 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг-Строй» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серия №, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства, уплаченные по договору строительного подряда с использованием кредитных средств № от 21 февраля 2024 года уплаченные в счет остатка невыполненных работ размере 5 015 292 рубля, неустойку в размере 1 % от 5 015 292 руб. за каждый день просрочки начиная с 15 февраля 2025 года по дату фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 ФИО20 - отказать. 

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг-Строй» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ?59 107,044? рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Б. Губка

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2025 года