Дело № 5-493/2018 ***

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 сентября 2018 года г. Челябинск 

Судья Калининского районного суда г.Челябинска Курило О.И., при секретаре Луговских Т.В., в помещении Калининского районного суда г.Челябинска по адресу: 

<

...>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО6О.,

рассмотрев Калининском районном суде г.Челябинска по адресу: 

<

...>, в открытом судебном заседании административное дело в отношении гражданина Республики *** Д.Б., ***,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО6 ФИО5 являясь гражданином Республики ***, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившееся отсутствии паспорта, который утратил и в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а именно в срок с (дата) по настоящее время в уклонении от выезда из Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

ФИО6ФИО5. в судебном заседании признал себя виновным в совершении правонарушения, раскаялся в содеянном, подтвердил правильность своих письменных объяснений, из которых следует, что он родился в Республике ***. Последний раз пересек границу РФ (дата). В России у него проживает семья, гражданская жена, ФИО1, (дата)., а также их совместные дети ФИО2, (дата) г.р. и ФИО3, (дата) г.р., они являются гражданами РФ. Они проживают в квартире гражданской жены, находящейся у нее в собственности по адресу (адрес).. Собственности в РФ у ФИО6ФИО5. не имеется. Летом он уехал в Тюмень к родственникам на свадьбу, там потерял паспорт. В полицию не обращался, знакомые посоветовали ехать в консульство Азербайджана, но туда еще не ездил. Работает в России не официально на стройках. Официально женат. Жена и четверо взрослых детей живут в ***. Один брат и одна сестра также живут в ***. Два брата являются гражданами РФ. Ранее привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Выслушав пояснения ФИО6 ФИО5, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО6 ФИО5 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО6 ФИО5 в совершении правонарушения подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении № от (дата), в котором зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения, 

- письменными объяснениями ФИО6 ФИО5. от (дата); 

- справкой базы данных СПО «Мигрант-1», согласно которой ФИО6 ФИО5 въехал на территорию Российской Федерации (дата), с (дата) по (дата) зарегистрирован по месту пребывания по адресу: (адрес);

- справкой ИБД-Р «РЕГИОН» и справкой ППО «Территория», согласно которым ФИО6 ФИО5 в 2014 году привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, в розыске не значится, на миграционном учете не значится;

- рапортами ст. инспектора отделения по работе с ИГ и ЛБГ ОВМ ОП Калининский УМВД России по г. Челябинску ФИО9 от (дата) согласно которым гражданин Республики Азербайджан ФИО6ФИО5. по сведениям баз данных в розыске не значится, на миграционном учете не значится. Для оформления разрешения на временное проживание, вида на жительство в РФ и гражданства РФ в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области не обращался.

При назначении наказания ФИО6ФИО5. судья учитывает характер совершенного им административным правонарушением, данные о личности. 

Вместе с тем, санкция ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Как следует из пояснений ФИО6ФИО5 в судебном заседании и из его письменных объяснений, на территории РФ у него имеются несовершеннолетние дети: ФИО2 (дата) г.р. и ФИО3 (дата) г.р., а также родной брат ФИО10ФИО5., (дата) г.р., которые являются гражданами Российской Федерации. Данный факт также подтверждается копиями формы 1П, свидетельств о рождении – граждан РФ. Данные сведения сотрудниками отделения по работе с иностранными гражданами ОВМ ОП «Калининский» УМВД России по г.Челябинску не опровергнуты. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 пояснила, что с 199 года состоит в фактических брачных отношениях с ФИО6 ФИО5, от совместного проживания у них родились несовершеннолетние дети: ФИО2 (дата) г.р. и ФИО3 (дата) г.р., которые являются гражданами РФ. Официально оформить брачные отношения с ФИО6 ФИО5 они не могут, поскольку в *** у него проживает жена. Просит суд не выдворять за пределы РФ ее гражданского мужа и отца ее несовершеннолетних детей ФИО6 ФИО5, так как они намерены проживать вместе.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО6О. на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО6О. наказания в виде штрафа, без административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку на территории РФ у него проживают двое несовершеннолетних детей и родной брат, которые являются гражданами РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10, 29.11, 32.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО11 ФИО4, (дата) года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей, без принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Разъяснить ФИО11 ФИО4, что административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении по указанным реквизитам: наименование получателя платежа УФК РФ по Челябинской области (УМВД России по г. Челябинску л/с 

<

***>); КПП 745301001; ИНН 

<

***>; БИК 047501001; наименование банка Отделение Челябинск ОКТМО по территории; р/с 

<

***>; наименование платежа административный штраф; код бюджетной классификации 18811640000016020140; УИН 18811749990087148838.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течении 10 дней с момента оглашения через Калининский районный суд г. Челябинска.

Судья п/п О.И. Курило

Копия верна, судья О.И. Курило